I grandi eventi pubblici, dalle manifestazioni politiche e dai festival musicali alle parate e alle proteste del campionato, attirano migliaia di partecipanti e spettatori. Garantire la sicurezza pubblica a tali incontri cade pesantemente sulla polizia statale, che deve gestire folle dense, spesso emotivamente caricate, nel rispetto delle libertà civili fondamentali.

Fondazioni costituzionali di controllo della folla

La Costituzione degli Stati Uniti fornisce la base per valutare la condotta della polizia durante i grandi eventi. Tre emendamenti sono particolarmente rilevanti: la protezione del Primo Emendamento dell’assemblea pacifica, le restrizioni del quarto emendamento sulle ricerche e le convulsioni, e le garanzie del XIV emendamento di un processo e di una protezione pari.

Primo emendamento – Il diritto di assemblaggio

Il primo emendamento afferma che “il diritto del popolo in modo pacifico di riunirsi e di chiedere al governo di risarcire le proprie sofferenze” non deve essere limitato. Questo diritto si estende agli spazi pubblici come strade, marciapiedi e parchi, che sono considerati forum pubblici tradizionali.

Quarto emendamento – Ricerca, Seizures e Utilizzo della Forza

Nel contesto del controllo della folla, ogni interazione che frena la libertà — sia una breve fermata, un pat-down, o un arresto — deve essere giustificato da un ragionevole sospetto o causa probabile. La polizia non può condurre la massa “Terry Stop” o la ricerca di bottiglie di partecipanti senza sospetto individualizzato semplicemente per gestire una folla.

Quattordicesimo emendamento – Due processi e pari protezione

Il 14esimo emendamento prevede ulteriori livelli di protezione. La clausola di procedura vieta azioni di arbitrary di esecuzione e richiede che le politiche e le pratiche della polizia siano razionalmente legate a obiettivi legittimi del governo. La clausola di protezione dell'uguaglianza vieta la discriminazione basata sulla razza, l'origine nazionale, o altre caratteristiche protette.

Utilizzo di standard di forza e tattiche di controllo della folla

La polizia di Stato è autorizzata a usare la forza per proteggere la sicurezza pubblica, ma lo standard legale per tale forza è chiaro: deve essere ragionevole, necessario e proporzionale in base alle circostanze. La tattica di controllo della folla spesso comporta armi meno letali come gas lacrimogeni, spray al pepe, proiettili di gomma e colpi di bastone; la loro legalità dipende da come sono schierati e se le opzioni meno invadenti erano disponibili.

Lo standard di motivazione dell'obiettivo

La Corte Suprema in Graham v. Connor ha stabilito che le affermazioni di forza eccessiva devono essere giudicate dalla prospettiva di un ragionevole ufficiale sulla scena, senza la chiarezza di ostacolare. I fattori includono la gravità della minaccia, se il soggetto sta attivamente resistendo o evadendo, e la gravità del crimine in questione.

Constrati giuridici sulle specifiche tecniche

Diversi metodi di controllo della folla sono stati oggetto di sfide legali e riforme politiche:

  • Agenti chimici (gas di ruggine, spray al pepe): Il quarto circuito ha ritenuto che l'uso di sostanze chimiche senza preavviso o contro individui non violenti può costituire una forza eccessiva. Molti dipartimenti ora richiedono agli agenti di dare avvertimenti verbali e consentire un tempo ragionevole per la dispersione.
  • Armi proiettili (proiettili a beanbag): I tribunali hanno scoperto che mirare tali armi alla testa o torso aumenta il rischio di lesioni gravi e possono violare lo standard di ragionevolezza oggettiva.Le best practice dettano mirando a estremità inferiori e usandole solo quando la forza mortale sarebbe altrimenti autorizzata.
  • Ordini dispersi:[ Un ordine di disperdere deve essere chiaro, udibile, e accompagnato da un tempo ragionevole per la conformità.
  • Kettling (chiusura e conteggio di folle): Questa tattica limita gli individui a lasciare un'area, efficacemente effettuando un sequestro. Corti come il Ninth Circuit in ACLU di Nevada v. City of Las Vegas (2020) hanno tenuto quel kettling senza sospetto individualizzato viola il quarto ordine.

Molte agenzie di polizia di stato hanno adottato l'uso di forza continua che richiedono gli ufficiali per tentare di de-escalation e l'intervento di crisi prima di ricorrere alla forza. Quando la forza viene utilizzata, la legge statale spesso manda report dettagliati e assistenza medica per chiunque sia ferito.

Standard legali per gli arresti e le detenzione in grandi eventi

Gli arresti durante eventi su larga scala presentano sfide legali uniche. La polizia deve operare all’interno del requisito probabile della causa del quarto emendamento, mentre gestiscono le pressioni logistiche di una folla densa e mobile.

Causa probabile individualizzata

Per un arresto legale, un ufficiale deve avere una probabile causa di credere che l'individuo specifico ha commesso un crimine. Gli arresti di massa - dove interi gruppi sono presi in custodia perché erano presenti durante un disturbo - sono stati costantemente colpiti da tribunali. In Hassell v. Henkel] (2019), il campo di applicazione di D.C. ha violato tutti i manifestanti in un luogo dove alcuni dichiarati individuali

Terry Stops e Pat-Downs in un Crowd

Breve detenzione investigativa sotto Terra v. Ohio]] sono consentiti quando un ufficiale ha il ragionevole sospetto che l'attività criminale sia a piedi. Tuttavia, applicando Terry a un'intera folla è impermissibile. Ad esempio, in ]Brown v. Città di New York (2015), l'unico modo di corte che nascondeva che la pratica inadeguata della città era

Requisiti di documentazione e registrazione

Per garantire la responsabilità, molti stati richiedono l'applicazione della legge per documentare ogni incontro durante un'operazione di controllo della folla. Ciò include la base per la fermata, qualsiasi ricerca condotta e l'esito (avvertimento, citazione, arresto). Il mancato mantenimento di tali record può portare a problemi di prova nelle successive cause di diritti civili. Inoltre, le telecamere corpo-worn devono essere attivate durante gli incontri di controllo della folla, anche se le politiche variano quando la registrazione può essere disattivata.

Meccanismi di responsabilità legale

Quando la polizia statale supera i confini legali durante il controllo della folla, esistono diverse vie di responsabilità, tra cui disciplina interna, supervisione civile, contenzioso civile ai sensi del §1983 42 U.S.C. e persecuzione penale.

Affari interni e revisione amministrativa

La maggior parte delle agenzie di polizia di stato hanno unità di affari interni che indagano reclami di forza eccessiva, falsi arresti o cattiva condotta. Tuttavia, l'efficacia della revisione interna dipende spesso dalla cultura e trasparenza dell'agenzia. Dopo controversi incidenti di controllo della folla, alcuni stati hanno creato tavole di revisione indipendenti di uso di forza con i membri civili. Ad esempio, il consiglio di amministrazione della pace del Colorado Standards e formazione (POST) può revocare o sospendere le certificazioni per gli agenti che violano gli statuti come gli statuti come i.

Cause di diritto civile ai sensi della sezione 1983

Il rimedio federale principale per le violazioni costituzionali da parte della polizia di stato è 42 USC §1983. Vittime di forza eccessiva, arresto illecito, o la ritorsione per l'esercizio del discorso libero può citare gli ufficiali di stato nelle loro capacità individuali per danni. Tuttavia, la dottrina di funzionari di immunità qualificati di legge se il loro comportamento non ha violato “dichiaratamente stabilito i diritti legali o costituzionali.” Per il controllo della folla, questo significa che se un tribunale ha respinto una protesta come un tribunale ha precedentemente ha dichiarato uno stato qualificato

Indagini federali sul modello o sulla pratica

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti può indagare sulle agenzie di polizia statali per “pattern o pratica” di violazioni costituzionali sotto la legge di controllo e di polizia di Violent Crime Act del 1994.

Responsabilità penale

In casi estremi, i procuratori statali o federali possono portare accuse penali contro gli ufficiali che usano con estrema forza eccessiva. Ad esempio, un ufficiale che spara un proiettile di gomma in una folla senza alcuna minaccia percepibile potrebbe essere accusato di aggressione o di ingannevole angoscia.

Raccomandazioni di formazione e politica per la polizia di Stato

La conformità attiva con gli standard legali inizia con una formazione robusta e politiche di agenzia chiare. Le agenzie di polizia di stato hanno adottato diverse pratiche migliori per navigare l'ambiente giuridico complesso di controllo della folla.

Formazione di intervento di de-escalation e crisi

Molti stati richiedono ora agli ufficiali di completare la formazione sulle tecniche di de-escalation prima che possano servire nelle unità di controllo della folla. Ciò include la negoziazione verbale, la tattica di tempo e di distanza, e riconoscendo quando il comportamento della folla garantisce una pausa tattica piuttosto che una risposta forzata. L'Associazione internazionale dei capi di polizia (IACP) ha pubblicato le politiche di modello che enfatizza che gli ufficiali dovrebbero vedere la dispersione come ultima risorsa e dovrebbero priorità la comunicazione.

Aggiornamenti giuridici ed esercizi basati su scenari

Poiché la legge sul controllo della folla si evolve, soprattutto dopo incidenti di alto profilo, i consulenti legali dell'agenzia dovrebbero aggiornare regolarmente i curricula di formazione. Gli esercizi basati su scenari che simulano una grande protesta che diventa violento possono aiutare gli ufficiali a praticare l'ottenimento di una causa probabile per gli arresti individuali, emettendo ordini disperdenti legittimi e selezionando opzioni di forza appropriate.

L'impegno comunitario e la trasparenza delle politiche

La trasparenza delle regole, come dove i manifestanti possono riunirsi, quando saranno dati ordini disperdenti, e come saranno utilizzate armi meno letali, aiuta a costruire fiducia e permette ai cittadini di sfidare ordini illeciti in tribunale con migliori prove. Alcune agenzie di polizia di stato hanno stabilito consigli di consulenza comunitaria che ricontrollano gli incidenti di controllo della folla e raccomandano cambiamenti politici.

Recenti sviluppi e giurisprudenza

L'ondata di proteste di giustizia razziale nel 2020 ha spinto una significativa rivalutazione della polizia di controllo della folla.

Nel ACLU di Oregon v. City di Portland[ (2021), il Ninth Circuit ha dichiarato che gli ufficiali federali che hanno usato gas lacrimogeni e proiettili di impatto contro i manifestanti in gran parte pacifici hanno violato il Primo e il Quarto Emendamenti. Il tribunale ha notato che il governo non può "deploy force contro individui senza sospetti individualizzati semplicemente perché fanno parte di un gruppo che include alcuni tribunali in modo indiscriminato.

Nel Maxwell v. County of San Diego[[] (2022), la Corte d’appello della California ha stabilito che i deputati che hanno usato una “conformità del dolore” tengono su un manifestante seduto che stava bloccando una porta ma non resistendo all’arresto hanno violato il divieto dello Stato di restrizioni carotide e di forza eccessiva.

Alcuni stati hanno approvato statuti che codificano i divieti specifici di controllo della folla. Ad esempio, SB20-217 del Colorado vieta l'uso di gas lacrimogeni, spray al peperoncino e proiettili cinetici a meno che un supervisore non abbia autorizzato il loro uso e solo dopo che la folla è stata data un ordine legale di disperdere e un tempo ragionevole per rispettare.

Altri importanti sviluppi includono la creazione di corpi di supervisione speciali come l’Ufficio di investigazione speciale del procuratore generale di New York, che ha assunto casi che coinvolgono fatalità di controllo della folla.

Conclusioni

La polizia di stato condotta durante il controllo della folla in grandi eventi opera all'interno di un complesso web di costituzionali, legali e requisiti di legge del caso. Il primo e il quarto emendamento stabiliscono confini chiari: la polizia deve rispettare il diritto all'assemblea, deve basare ogni arresto o arresto su sospetti individualizzati, e deve usare solo la forza che è obiettivamente ragionevole sotto le circostanze.