Tipi di sistemi di voto

[LT] I sistemi di voto costituiscono la colonna portante della rappresentanza democratica, traducendo le preferenze individuali degli elettori nelle decisioni collettive. Capire i meccanismi che stanno dietro a questi sistemi è essenziale per valutare la loro correttezza ed efficacia.

Primo-Past-The-Post (FPTP)

FPTP è il sistema elettorale più semplice e più antico ancora in uso diffuso. Nei distretti monomembri, il candidato con la maggior parte dei voti vince, indipendentemente dal fatto che essi raggiungano la maggioranza. Questo sistema viene utilizzato nel Regno Unito, negli Stati Uniti, in Canada, in India e in molte ex colonie britanniche. FPTP tende a favorire grandi, partiti consolidati e spesso produce un governo di maggioranza monopartitica.

Vantaggi di FPTP

  • Semplicità:[] I votanti scelgono un candidato; il processo è chiaro e facile da amministrare.
  • Risultati rapidi:[] Il conteggio dei voti è semplice, permettendo risultati entro ore.
  • Constituency link:[ Ogni distretto elegge un singolo rappresentante, creando una connessione geografica diretta tra gli elettori e il loro deputato.
  • Stabilità del governo:[ FPTP tende a produrre governi di maggioranza che possono passare la legislazione senza trattative di coalizione.

Svantaggi di FPTP

  • Disproporzionalità:[[] Un partito può vincere una grande maggioranza di seggi con una minoranza del voto popolare, come si vede nelle elezioni del Regno Unito del 2015 dove i Conservatori hanno vinto il 36,9% del voto ma il 50,8% dei seggi.
  • Voti accettati:[] Vota per aver perso i candidati o per un vincitore in un posto sicuro non influiscono sul risultato, scoraggiando l'affluenza.
  • Regola di fedeltà:[ I candidati vincono frequentemente con meno del 50% del voto, il che significa che la maggior parte degli elettori non ha sostenuto il vincitore.
  • Marginalizzazione dei partiti più piccoli:[ I terzi vincono ben meno seggi rispetto ai loro mandati di voto, riducendo la scelta e la rappresentanza degli elettori.

Rappresentanza proporzionale (PR)

I sistemi di PR mirano a destinare i seggi legislativi in proporzione ai voti che ogni partito riceve. La lista dei partiti PR], utilizzata in Svezia, nei Paesi Bassi e in Sud Africa, è la variante più comune. I votanti scelgono una lista di partito, e i seggi sono distribuiti in base alla quota di voto nazionale o regionale.

Vantaggi della PR

  • Precisione rappresentativa:[ La composizione del legislatore rispecchia più da vicino le preferenze dell'elettorato, compresi i gruppi minoritari e i piccoli partiti.
  • Inclusività:[ Le donne e i gruppi sottorappresentati spesso guadagnano più posti sotto PR perché le parti possono bilanciare le loro liste.
  • Voti sprecati:[ Quasi ogni voto contribuisce alla quota di sede del partito, incoraggiando una maggiore affluenza.
  • Commercio e cooperazione:[ I governi di coalizione richiedono una negoziazione tra le parti, che può portare a politiche più basate sul consenso.

Svantaggi delle PR

  • Legiferare in modo frammentato:[ Molti piccoli partiti possono entrare in parlamento, rendendo difficile formare coalizioni stabili. L'Italia e Israele hanno sperimentato frequenti collassi governativi sotto PR.
  • Parti estremisti:[] PR può dare piattaforme a gruppi di frange che sarebbero esclusi sotto FPTP. L'aumento di partiti di estrema destra in diversi sistemi di PR europei illustra questo rischio.
  • Il link per la costituenza del caldo:[ I votanti potrebbero non avere un rappresentante locale specifico per tenere conto, riducendo la reattività.
  • Complessità:[] I votanti devono comprendere liste di partito, soglie e dinamiche di coalizione, che possono essere confusi.

Votazione della scelta casuale (RCV)

Il candidato di RCV, noto anche come Instant-Runoff Voting nelle razze single-winner o Single Transferable Vote (STV) nelle elezioni multi-membri, permette ai votanti di rango in ordine di preferenza.

Vantaggi di RCV

  • Incoraggia la campagna positiva:[ I candidati cercano il sostegno di seconda preferenza dagli elettori degli avversari, riducendo gli attacchi negativi.
  • I vincitori della maggioranza:[ Il vincitore finale ha oltre il 50% di sostegno, evitando il problema della minoranza-regola del FPTP.
  • Riduce gli effetti spoiler:[] I votanti possono sostenere un candidato minore senza paura di danneggiare il loro candidato principale preferito, perché la loro scheda elettorale si trasferirà.
  • Più scelta del candidato:[] I campi dei Wider sono possibili perché la divisione dei voti è mitigata.

Svantaggi di RCV

  • Sorgente del voto:[] Alcuni elettori lottano con la classifica di candidati multipli, portando a tassi più alti di schede viziate.Gli studi a San Francisco hanno scoperto che circa l'1% delle schede elettorali non erano validi a causa di errori di classifica.
  • Contegno complesso:[ La tabulazione richiede più tempo e richiede software più sofisticati.
  • Risultati dichiarati:[ Quando i voti sono vicini, i risultati finali potrebbero non essere conosciuti per giorni o settimane, poiché le schede di posta devono essere elaborate e i giri multipli sono eseguiti.
  • Le votazioni strategiche:[ Alcune ricerche suggeriscono che RCV possa ancora produrre comportamenti strategici, soprattutto nei campi affollati.

Proporzione mista-membro (MMP)

MMP si fonde con FPTP e PR dando agli elettori due voti: uno per un candidato locale e uno per un elenco di partito. Il voto del candidato decide i vincitori distrettuali (di solito da FPTP), e il voto del partito determina l'assegnazione complessiva dei posti per ottenere risultati proporzionali. I seggi di sovrapposizione possono verificarsi quando un partito vince più seggi di una quota proporzionale, che vengono poi compensati aggiungendo posti supplementari.

Vantaggi di MMP

  • Rappresentazione combinata:[] I voti ottengono sia un deputato locale che un equilibrio di partito proporzionale, sposando il meglio di entrambi i sistemi.
  • I voti sprecati ridotti:[ Il voto del partito assicura che il sostegno per le parti più piccole contenga ancora verso la rappresentazione generale.
  • Risultati principali:[ MMP produce risultati molto più proporzionali rispetto al FPTP puro, mantenendo la rappresentazione geografica.
  • Governability:[] I partiti di solito formano delle coalizioni, ma la presenza di un'ancora parlamentare locale può fornire stabilità.

Svantaggi di MMP

  • Due classi di parlamentari:[] I deputati distrettuali hanno legami di costituenza più forti rispetto ai membri della lista, creando uno squilibrio di responsabilità.
  • Complessità:[] Molti elettori non capiscono come i loro due voti siano combinati per determinare le percentuali di posto.
  • I posti a sedere a sbarco:[] I posti aggiuntivi possono gonfiare le dimensioni del parlamento, come si vede nel Bundestag tedesco, che ha superato i 700 posti a causa di sporgenze e sedili livellanti.
  • Instabilità della coalizione:[ Come PR, MMP può portare a governi fragili che richiedono una negoziazione costante tra le parti.

Valutazione dell'efficacia dei sistemi di voto

L'efficacia di qualsiasi sistema di voto può essere valutata contro quattro criteri fondamentali democratici: rappresentazione, stability, ]]]] partecipazione, e responsabilità].

Rappresentanza

I sistemi di RCP hanno ottenuto il massimo di questo approccio metrico, ottenendo regolarmente quote di seggi in pochi punti percentuali. Il Gallagher Index, una misura comune di sproporzionalità, mostra costantemente nazioni di PR come il Sud Africa e i Paesi Bassi con bassi valori di indice canadese.

Tuttavia, la rappresentazione comprende anche una rappresentazione descrittiva, come ben rispecchia la diversità demografica. I sistemi di PR tendono ad eleggere più donne e minoranze etniche a causa di meccanismi di lista dei partiti che permettono l'inclusione deliberata. Nel 2021, la Svezia Riksdag era 46% femminile, rispetto al 24% della Camera dei Comuni del Regno Unito.

Stabilità

La stabilità si riferisce alla capacità di un governo di governare efficacemente senza cambiamenti frequenti. FPTP] storicamente produce i governi di maggioranza più stabili, con una durata media del gabinetto più lunga rispetto ai sistemi di PR. Ad esempio, il Regno Unito ha avuto solo 20 elezioni generali dal 1945, con ogni governo di maggioranza che durava un tempo pieno la maggior parte del tempo.

La stabilità dipende anche dalla disciplina di partito, dal numero di partiti e dai meccanismi istituzionali come [[]] i voti costruttivi di nessuna fiducia[[] (utilizzati in Germania e Spagna), che richiedono una sostituzione da chiamare prima che un governo possa essere rimosso.

Partecipazione

Paesi con R[FLT:]]] i sistemi di voto [FLT:] tendono ad avere più alta affluenza rispetto a quelli con [FPTP. Secondo i ]] database internazionale IDEA, la media disfarsi dei paesi PR è intorno al 77%, rispetto al 65% di effetti realistici

Tuttavia, la compulsione è una politica separata dal sistema di voto stesso. La partecipazione include anche il numero di partiti e le scelte dei candidati disponibili. I sistemi di PR offrono più opzioni, potenzialmente aumentando l'impegno.

Responsabilità

L'elenco dei membri del parlamento può essere chiaro: ogni distretto ha un rappresentante eletto direttamente che gli elettori possono sostituire. Questo collegamento geografico è semplice. PR sistemi, la responsabilità è diffusa perché gli elettori scelgono i partiti piuttosto che gli individui (indipendentemente dalle liste aperte sono utilizzate).

RCV[]] migliora la responsabilità eleggendo candidati che hanno il sostegno di maggioranza, ma il processo di trasferimento può confondere gli elettori su chi è responsabile dei risultati politici.

Sistemi emergenti e tendenze riformali

Molti paesi stanno esplorando o adottando sistemi ibridi e innovativi per combinare i punti di forza dei modelli esistenti. Voto trasferibile (STV)[] in quartieri multi-membri, utilizzati in Irlanda e Malta, combina la scelta classificata con PR. I candidati Voters si posizionano all'interno dei distretti, e una quota è utilizzata per eleggere più vincitori.

I due sistemi a round (TRS)[], utilizzati nelle elezioni presidenziali e legislative francesi, comportano un primo round in cui qualsiasi candidato può qualificarsi per un secondo turno se supera una soglia. Questo incoraggia le coalizioni moderate ma può essere costoso e richiede tempo. In alcuni paesi, come Mali e Ucraina, TRS è stato sostituito a causa di bassa affluenza in secondo round.

Approval Voting[ e Score Voting[ (chiamato anche voto a distanza) stanno guadagnando interesse accademico. Il voto approvante consente agli elettori di selezionare come molti candidati come approvano; il candidato con le più approvazioni vince.

[FLT]][FLT]], un comitato parlamentare del 2016 ha raccomandato un sistema proporzionale a un membro misto, ma il governo liberale ha abbandonato la riforma.wide] UK ha tenuto un referendum del 2011 sull'adozione Alternative Vote (AV) per la riforma della Repubblica federale[FLT]

Conclusioni

La scelta del sistema di voto non è mai neutrale; influenza direttamente quali voci sono ascoltate, come i governi sono formati, e come i cittadini si riferiscono alla loro democrazia. FPTP rimane popolare per la sua semplicità e stabilità, ma i suoi deficit di rappresentanza sono ben documentati. PR offre una maggiore proporzionalità e l'inclusità al costo di potenziale in termini di stabilità.

La comprensione di queste dinamiche è importante per gli educatori, i politici e i cittadini impegnati. Gli sforzi di riforma in corso in molti paesi mostrano che i sistemi di voto non sono statici - si evolvono come società rivaluta gli ideali democratici. Per ulteriori letture, il ACE Electoral Knowledge Network] fornisce dati comparativi e studi accademici come