電力の残高: 執行機関の限界を探る

執行機関の歴史的コンテキスト

集中力と個々の自由の間の緊張は、ミリニアのための政治的進化を主導しています。古代メソポタミアでは、ハムムラビのような定規は正義を標準化するが、究極の権限は、モンアーチと休む。古典的なアテネは、直接民主主義と実験しましたが、執行力は、多くの場合、限られた条件で一般および数独に委任されました。ローマ共和国は、そのコンサルを通して電力の分裂を組織化しました。その後、幹部は、他の幹部を上昇させ、他の幹部組織が、他の幹部組織が、どのように上昇するかを実証しました。

メディバルと早期の近代的な発展

仏王、貴族、教会の権威を抱いたヨーロッパの断片的権威。マグナ・カルタ(1215)は、王ヨハネが法の対象となることを認めるランドマークステップでした。しかし、何世紀にも渡って、英国の王は、議会、仲裁の懲罰のない預託権を主張し、外国の政策をコントロールし続けました。1688年の栄光の革命と権利の法案(1689)の後に、ジョージ王は、直接、政府の合意を中断することなく、ジョージ・レセプト・レセアを中断しました。

現代民主主義の啓蒙と誕生

John Lockeの[政府の二つの条約 (1689)は、正当な政府が、法定の同意を必要とし、執行力が法律によって制限されるべきであると主張した。バロン・デ・モンテスキーの]]は、法律の精神](1748)は、法律、行政、執行、および司法の枝に電力の分離を提案し、各々の枝は、すべての点を「Sames連邦条約」にチェックし、すべての点を「Sames連邦条約」にチェックする。

チェックとバランスのフレームワーク

米国憲法は、執行力を制限するように設計されたチェックと残高のシステムを確立します。政府の各支店には、特定の電力と責任があり、単一のブランチが他の人を支配できないようにします。

法律上のブランチは法律を定める。
役員の支店は法令を遵守いたします。
司法書店は法律を解釈します。

主要な憲法規定

いくつかの憲法規定は、執行機関を制限する上で重要なもの:

アーティクルI:]]は、法を構成し、予算を制御し、戦争を宣言し、執行の任命を確認します。必要な適切な条項は、議会がその到達を拡大し、大統領行動に反する能力を発揮します。
[第II条:]は、Commander-in-Chiefの役割、パードンを発行する能力、および「法律が忠実に実行されることを注意する」義務を含む、社長の力を定義します。この条項は、広範な執行裁量を正当化するために使用されてきましたが、それはまた、強制する義務を意味します - 無視しない - 法。
第III条:]は、法律を解釈し、紛争を解決するための司法書士を確立します。司法書士の力は、で確認された。マーベリーv。マディソン[(1803)で、裁判所は憲法と競合する執行行動を打ち消すことを可能にします。
[]の権利の法案:]]は、個々の自由を保護することによって、役員を拘束する最初の10の改正は、スパナ、プレス、アセンブリ、および不当な検索および発作に対する保護を抑制します。第四、信仰、第六、およびエイトの改正は、特に法執行および国家安全保障の執行行動に関連しています。

エグゼクティブのコングレッシデントチェック

法律事務所の外務省は、法令の定める場合、法令の遵守を認めず、その利益を一切受け止めません。この行政は、政令の承認なしに、閣僚、連邦裁判官、大使を認めなければなりません。議会は、大統領の遺言を2分の1に上書きし、大統領、副社長、またはその他の市民役員を「Treason、Brbery、または他の高犯罪およびMidemidsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssses」に譲渡することができます。 [Fest] [F] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [F] [F] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [F] [Fest] [Fest] [Fest] [F] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [Fest] [

エグゼクティブ・オーバーリーチの歴史的例

米国の歴史を通し、社長は、その権威の境界を繰り返しテストしました。時には、憲法上の危機やランドマークの法的判決を提起しています。これらのエピソードでは、電力のバランスを維持するための継続的な闘争について説明します。

アンドリュー・ジャクソンとニューリフィケーション・クライシス

1832年、サウスカロライナ州は連邦関税をヌルとボーズンで禁止し、断続を脅かしたと宣言しました。アンドリュー・ジャクソン大統領は、連邦法を強制する軍事行動を承認し、また、腐敗を防御する関税を削減するという軍事行動を承認しました。ジャクソンの大統領は、大統領が連邦のsupremacyを強制する権利を持っていたと主張し、彼は無視する最高裁の判決を無視することができた([FLTLT]:権力執行者:[WOR])。彼は彼の執行者を強制的に維持しました。

リンカーンとハビアス・コルスの懸濁液

民戦中に, 社長アブラハムリンカーンは、試験なしで数千人の逮捕、ハビアスコルプの書き込みを中断しました. 彼は、それがユニオンを保存するために必要なと主張しました. チーフジャスロジャータニーは、で支配しました ]] パートリーマン (1861) 会議のみがハビアスコルプを中断することができ, しかし、リンカーンリンは、ルーリングを無視. 会議は、後、再アクティブに許可された懸濁液を無視. このエピソードは、個々の危機と限界の力の間で強力なセキュリティの問題を残します.

FDRと新しいディール

フランケン・D・ロースベルトのニュー・ディール・プログラムは、連邦政府の経済の役割を果たしたものを拡大しました。1935年に、最高裁判所は、国立産業回復法の部分を]シュチェーター・ポュルトリー・コープに追いつく。米国[]。ロースヴェルトは、彼の「コートパック」プランに反応し、正義を彼の方針に賛同する提案を主張しました。会議は、その方向に反する権利を移すことを試みました。

ニクソンと帝国の優先順位

リチャード・ニクソンは、カンボジアの幹事爆撃、ウォーターゲートのカバーアップが、彼のアーサー・シュレッサー・シュレッサー・シェルガー・ジュニアが「帝国の優先順位」と称した。最高裁判所の非アニメーション・ルーリングは、米国v. Nixon (1974)) は、その主任者を強制的に記録する。

ポスト-9/11 拡張: ブッシュとオバマ

9月11日攻撃後、ジョージW.ブッシュは、保証された保証のないワイヤタッピング、軍の部族、および無期限拘留を承認しました。 ]]Hamdan v。 Rumsfeld(2006)[決定は、軍事委員会が軍事正当とジュネーブ条約の均一コードに違反したと規定しました。大統領のバロックオバマは、標的ドローンを攻撃し、執行機関(Aug)および強制的な強制的な強制的な強制的な命令を強制的に使用しました。

執行機関における現代的な問題

近年、幹部の力に対する議論は激化しています。危機、実または知覚 - 一方的に行動する社長を促し、多くの場合、憲法限界をテストする。コンテンツの主要分野には、執行命令、国民緊急事態、外国政策、および絶対的な免除の主張が含まれます。

エグゼクティブオーダーとその影響

大統領は、議会の承認なしに政策変更を制定するために、頻繁に執行命令を使用します。このツールは有効であることができますが、それはまた、法的なプロセスを迂回する懸念を提起します。執行命令は憲法で言及されていませんが、ジョージワシントン以来使用されています。両当事者からの近代的な大統領は、何百もの注文を発行しています。いくつかの注目すべき例:

ハリー・トゥルマンは韓国戦争中に鋼製工場を調達するために「]]]に立ち向かった。ユングスタウン・シート&チューブ株式会社 v. ソーヤ]」(1952)、法的な権限のない私的財産を取るために大統領の電力を制限する。
ラウラルド・レーガンの注文は、中絶のカウンセリングのための連邦の資金を禁止しました。
イスラム教徒の多国でトランプの旅行禁止が挑戦していたが、最終的には]で追い抜かれた。ハワイ(2018)))、移民と国家安全保障における大統領裁量に反する裁判所で。
ジョー・ビデンの学生ローン・フォジティブ・プランは、最高裁判所[]]によってブロックされた。ネブラスカ] (2023)、主要な政策変更が明示的な回帰的な承認を必要とすることを補強する。

国家の緊急事態および大統領の力

国立緊急法(1976)は、国家の緊急事態を宣言し、法定の電力を解除するためのプロセスを提供します。しかし、そのような宣言の基準は広く、潜在的な虐待につながる。トランプ大統領は、これをボーダーウォール建設のための軍事資金をリダイレクトするために使用しました。これは部分的に上昇したが、また訴訟の対象となります。重要な緊急宣言は、大統領がバイパス議会に許可すると主張しています。議会法は、緊急事態を中止することができますが、共同議長は、有権または有権を上回る必要があります。

外交政策と戦争の力

憲法は戦争の力を分けます:議会は戦争を宣言します; 社長は司令官でチーフです。しかし、1973年の戦争の決議は、ニクソンの賭けに反して、社長は、承認なしで60日間に電力と限界の展開の48時間以内に議会に通知する必要があります。以来、すべての大統領はそれが非憲法と見なされ、まだ裁判所は、その妥当性に直接除外されていません。例えば、Obamaの軍事介入は、過去の執行を60日間にまで継続して、執行を強制終了することなく、強制終了を続けました。

エグゼクティブ・プレジャーと免疫

エグゼクティブ特権は、社長が機密アドバイスを保護するために情報を把握することができますが、それは絶対ではありません。 Nixon ケースは、特権犯罪調査に収まなければならないことを確立しました。最近では、最高裁判所 ] トランプ v. Vance[ (2020) は、座っている大統領が州犯罪者から免疫を及ぼすことはありません。現時点では、 トランプ v. 米国:3:2020] 主任官公務員は、非公式の決定を行わさない。

執行力制限における司法の役割

司法書士は、役員の重要なチェックとして役立っています。司法書士の力によって、裁判所は憲法上または法上限を超えた執行行動を無効化することができます。しかしながら、司法書士は、国家安全保障と外交政策の重要な事項で役員にしばしば従事し、司法修繕と責任の必要性の間の緊張を生む。

ランドマーク最高裁判所のケース

]]Youngstownシート&チューブCo. v.ソーヤ](1952):[大統領は、韓国戦争中に鋼製工場の発作を注文してストライキを逆転させました。最高裁判所は、大統領が憲法や法定の権限を欠いた6-3を規定し、回帰承認なしで執行行動を確立することは、国内球で無効です。
]米国 v. Nixon (1974):) 執行権限が絶対的ではないと非有罪判決を犯し、犯罪試験の証拠の必要性に収斂しなければなりません。決定は、Nixonがテープを解放し、効果的に彼の優先順位を終わらせました。
INS V.チャダ(1983):])は、法定のベールダウンを打たせ、執行の行動を追い越するために使用されるメカニズム議会。会議は、議会が記事Iの伝道と提示要件に従う必要があると、電力の分離を強化する。
]Hamdan v. Rumsfeld[](2006):[)は、大統領ブッシュによって設立された軍事委員会は、軍事正義とジュネーブ条約の統一コードの両方に違反し、テロ戦争の執行当局に制限すると噂されている。
] トランプv. ハワイ[ (2018):]]] 大統領の広範な権限下にある旅行禁止を追い込み、裁判所は、宗教的なアニムが将来の注文を無効化する可能性があることを示唆している動機を根本的に見直していると指摘した。
Biden v. Nebraska (2023): 広スプレッドの学生ローンの許しをブロックし、HEROES法がそのような広範なプログラムを承認しなかったことを保留し、主要な政策の変更のための明確な回帰承認の必要性を再強化する。

推論とその限界

裁判所は、多くの場合、外国の事務および国家安全保障の執行者に委任され、司法の専門知識の欠如と迅速な行動の必要性を引用します。 ]ChevronDoctrine[] (1984)は、あいまいな状況の代理店の解釈に反する必要があり、効果的に執行力を拡大します。しかし、裁判所はを強制的に監視します [FLT:]] [FLT:]]は、より頻繁に行方不明なチェックを行う必要があります[FLT] [FLT] [F] [FLT] [F] [FLT] [F] [FLTF] [F] [FLTF] [FLTF] [F] [FLTF] [F] [FLTF] [F] [FLTFLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [FLTFLTF] [F] [F] [F] [F] [FLTF

浸透および政治チェック

インピーションは、過激な執行者に対して究極の憲法兵器です。ハウスは、「Treason、Brbery、または他の高い犯罪やMisdemeanors」の過大投票で大半の投票を妨げ、大統領を取り除きます。標準は逸脱されています。一部の議論は、パワー、他の要求犯罪行為の乱用を覆しています。アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、ドナルド・トランプ大統領は、いかなる罰も、その理由でもありません。

結論: パワーの継続的バランス

執行機関と他の支店間の電力の残高は、動的かつ競争プロセスです。リンカーンのハビアスの崩壊からニクソンの失礼とトランプの法的戦いへの歴史的例は、執行機関の限界がまれに固定されていることを示しています。危機、法規制、および司法的な解釈によって進化する。チェックとバランスのシステムは、各ブランチにその役割を主張するに依存します。犯罪や危機的な問題に対する問題は、政府の状況や政府の状況を把握し、政府の状況を把握し、政府の問題を把握し、組織の問題を解明し、組織的な問題や組織を克服するかどうかを把握します。