政府の過負荷を防止する電力の分離の重要性

権力の分離の原則は、民主社会における政府の過渡に対する最も永続的な保護策の1つとして立っています。異なる枝間の権限を分けることによって、各自の責任と電力を持つ - このシステムは、個々の自由を保護し、責任を保障する相互拘束のフレームワークを作成します。このような構造的な部門なしで、彼らは、現代の計画を防衛するために、その権利を損なう方法の有力な力化力化、そして、このメカニズムを探索する理由は、この計画を計画的に理解することに不可欠です。

電力分離の基礎

権威の任意の運動を抑制するために求めたエンライトメント思想家にトレースされた電力の分離の知的ルート。彼の1748仕事でフランスの哲学モンテスキュー、 ]の彼の1748仕事で、法の精神[]]を、政治的な自由が立法的な、執行官、および司法の枝間の政府機能の分離を必要とすると主張した。彼は「法執行者と同等に関係する権利者、その人、権者、権威のある人、同じ権限を持つ人、同じことを警告した。

これらのアイデアは、米国憲法の枠組みに大きく影響しました。ジェームズ・マディソン()のフェデニストNo.51で、有名な「野心は、反作用する野心になれる」と書いています。彼は、各ブランチに手段を与え、他の人からエンクロアチャメントに抵抗する動機を与えることによって、政府の構造自体を制御することができます。憲法は、したがって、各枝を3つ作成しましたが、それぞれ異なる能力と他のシステムが異なる能力を検証しました。

パワーの分離は単なる機械的分裂ではありません。集中力が危険であるという考え方に対する哲学的コミットメントです。この原則は、その実装が異なるが、世界中で多くの憲法に埋め込まれています。その基盤を理解することは、一定の警戒がこのバランスを維持する必要がある理由を市民に感謝するのに役立ちます。

三つの枝とそのインタープレイ

立法的な枝:人々の声

法律上の枝は、法律を作ることに取り組んでいます。米国では、この権力は、セナトと代表者の家を主張する二角体である議会に居住しています。双眼鏡構造自体は、チェックです:ハウスは、2年の言葉で、セナトは6年の言葉で、状態ごとに等しい表現を提供しながら、一般的な感情に密接に反応し、審議と安定性を提供します。法は、両方の部屋を渡す必要がありますし、重要な法律よりも重要な法律を上回る(または法的な法的な法的な)。

議会はまた、財布の力を保持し、連邦支出と課税を制御する。この権限は、それが重要な執行ブランチを上回ることを可能にします。また、お金は、回帰的な妥当性なしに費やすことはできません。さらに、セナテは、主要な執行の任命を確認し、大統領裁量を点検する。

役員室:法令の遵守

社長が社長を務める執行支店は、法令の遂行と強化に責任を負います。社長は、武力が守備するCommander-in-Chiefとして機能し、外国の政策を指揮し、連邦政府機関を監督しています。執行の過渡を防ぐため、憲法は2分の1の大統領が大統領に上書きする力を議会に与え、大統領が「高い犯罪と犯罪者」を損なうために、大統領を罰し、そしてノマインを拒否する能力を上回る。

現代の幹部の力は、行政機関、執行命令、および緊急宣言によって大幅に拡大しました。これらのツールは、ガバナンスに有効であることができますが、彼らはまた、法律上の審議を回避する危険性があります。電力の分離の原則は、そのような拡張は、司法審査と法的な監督の対象である必要があります。

司法書店:憲法の守護者

司法書店は、法律を解釈し、憲法と整形することを確認します。司法書士の力を通して、ランドマークケースに設立された。マーベリーv.マディソン(1803)]、裁判所は憲法規定に違反する法律または執行行動を打つことができます。この権限は、他の支店の司法書士の第一次チェックです。連邦裁判官は、政治的圧力からそれらを絶縁し、それらを公平に決定できるように、命のために任命されます。

裁判所は、ブランチと州間の間の紛争を解決し、法律の規則を維持し、個々の権利を保護する。しかし、司法は、その判決を執行する役員ブランチに従事し、議会でその操作に資金を供給するために、任意のブランチが支配するのを防ぐ非審的な独立性である。

練習中のチェックとバランス

チェックとバランスは、電力の分離を効果的にする運用メカニズムです。彼らは、原則を抽象化しているが、ガバナンスで毎日使用される具体的なツールではありません。主な例は次のとおりです。

Veto Power:]] 大統領は法律を拒否することができますが、議会は両方のチャンバーで2分の投票でvetoをオーバーライドすることができます。この部隊は交渉と妥協を強制します。
[]:]]ハウスは、大統領、裁判官、または他の連邦政府の「treason、賄賂、または他の高い犯罪およびMisdemeanors」のために、大統領、裁判官、またはその他の連邦の公式を暗示することができます。センテートは、その後、裁判を保持し、2番目の投票で公式を削除することができます。このプロセスは、大統領アンドリュー・ジョンソン、ビル・クリントン、およびドナルド・トランプに対して使用されましたが、ジョンソン・クリントは、ジョンソン・クリントは、ジョンソン・クリント・クリント・クリント・クリントにのみ許可されました。
] 確定:[] 大統領は連邦の裁判官、キャビネットの秘書、および大使を指名しますが、セナトはそれらを確認しなければなりません。これは、役員の任命で音声を正規ブランチにします。
]Judicial Review:[]]で行われたように、最高裁判所は、法の非憲法を宣言することができます。 で行われた。教育委員会(1954)と[[[]]]]]。ホルッゲス(2015)]。この電力は、両立法と執行機関に関する直接チェックです。
アドバイスと同意:]]セナトは、過半数の2分の1で治療を承認し、国際約束が広範なサポートを反映していることを確認します。
回帰的監督:[ 委員会は、執行行動を調査し、聴覚を保持し、サブポエナを発行します。この過視力は、水門の聴覚中に見られるように、誤った発見のために不可欠です。

これらのメカニズムは防腐性ではありません。役員権限への参加、グリッドロック、および決定はそれらを弱めることができます。例えば、役員の注文の頻度は、最近の10年で増加し、時には議会を迂回しています。同様に、移民と取引に対する返済の約束と一方的な行動の使用は、過度について議論をスパークしました。それにもかかわらず、市民や機関が積極的にそれを防御するとき、フレームワークは弾力性を残します。

歴史レッスン:パワーの分離が失敗したとき

歴史は、電力の侵食分離の結果に関するスターク警告を提供します。いくつかのエピソードでは、欠落または弱められたチェックが政府の過負荷と市民の利便の違反につながる可能性がある方法を示しています。

エイリアンとセディション法 (1798)

連邦政府の規制会議に合格し、ジョン・アダムス大統領によって署名された、これらの法律は政府の批判的なスピーチを犯し、市民になるために移民のためにそれを困難にしました。行為は、政治的な相手を沈黙させることを目的とした電力の乱用として広く見られました。パブリックバックラッシュとトーマス・ジェファーソンのその後の選挙は、無料のプレスと選挙の重要性を実証しました。法は期限切れまたは再封じられたが、彼らは法廷で判決を下したままに、司法審査を下しました(法廷は、判決を下回る)。

日系アメリカ人の交流(1942)

ワールド・ウォーIIのFranklin D. Roosevelt大統領は、エグゼクティブ・オーダー9066を発行し、米国市民であった120,000以上の日本のアメリカ人の強制的な移転とインターンシップを承認しました。最高裁判所は、(])のポリシーを支持しました。米国(1944)])、執行ブランチの国家安全保障要求に従った。このケースは、後で、政府が危機に瀕しているかどうかを防止するために、より大きな非難されています。

ウォーターゲート・スキャナ (1972-1974)

ウォーターゲート事件は、民主党国家委員会本部でブレイクインし、正義、カバーアップ、およびインテリジェンス機関の誤用を含む、幹事虐待のウェブにエスカレーションしました。議会調査、Senate Watergate委員会によって主導され、最高裁判所の決定 米国v. Nixon (1974))は、テープの録音のリリースを強制するために、特に大統領は、決定的な決定を下す - リチャードは、決定を下回る - 決定的な決定を下す - 決定する - 決定は、決定する。

現代の例:エグゼクティブオーダーとユニランダラルアクション

近年、両当事者の社長は、執行命令、大統領の覚書、および執行承認なしに制定政策を宣言するために宣言をますます利用しています。例えば、トランプ政権の旅行禁止は、いくつかのイスラム教徒の政権国を標的としているが、最高裁判所は最終的に、改正版を「]]に違反しました。ハワイ(2018)]。重要な執行機関は、その執行機関が強制的な決定を下回ると主張しました。 [FLTFLT:]。

パワーの分離に関する国際的視点

米国モデルが影響力のある一方で、他の民主主義は、権威ある力を分ける独自のアプローチを開発しました。英国は、例えば、執行者(首相と閣僚)が法定大半から描画される議会システムの下で運営されています。厳格な分離はありません。権威のある行動は、権威のある行動を主張するものではありません。しかし、このチェックは、市民サービスニュートラルティ、フリープレス、独立行政法の法的規制を規定するものではありません。

ドイツの基本法は、強力な憲法保護と連邦共和国を確立しています。連邦憲法裁判所は、法律と執行行動を見直し、その判決は拘束力のある国です。ドイツは、無信の建設的な投票も特徴で、後継者が直ちに選択されない限り、その債務が削除されるのを防ぐことができます。フランスは、準前制システムが大統領と首相の間で執行力を分裂し、法の異なる政策決定を検証するために、法の異なる政策を適応させることができると宣言します。

これらシステムを比較すると、モデルが完璧でないと強調します。電力の効果的な分離は、構造設計だけでなく、法的な、独立した裁判所、および積極的な市民社会の文化に依存します。これらの要素が弱くなっている国 - 選択した自動車や捕捉された司法を持つ人々 - 多くの場合、政府の過渡および権利の乱用を経験します。

現代のチャレンジとチェックとバランスの推進

歴史上の成功にもかかわらず、電力の分離は重要な現代的な脅威に直面しています。政治偏光は、議会がその監督の役割を果たすのを困難にしていると強調した部分を占めています。同じ締約国が優先順位と議会の両方をコントロールするとき、統一された政府期間中に見られるように、法定的なチェックはしばしば弱まっている。逆に、分割された政府は、グリッドロックと不満につながる可能性がある、時には、一方的に大統領が独立して行動するように促す。

行政状態の拡大も課題を捉えています。連邦政府機関は、法定、執行機関、司法機能を統合しています。これらは、規制(準法定)を記述し、それら(準執行機関)を強制し、紛争(準州)を認めます。この1つの機関内の電力の集中は、伝統的なチェックを迂回することができます。裁判所は、最高裁判所の最近の決定をWW]と[F]を[F]VL[F]を[F]VL]と[F]VL]を廃止します。 [F]: [F]: [F]VL]: [F]: [F]: [F]: [F]: [F] および [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

司法審査プロセスは、最高裁判所の指名を上回る部分的な戦いで非常に政治化されてきました。フィリブスターは、国家の緊急事態を宣言し、裁判官の独立性について懸念を提起する「クアットパッキング」の脅威で使用しています。一方、執行ブランチは、資金をリダイレクトする国家緊急事態(例えば、国境の壁のために)、このような緊急電力の使用を、法規制の限界をテストしました。

これらの課題は、一定の注意を必要とします。電力の分離は、自己実行ではありません。それは、機能に対する機関的な規範、法的優先事項、および市民の関与に依存しています。政治環境の変化として、システムは、その創設原則に忠実に残っている間、適応しなければなりません。

パワーの分離を支持する市民の役割

市民は、憲法ガバナンスの究極の保護者です。通知およびアクティブなポップアップは、選択された公式の責任を持ち、機関の境界を擁護することによって、政府の過言を防ぐことができます。主な行動は次のとおりです。

] 選挙で投票:[ パワーの分離を尊重し、役員の過負荷や立法的な適応にチャレンジする意欲のある代表者を選ぶ。

市民教育の推進:[各支部の役割とチェックとバランスのメカニズムを含む、政府がどのように機能するかについて理解する。 のような非加盟店リソース ]は、権限のあるガイダンスを提供します。

:フリープレスをサポートする:[]独立したメディアは、虐待を調査および暴露する「不動産」として機能します。最高裁判所の決定、回帰的監督、および執行行動をカバーするジャーナリズムは、公共の情報を保ちます。

[透明性の提唱:[]情報法の自由化やオープンな会議の要件など、市民が政府活動を監視できるようにする。より強い倫理規則と開示の要求のためにプッシュすると、隠されている過負荷のリスクが減少します。

市民社会への参加:[非営利団体、およびバー協会は、裁判所のケース、改革のためのロビー、および公共を教育することができる。歴史的例には、 ]ジョン・アダムス・プロジェクト]]と [[]]アメリカ民民民民解放連合(AC)[FLT][FLT:]:5つの難しさ:無関係な問題:XNUMX:XNUMX)と非合法的な問題

市民は、集中力を高めるために、緊急または国民のセキュリティに訴求する不安を抱えている必要があります。日本のアメリカ人のインターンシップと、さらには民主主義が過解できるというポスト-9/11の監視プログラムが示されています。警戒市民は、憲法保護の侵食に対する最善の保険です。

コンテンツ

電力の分離は歴史的遺物ではなく、傾向があり、擁護しなければならない生きたフレームワークではありません。その目的は、政府の効率的なものにすることです。それは政府の安全なものにすることです。別の1つをチェックし、バランスをとることができる枝間の権限を分割することによって、このシステムは、電力を妨害する個々の権利を侵害することから、任意の単一の組織を阻止します。モンテスキーの啓蒙ライティングから憲法条約の構造議論まで、原則はそれが働くので、終端しています。

しかし、すべての世代は、パートナのエントレンチメント、エグゼクティブ・ユニランダリズム、司法的な過渡、または法定的な適応に直面しています。エイリアンとセディション・アクティヴ、日本のインターンシップ、ウォーターゲート、および現代のエグゼクティブ・アクションのケーススタディは、バイジランが終わらないことを思い出させます。チェックとバランスのメカニズムは、それらを実行する人々や機関と同様に強くなります。受動的な市民権、コングレ、またはすべての司法制度は、すべての司法制度の下でのみ可能です。

自由を維持するために、我々は、抽象的な概念ではなく、説明責任のための実用的なツールとして、電力の分離を理解しなければなりません。情報を維持することにより、投票、市民社会との関与、そして独立した機関を支援することにより、市民は、この基礎原則が政府の過負荷から保護し続けることを確実にすることができます。ジェームズマディソンはに書き込まれているように、 ]フェデニスト番号51、、[男性が天使だった場合は、政府は、内部の電源を管理し、必要ないが、ほとんどは、コントロールされていない。