アメリカシステムにおける司法書店の理解

連邦政府の司法書店は、議会によって渡された法律と執行委員会によって取られた行動を解釈します。この解釈機能を通じて、すべての政府の行動は憲法と個々の権利が保護されていることを確実にします。法律の枝は、法律と執行枝が強制する一方で、司法書店は、法的紛争の中立仲裁人として区別されます。この構造は、任意の単一のブランチが過度の電力のために、または市民が強制的に働くのを防ぐチェックとバランスのシステムを作成します。

連邦司法省の憲法財団

米国憲法第III条は、司法書店を設立します。議会と大統領の詳細な説明とは異なり、憲法の裁判管轄に関する記事は、著しく簡略的に簡略化されています。セクション1の州:「米国司法権威力は、一つのsupreme裁判所で裁定され、そのような議会は、会議が時間から時間まで、または確立する可能性があるという慣行で。」この言語は、連邦裁判所を離れる多くの決定権威を下すために、連邦法廷は、その決定を下回る多くの決定を下すために、連邦法廷は、その決定を下回る権限を与えます。

憲法は、連邦政府が「良い行動」の間に生命の緊張を判断し、彼らが役立つ間、彼らの給料を減らすことを禁止します。 これらの保護は、司法独立性を確保するために設計されました。裁判官は、政治的な報復や財務圧力の恐れではなく、法律や良心に基づいて決定をレンダリングすることができます。 この構造的な独立性は、アメリカの法律システムの礎と考えられています。

連邦裁判所制度の構成

連邦の司法は3層階層階級で編成され、各レベルの異なる種類の症例と魅力を処理しています。この構造は効率的な症例管理を可能にし、アピールのための明確なパスを作成することができます。

地方裁判所: 試験レベル

地方裁判所は連邦制度の働き方です。 少なくとも1つの州に1つ、コロンビアおよびプエルトリコ州の地方を含む94の連邦州の州の地区があります。 各地方裁判所は、ほとんどの連邦犯罪者および市民のケースを管轄しています。 裁判は、裁判官の前に行われ、多くの場合、陪審員。 地方裁判所は、連邦法、憲法上の質問、異なる州の市民間の紛争(多様性管轄区域)を関与するケースを扱います。 論争の金額は、米国と米国で、特定の締約国に相当する$ 75,000ドルを超える場合。

地方裁判所は、試験、行動に関する規則、および評論や判断を優先して判断します。 彼らは、事実上の事実上の記録を開発する上で重要な役割を果たしています。これは、その後のあらゆる控訴のために不可欠です。 このレベルで聞かれる典型的なケースには、薬物の交通の予防措置、民権訴訟、特許紛争、雇用差別主張が含まれます。

控訴裁判所: 控訴レベル

地方裁判所の上、米国裁判所は、控訴裁判所とも呼ばれる。13の関連回路があります。11の地方回路は、コロンビア回路の1〜11、および連邦回路の地方自治体に対する特許法やクレームなどの専門的ケースに全国的に管轄しています。

控訴裁判所は、新しい裁判を実施したり、証人を聞くことはありません。代わりに、裁判所の3つのパネルは、法的なエラーが発生したかどうかを決定するために、地方裁判所の手続を見直します。彼らは、裁判記録を調べ、当事者によって提出された書面による報告書を読んで、経口引数を聞きます。裁判所は、下裁判所の決定を肯定したり、逆にしたり、さらに進むためのケースを再開することができます。控訴裁判所の決定は、その地域の法律が定められたり、その地域の法律が確立されるすべての裁判所に拘束されています。

米国最高裁判所

最高裁判所は土地で最高裁判所です。 それは、9つの正義から構成されています。1つのチーフ正義と8人の仲間正義 - 誰が大統領によって指名され、セナトによって確認されています。 裁判所の第一次機能は、実質的な連邦の質問を含む低連邦裁判所と国家の支持裁判所からの決定を見直しることです。 裁判所は、それが決定的なプロセスによって聞こえるケースを選択した場合、通常、7,000の連邦裁判所の裁量を付与する。 各規定は、80回以上が合意する。

裁判所が決定を発症すると、全国で最終的な拘束力があります。憲法と連邦法の解釈は、他のすべての裁判所が従わなければならないと定めています。これは、公立学校で死亡した司法権者に対して、米国社会を形容する裁判所の非特権的な力を与えます。Brown v. Education (1954)、およびOBesexv.orge]の結婚を同じように示しました。[FLT:]

裁判管轄とケースの種類

連邦裁判所は、限られた管轄区域を持っています。これは、憲法または連邦の法令で認められたケースのみを聞くことができます。 2つの主なカテゴリは、連邦の質問管轄区域および多様性管轄区域です。

連邦問題管轄]は、憲法、連邦法、または条約の下で発生するケースをカバーしています。 これは、連邦犯罪の犯罪予防措置、市民は憲法の権利の侵害に対抗し、連邦規則への課題を解決します。

[ ダイバーシティ・リーガル]は、連邦裁判所が異なる州の市民または米国市民と外国の市民の間で、異なる州の人々の間で、異なる州の人々の間で、または対向的な範囲で$ 75,000を超えたことを保証します。 この規定は、異なる州の参加者がニュートラルフォーラムを持っていることを確認し、州の裁判所で偏見に直面しません。

また、連邦裁判所は、破産、特許および著作権の主張、賞味および海上法、および米国が当事者である場合など、特定の事項に排他的な管轄権を持っています。

司法書評とその起源

司法書店が行っている最も重要な力は、法と執行行動を非憲法に宣言する権限である司法書評です。憲法は、この力を明示的に付与しませんが、最高裁判所はランドマーク1803ケース]でそれを確立しました。 マーベリーv.マディソン。

裁判所のために書面で書かれているチーフ・ジャスティス・ジョン・マルシェは、憲法が土地の至上法であり、それが司法によって解釈される必要があると指摘した。 彼は著名な書きました: 「それは法が何であるかを言うために司法省の州と義務を正当に意味しています。」 この決定は、政府の同等支店としての司法の役割をセメントで、立法と執行ブランチに強力なチェックを作成しました。

司法審査は、連邦と州の行動の両方に適用されます。裁判所は、ニューディール経済規制からキャンペーンファイナンス法やヘルスケア義務に至るまで、何世紀にもわたって数百の統計を追い抜いてきました。この電力は、決定的な議論の対象であり、それが民主的に制定された法律上のあまりにも多くの権限を与えられた批判は、あまりにも多くの決定的な判断を与えると主張しています。

連邦裁判官:任命、テナーレ、および除去

連邦裁判官を選択するプロセスは、憲法第2条に概説されています。大統領は候補者を指名し、セナトは大多数の投票によって助言と同意を提供します。 低い裁判所の裁判官のために、セナトの伝統は、多くの場合、家庭国家の感度が「青いスリップ」システムを介してノミネートをブロックすることができます。 最高裁判所のノミネートは通常、より論争があり、激しい公共のスカルティネージを引き付けます。

確認すると、連邦は人生のために自分の立場を保持し、良い行動を被る。この生涯の姿勢は、政治的な圧力からそれらを絶縁し、それらが短期的に不人気であるかもしれないルーリングを作ることを可能にします。除去のための唯一のメカニズムは、セナートの代表者と信念の家によって浸透しています。連邦裁判官の唯一の有用なものは、腐敗または犯罪行為のために、通常、浸透および削除されています。

ライフ・テニュア・システムは、司法の独立性に寄与するだけでなく、単一の大統領は、戦略的な任命を通じて10年間にわたって連邦裁判所を形作ることができることを意味します。 これは、特に最高裁判所のために、司法のノミネートの周りに政治的偏光を高めることにつながっています。

憲法解釈の哲学

ジャスティンと判断は、異なる哲学レンズを通して憲法解釈にアプローチします。 2つの最も顕著な理論は、独創主義と生活憲法アプローチです。

オリジナリズム

オリジナリストは、憲法が批准された当時のテキストの元の公序に基づいて解釈されるべきであると主張しています。 彼らは、裁判官は、自分の価値観を課すべきではないか、現代の感性を反映しるために文書を更新すべきではないと信じています。 独特主義は、アットニンの後半やクラレンス・トーマスなどの保守的な正義に関連しています。 有能な主張は、司法裁量を禁ず、民主的プロセスを尊重し、解釈のプロセスを改正するべきではありません。

生活環境への取り組み

生活憲法の支持者は、進化する社会規範や価値観に適応しなければならない柔軟なフレームワークとして文書を閲覧します。彼らは、「デュープロセス」や「equal Protection」などの広範なフレーズが現代的な状況の光で解釈されるべきであると信じています。このアプローチは、レイト・ルース・バンダー・ジンブルクやスティーブン・ブリーダーなどの審美的な正義にしばしば関連しています。クリティカル・アグナーは、あまりにも多くの裁量を与え、個人的な決定に影響を及ぼすために、法則を侵害することを可能にします。

実際には、いくつかの正義は1つの哲学にしっかりと付着します。ほとんどの人は、テキスト、歴史、および実用上の理由の組み合わせを採用しています。しかし、これらの競合理論は、最高裁判所の最も満足な議論の多くを駆動します。

ランドマーク最高裁判所のケースと影響

裁判所の決定は、非常に形作られたアメリカの生活を持っています。 元の記事は3つのケースを言及しているが、より多くの注意に値します。 以下は、裁判所の役割を示す追加の聖書の判決です。

  • ]マーベリーv.マディソン[(1803)]] - 司法審査の原則を確立しました。
  • ]McCulloch v. Maryland(1819) - 連邦議会の連邦のsupremacyと黙示的な力、その状態を保持することは連邦機関に課せません。
  • ]Dred Scott v. Sandford(1857)]]] - アフリカ系アメリカ人は市民ではないと、議会は領土でスレーブを禁止できないと噂されている。 後者は13日と14日の改正によって上回りました。
  • Plessy v. フェルグソン(1896) – 「分離が等しく」教義の下にあるUpheldのracial分離; Brown v. 教育委員会])によって上回りました。
  • ] ミランダv.アリゾナ[] (1966)) - 犯罪者は、黙って残って、経理前の質問に彼らの権利の疑いを知らせる必要があります。
  • ]]ニューヨークタイムズコ. v. アメリカ(1971)] - 国家安全保障の政府の主張にもかかわらず、ペンタゴン紙の出版物を許可することによって、プレスの保護された自由。
  • Citizens United v. FEC[] (2010)] - 企業や組合による独立政治支出が無料のスピーチを保護し、キャンペーンファイナンス法を再構築する。

連邦と国家裁判所との関係

米国には、連邦と州の司法が同時に運営する二重裁判所システムがあります。州裁判所は、家族法、契約紛争、不動産訴訟、およびほとんどの犯罪手続を含む、全訴訟の95パーセントを十分に処理しています。連邦裁判所は、連邦法または異なる州の締約国を含む問題を処理する。

州の裁判所システムは異なりますが、一般的に、試験裁判所、中間のアレルト裁判所、および州のsupreme裁判所で連邦構造をミラーリングします。 州のsupreme裁判所は、連邦の質問が関与している場合を除き、州の法律の最終的な仲裁人です。 米国最高裁判所は、憲法上の問題や連邦法の解釈を上げる州の裁判所の決定を見直しることができます。

この労働部門は、各システムが個々の権利のための過重な保護措置を提供しながら、独自の法的領域で専門知識を開発することができます。 また、複雑性を生み出します。 訴訟者は、多くの場合、国家または連邦裁判所でケースを持参するか、結果に著しく影響する選択肢を決定する必要があります。

司法独立と公共の自信

司法独立とは、法や慣習に基づいて判断できるという、反省や好意を恐れずに判断できることを意味します。この原則は、公平な正義と法の規則のために不可欠です。憲法は、生命の緊張と給与保護による独立性を保護しますが、独立性は、制度上の規範や公共の信頼にも左右されます。

近年、司法独立性に関する懸念が高まっています。批評家は、裁判官に対する参加型攻撃の増加、安全に対する脅威の脅威、および裁判所や限界管轄区域の制限に対する取り組みの拡大に向けています。これらの課題は、紛争解決のためのニュートラルフォーラムとして、司法の継続的な役割を維持するため、継続的な警戒の必要性を強調しています。

裁判所の公正な自信は不可欠です。 市民は、裁判官が公正で決定が法に基づいていると考えているとき、彼らは結果を受け入れ、裁判所の命令に従う可能性が高いです。 司法の信頼の決定は、その権限と民主主義のガバナンスの広範なシステムを損なうことができます。

チェックとバランス: 司法ブランチの役割

司法書店は分離で運営していません。その力は他の2つの枝によってチェックされ、ターンチェックを行います。

執行ブランチは裁判所の命令を執行し、決定を実施します。 社長は判断しますが、セナトはそれらを確認しなければなりません。 議会は、連邦裁判所を下回るか、または廃止し、最高裁判所正義の数を設定し、司法判決を上書きするために憲法改正を提案することができます。 議会はまた、司法の予算を制御し、裁判官を損なうことができます。

これらのチェックは、単一のブランチが支配さないことを確認します。例えば、最高裁判所が]の議決権法の部分を打たれているとき、Shelby County v. ホルダー](2013)、議会は法律を改正したが、決定されていないと選択された - 司法権力に関する政治チェック。逆に、リチャード・ニクソン大統領が水道橋の途中でテープを回すことを拒否したとき、最高裁判所は、彼らのリリースを順調に完了し、Nixonは、Nixonは、そのリリースを要求しました。

司法の直面する現代の課題

連邦の司法は、いくつかの現代的な課題に直面しています。まず、大抵のケースロードは、遅延やバックログにつながる。裁判官の数が比較的静的ままに残っている間、症例の複雑さと量が増加しました。

第二に、裁判官のための確認プロセスは非常に偏見されています。特に最高裁判所のノミネートは、選挙年の間に発生するバカンシーが激しい論争を発生させる、partisanの戦場となっています。低い裁判所のノミネートは、多くの場合、長期にわたって多くの席の空きを残して、遅延に直面しています。

第三に、技術は、プライバシー、フリースピーチ、および新規のコンテキストで既存の法律を解釈するために司法を必要とする証拠に関する新しい法的質問を提起します。 四番目に、司法は正義にアクセスして、司法が弁護士を余裕が持たず、自分のシステムをナビゲートしなければならないので、司法は正義に取り組む必要があります。

これらの課題にもかかわらず、司法支部は尊敬する機関のままです。公平性と独立性のコア原則に付着しながら適応する能力は、その有効性を長年前に決定します。

結論: 司法書店の終端の意義

司法書士は単なる法の受動的な解釈器ではなく、憲法の積極的な保護者です。その構造を通して、裁判所、回路裁判所、最高裁判所は、紛争解決と個々の権利の保護のためのシステムを提供します。 マルベリーv.マディソンに設立された司法書士の力[FLT:]と、専門家のブランチ[FLT:]と専門家の理解を深めるために、Jadiciaryは[FLT:]を、より良く理解を深めます。 [FLTF]と専門家の理解を深める]。 [FLTF]