ラヤ・サバハによる憲法改正の通過プロセス

インドの憲法改正におけるレイヤ・サバのロールを理解する

インドの憲法は、国の最高法的な権限を表し、それを変更することは、深い意義の問題です。議会の単純な過半数を必要とする通常の法律とは異なり、憲法上の改正は、合意と正当なより高いしきい値を必要とします。これは、レイヤ・サバ、州の評議会、その最も結果的な権限を果たします。州と組合の反対の領事を表す恒久的な家として、レイヤ・サバは、その政治的な変更を重要視し、その重要性を検証するために重要であると判断した。

憲法を改正するためのプロセスは、任意に定義されていません。それは憲法の第368で細心の注意を払って整合されています。この記事は、文書を修正し、従う必要がある特定の手順を概説するために議会の正確な電力を確立します。ラジヤ・サバは、単にこのプロセスで二次的な参加者ではありません。それはLokサバと等しいパートナーとして立ちます。任意の憲法改正は、両方のハウスの承認を確保しなければなりません。なぜなら、ラジヤ・サバは、単にこの問題を引き起こし、それはしばしば政治的な問題を引き起こし、それが重要な理由であるために、それはしばしば、その重要な政策を保証するからです。

憲法枠:第368条

改正プロセスの礎石は の第368条 である。それは議会に記事自体に置かれたプロシージャに従って、追加、変化、または憲法のあらゆる条項を改正する力を与える。この自己完結したコードは、各々の異なるレベルの議会サポートを必要とする3つの異なるカテゴリを確立する。これらのカテゴリの下では、 Rajya Sabyaの特定の役割を把握することが不可欠である。

すべてが憲法変更がラジヤ・サバハの2分の2のシリダ大部分を必要とするという共通の誤解です。実際には、憲法の特定の規定は、ハウスの単純な過半によって変更することができます。しかし、用語は、通常、記事368の下で特定の手順を呼び起こす変更のために予約されています。記事の剛性は、状態の基本的なアーキテクチャが、フリートによって変更されていないことを保証します。そして、このサバティアーは、この主管制の行動を阻害するという点が保証されます。

レイヤ・サバハで必要な主な事項の種類

ラヤ・サバハで要求される過半数のレベルは、憲法規定の性質に完全に依存します。 3つの異なる層があります。

シンプルで重要な修正

憲法のいくつかの記事は、家の存在と嘔吐の単純な過半数によって、明示的に変更することができます。これらは、第368条に基づく修正とは見なされません。例には、記事3に基づく状態の作成または再編、記事11に基づく市民権の資格の変更、または議会のメンバーの給与と手当の変更が含まれます。これらの場合には、Rajya Sabhaは、通常の法律のために行う限り、通常の法律のために、それは、単に過半数の通路を必要とする。

第368条に基づく特別重要性

これは、ほとんどの実質的な憲法改正のための標準的な手順です。要件は、第368(2)で定義されます。法案は、その家の総会員の過半数によって各ハウスに渡されなければならないと[]]])その家の現在と投票のメンバーの2分の2未満の多くを占める。

これは二重条件です。これを密接に分析してみましょう。

絶対的な多様性:[]ビルは、ハウスの総強度の50%以上から支持を受ける必要があります。のためにラヤ・サバは、最大力で245メンバー、これは少なくとも123人の賛成を支持しなければなりません。それらのほとんどが提示されていることではありません。憲法改正は、ハウス全体を同意する必要があります。
[:]]の二つの3分の1の合計で、ビルは実際に投票を提示し、投票をキャストしているメンバーの少なくとも2分の1でサポートしなければなりません。 200のメンバーが現在いる場合は、少なくとも134が有利に投票しなければなりません。

これらの2つの数字のより高い値は、効果的なターゲットです。 200のメンバーが存在している場合は、ビルは134票を必要とし、2番目の条件と絶対的な過大条件の両方を満たす。このダブルロックは、変更がハウスの小さな分数や、軽く出席したセッションで単純な過半数によって渡されることができないことを保証します。

国家のratificationの特別な専攻

改正のカテゴリを選択, 連邦構造に影響を与えるもの, より多くの厳格なプロセスを必要とします. 上記に説明した特別大部分と議会の両ハウスを通過した後, 法案は、少なくとも1半の州の法則によって批准されなければなりません. これは、各州の法則によって渡された解像度を必要とします.

この要件をトリガーする対象は、第368(2)に明示的にリストされ、以下を含む。

社長の選挙。
ユニオンと米国における執行力の範囲。
裁判所と組合の司法。
ユニオンと米国間の法定力の分布。
議会の米国代表。
第368条自体。

この層では、レイヤ・サバのロールはさらに顕著になります。状態は、直接レイヤ・サバハで表されているため、改正議論の彼らの声は余分な体重を運びます。状態の批准のための要件は、プロセスを偽りなく連邦の演習に変換します。

ラジヤ・サバハの詳細な法則

レイヤ・サバハによる憲法改正案の旅行は、米国議会における手続と事業の執行規則によって管理されます。

ビルの紹介

憲法改正法案は、議会のハウスのいずれかで導入することができます。それは大臣または私的メンバーによって導入することができます。マネービルとは異なり、インドの大統領の事前の勧告は、憲法改正法を導入する必要はありません。最初の段階は、改正のためのオブジェクトと理由の簡単な声明を含みます。

選定委員会による検討

憲法改正の重力を考えると、ビルは、多くの場合、レイヤ・サバの選定委員会または2つのハウスの合同委員会に言及されています。この段階は専門家や利害関係者による詳細な検査を可能にします。委員会は、条項による法案の条項をスクラッチし、パブリック・提出を招待し、ハウスに報告を提出する。必須ではありませんが、この段階は、第73回憲法改正(Pchayendment Rast)や、ハウスに報告を提出するなど、重要な修正に共通しています。

第2次読書: 条項による条項の議論

これは最も重要な段階です。住宅はビルの原則を議論し、その後、条項による考慮に入れます。ビルの各条項は、別々に投票する。これは、特別な過半数の要件が適用されるこの段階の間です。ラジヤ・サバは、ビルのテキストを修正したいなら、それは条項によってそう条項を行う必要があります。メンバーが提案したビルへの変更は、同じ特別に規定する記事に渡さなければなりません 368 。

第3回読書と渡る

条項が採択された後、ビルの担当者は、ビルが通過するという動きをします。議論は、ビルの最終的な形式に限られます。通過する動きが移動したら、 の記事の下にある特大多数 368(2)[]]が最終的な投票に適用されます。 Rajya Sabhaの会長は、結果を認証します。ビルがこの過半数を保護しなかった場合は、Rajyaを効果的に排除し、セッションを強制終了します。

レイヤ・サバハの後の旅: ルーク・サバとを超えて

ビルがラジヤ・サバハに渡されると、ロック・サバハに送られます。ロック・サバは、同じ特別大部分とまったく同じビルを考慮して通過しなければなりません。憲法改正の重要な側面は、 ]]が、その2つのハウスの を結合してデッドロックを解決するという規定ではありません。 Lok サバハがビルを拒否した場合、または、レイヤが反復を認めないという修正を渡すと、レイヤが再建が、この役割を反動するかどうかを認めることはありません。

社長の重要な役割

憲法改正法案は、必要な特大事項(および、適用可能であれば、州によって批准)と議会の両家によって渡された後、それは無罪のためにインドの大統領に提示されます。社長の職務は、ここで基本的に通常の法案についてそれとは異なる。第三十二条の下で、社長は]]]の [憲法改正法案に従属する。通常の法案とは違って、この法案は、その執行を改正する。議長は、この法案は、この決定書を撤回し、その決定を撤回し、その決定を撤回し、この決定を撤回し、決定する。

司法審査と基礎構造Doctrine

改正プロセスの議論は、基本的な構造Doctrineによってキャストされた巨大な影に対処せずに完了します。 のランドマークケースでは、ケサバンダ・ブララティv。ケララの州、(1973)、議会が憲法を修正する広大な電力を持っている間、それは「基本構造」を破壊または変更することはできません。裁判所は、排気リストを提供しなかった間、連邦法規の原則、そのような状態は、連邦法定の原則、および規制の原則を含む。

この教義は、自己が課されたが、ラジヤ・サバハの制限を課す重要な意味を指摘しています。憲法改正を解禁すると、提案された変更が基本構造に反するかどうかを考慮すると、ハウスは期待されます。99th Amendment(国家司法委員会)のような改正のラジヤ・サバの議論は、この教義によって大きく影響を受けました。最高裁判所は最終的にその改正を打ち下げ、有効な法的な決定的な決定は、ラジヤ・サバヤ・アバハの防衛のみが、法的にのみ、法的にのみ、法的にのみ適用されます。

行動における改正プロセスの注目すべき例

特定の修正を調べることは、ラジヤ・サバがその力を時間をかけて果たしているかを明らかにします。

[42nd Amendment(1976):[]])は、緊急時に渡されたこのことは、最も広範な修正の1つです。それは、言葉「社会主義者」、「Secular」、「Integrity」をPreambleに差し込みました。それは、重度の投与されたRajya Sabhaによって渡されました。これは、過半数が広範な変更をプッシュすることができる方法の主な例です。しかし、それは後部分的に冗長であった。

第44回改正(1978):[ ジャンタ・パーティ政府が42nd改正が削除された執行力に関するいくつかのチェックを復元しました。これは、基本的権利としてプロパティの権利を排除しました。これは、以前の憲法上の傾向を逆転させるために、レイヤ・サバの新大部分の能力を実証します。

[ 73と74番目の改正(1992):]]) これらの修正は、構成に部品IXとIX-Aを追加し、パンチャイアティレイジの機関と市町村を構成します。これらの修正は、連邦構造と表現に影響したので、彼らは半分の州によって批准を必要としていました。これは成功し、連邦改正プロセスの強固な性質を示す。

[101st Amendment (2016) – GST:]]のグッドスとサービス税の導入は、財政の連邦主義の根本的な再編を必要としていました。憲法改正法は、大規模な議論とマイナーな変更後にレイヤ・サバによって渡されました。その後、政令が構築された後に達成された州の法則の半分以上による批准が必要でした。これは、議会と議会の間の複雑な相互作用を示しています。

[ 103rd Amendment (2019) – EWS予約:[] この変更は、教育機関および一般カテゴリの経済的に弱くセクションのための公共雇用で10%の予約を提供します。それは、広範な政治サポートを持つ両方のハウスで簡単に渡されました。 Rajya Sabhaの議論は、最高裁判所によって確立された予約の50%の天井の違反に焦点を当て、立法的な意志と司法の意志間の継続的な緊張を強調表示します。

結論: 憲法アンカーとしてのラジヤ・サバ

ラジヤ・サバハによる憲法改正を通すプロセスは単なる手続き的形態ではありません。それは世界で最も長い筆記法の完全性と継続性を維持するために設計された堅牢なメカニズムです。特別な過半数の要件は、その存在の2分の1の大半を擁する、そして投票の過半数を擁する、という、非常に多くの人が、カジュアルなまたは一部変更を防ぐ高い障壁を装備しています。ラジヤ・サバは、その存在を永続的に表わすことによって、その性質を常に引き渡します。

審議的なアンカーとして機能することにより、, ラジヤ・サバは、修正が厳格な知的および政治的なスルーティに従うものであることを保証します. 上部の家は、憲法の連邦主義の第一次保護者として機能し、基本的な構造の教義. 改正プロセスにおけるその役割は、フレームラーの予見に対する証です, 土地のsupreme法は変更することが困難であることを理解しました, 広範なと政府の支出と重大な政策を要求.