政治危機の時におけるミシンの形成を増幅するプッシュポールの使用

政治危機の時におけるミシンの形成を増幅するプッシュポールの使用

政治危機は、誤解のために肥沃な地面を作成します。 組織が緊張し、信頼の侵食者であり、公共が答えを求めるとき、悪い俳優はしばしば混乱を悪用するためにステップを踏みます。 情報を武器にするために使用されるツールの中で、プッシュプルは特に疑わしいように立ちます。 正当な調査とは異なり、公共の意見を測定するために設計された、プッシュプルランスはそれを形容するように設計されています。 彼らは、彼らがどのようにして、彼らが従事している政策を理解し、なぜ、それらが、どのようにして、どのようにして、彼らがどのようにして、彼らがどのようにして、彼らがどのようにして、彼らが従事しているか、彼らが、どのようにして、どのようにして、彼らが、どのようにして、どのようにして、より深く理解しているか、そして、そして、彼らが、どのように、どのように、どのように、彼らが、どのように、どのように、彼らが、どのように、どのように、どのように、彼らが、どのように、そして、理解しているかを、そして、そして、理解しているか、そして、そして、そして、そして、そして、彼らが、彼らが、どのように、理解しているかを理解しているかを、彼らは、どのようにして、理解しているか、理解しているか、理解しているか、理解しているか、理解しているか、理解しているか、理解

政治危機中のミシンフォーメーションは新しい現象ではありませんが、そのスプレッドのためのメカニズムは進化しています。プッシュプルはハイブリッド戦術を表しています。彼らは、科学的な花粉の信頼性を借りながら、倫理的な境界外で動作しています。この記事では、プッシュプルの力学的、増幅誤関の彼らの役割、公共の議論への影響、および緩和のための戦略について調べています。この戦術を解凍することにより、私たちはそれを認識し、最も重要であることを認識することができます。

プッシュポールズとは?

プッシュプルは、パブリックな意見調査として偽装された政治通信技術です。 正当な投票とは異なり、中立言語と無作為なサンプリングを使用して、偏見のないデータを収集し、投票を提示して、有力で感情的に請求された、または直立した虚偽の声明を提示します。 目標は、情報を集めるだけでなく、アイデアを注入することです。 回答者は、候補者、ポリシー、または問題についてしばしば、所定の結論に向けられています。 投票は、特定のポジションに反対する立場に立ち向かうかうかうかわらず、または反対する立場に立ち向かう。

パブリックオピニオン研究(AAPOR)のアメリカン協会は、明示的に非倫理的な実践としてプッシュポーリングを非難します。正当なポーリング組織は、透明な方法論、非主導の質問、およびそれを変更するのではなく、意見を測定するためのコミットメントを含む厳格な基準を遵守します。 プッシュプルズは、これらの原則の1つに違反します。 彼らは、政治的キャンペーン、アドボカシーグループ、または一部の利害関係者の興味に関連する影組織によって行われることがあります。 彼らはしばしば広告や広告を経由して、多くの場合、テキストや大規模なアカウントを送受信することができます。

正当調査からプッシュポールを区別することが重要である。 本物の投票では、質問は偏差を最小限に抑えるために慎重に設計され、結果は意思決定を通知するために使用されます。 プッシュ投票では、質問はメッセージです。 たとえば、正当な投票は尋ねるかもしれません:「あなたはもっと多くの可能性が高いかどうかを投票する可能性があります。 プッシュ投票は尋ねるかもしれません: "あなたは、あなたが候補者Aが腐敗を疑ったことを学んだ場合は、あなたはそれらを調査するために、あなたがそれらを支持する可能性が低いかどうかを調査する可能性が高いかどうかを調査します。

プッシュ投票は新しいものではありません。 彼らは1990年代以上から、米国政治キャンペーンで文書化され、同様の戦術は選挙とレジェンダの間に他の国で現れます。 しかし、彼らの使用は、ターゲットを絞った、低コストで大規模な分布を可能にするデジタルコミュニケーションの上昇に集中しています。 政治的危機中、情報が既にフラグメントされ、競争されると、プッシュ投票は、直接パブリック会話に変容を注入することができます。

どのようにポイルがミシンを増幅させるか

誤解は、権威のある情報が傷つかない、矛盾、または不信である環境で繁栄する傾向があります。 政治危機は、まさにそのような条件を生成します。 プッシュ投票は、研究の正当な条項を借りながら、偽りまたは誤解を招くコンテンツを導入することにより、この脆弱性を悪用します。 効果は2倍です。 彼らは個々の信念を形作り、偽の前提の周りに合意の発生を作成します。

ポールが誤認を増大させる1つのメカニズムは単なる露出効果です。 回答者が質問に埋め込まれたネガティブステートメントを聞くと、その声明の繰り返しは、反応性が意識的に拒否しても、より明確に見えるようにすることができます。 ステートメントが既存の恐怖やバイアスに接続すると、これは特に強力です。 たとえば、公共の健康を伴う危機中、プッシュプルは尋ねる可能性があります: "政府の公式が、それが死にていると理解しますか? 問題は、それが正しい質問に答えていないか? 質問は、それが正しい質問に答えていない場合、それはそうではありません。

もう一つのメカニズムは社会的証拠です。 投票結果を押します。漏れたり、選択的に公表された場合、投票者の過半数が特定のビューを保持していることを主張するために使用することができます。 これは、バンドワゴン効果の印象を生み出し、想定されている過半数と整列する未決定の個人を押します。 危機では、社会的コヒーションが既に歪んだ場合には、これは偏光を加速し、代替情報への開放性を減らすことができます。

プルズは、情報の暗示性も悪用します。 プルスターは、主張が含める決定とそれらをフレームする方法によって物語を制御します。 応答性はほとんどリアルタイムで事実チェックする機会を持っています。 うまく設計されたプッシュプルは、任意の是正情報が出現する前に、何千人もの人々に偽の主張を広めることができます。 事実チェック担当者が応答することにより、損傷が行われます。 誤認は、すでにいくつかの社会的ネットワークを介して、社会的ネットワークを介して共有されているいくつかの根本的なものを持っています。

政治科学とコミュニケーションの調査から、ポイルをプッシュすると、政策の問題や候補の評価に関する意見をシフトできると確認しています。特に政治的に従事している個人の中で。危機中、注意が高まりますが、認知リソースが伸びるとき、これらの効果は拡大する可能性があります。 人々は、不確実性下で判断するときにヒューリスティックスと感情的なキューに依存する可能性が高い。 プッシュポイルは、正確にそれらのcuesを提供します。

プッシュ・ポールの有効性の心理的基礎

プルは人間の推論の予測可能なパターンにタップするので、仕事を押します。 確認バイアスは、既存の信念と整列する情報を受け入れる人々を導きます。 プッシュプルが既存の疑惑を強化する主張を提示すると、それは真として受け入れられる可能性が高いです。 政治的危機中に、多くの人々は既に不信当局、相手、またはグループに優先されます。 偽りの人々が反訴を認めるというフィードプッシュポールが、聴衆が反訴するという問題を引き起こします。

眠る人効果も関連しています。 研究では、人々は時々情報を記憶しているが、時間をかけてそのソースを忘れることを示しています。 プッシュプルで聞いた偽の主張は、それが偏見のソースから来た記憶なしで、後で呼び出されることがあります。 これは、プルと選挙日の間の間隔やポリシー決定は数週間または数ヶ月であることができる、拡張危機の間に特に危険にプッシュ投票を行います。

感情的な多様体は、これらの効果を増幅します。 プッシュ ポーは、しばしば恐怖、怒り、または不快を誘発するように設計された言語を使用しています。 これらの感情は、情報の慎重な処理を減らし、腸の感情に対する信頼性を高めます。 負荷された質問を聞いている応答性は、その精度を疑う可能性が低いです。 投票の感情的な残余は、その後の処理に影響し、関連する誤りに対するより受け入れをするために、個人をすることができます。

プッシュポールで使用される一般的な戦術

プッシュプルは、骨格と心理的技術のツールキットに依存しています。 これらの戦術を認識することは、それらに対する建物の抵抗に対する最初のステップです。 以下は、最も頻繁に採用された方法のいくつかです。

• []前提に埋め込まれた質問をします。[]ではなく、「Candidate Xをサポートしますか?」と尋ねる代わりに、プッシュプルは「Canddidate Xが危機に対処するために失敗を批判されていることを尋ねる、あなたはまだそれらをサポートしますか? 失敗の前提は証拠なしで差し込まれています。 回答者は、その有効性を疑った場合でも、批判に従事する余儀なくされます。
• 感情的に満たされた言語。[]」のような言葉 "破損、"カバーアップ、"危険な"、"radical"、"betrayal"は、強力な反応をトリガーするために使用されます。 これらの用語はまれにニュートラルであり、負の感情的な反応をターゲットに関連付けるために選ばれています。 応答がフラミングに抵抗する場合でも、関連付けはリンガーできます。
• []事実として提示された偽りまたは誇示された主張。[]]プッシュ投票は、「マニーの専門家が信じている」か「レポートが示されている」ことを主張するかもしれません。 定性句は証拠を提供しないで信頼性を暗黙させることを目的としています。 危機中、情報が傷ついているとき、回答者は請求を検証する能力を持っていないかもしれません。
• 偽の残高または両面主義。[]] 一部のプッシュ投票では、よく支持されたポジションとフリンジポジションの間の偽の等価を提示し、それらが同意する応答性を尋ねます。 これは、合理的な代替としてそれを扱うことによって、フリンジの位置を合法化することができます。 危機に、この戦術は、証拠や専門家の合意の実際の状態について公衆を混乱させる可能性があります。
• []噂を広めるように設計された神秘的なシナリオ。[]プッシュ投票は尋ねるかもしれません:「もしそれが公正に危機の間に外国の議論と会ったことを明らかにしたならば、あなたの投票に影響を及ぼすだろう?」質問は、証拠を提供しない噂を植えます。 回答者かどうかは、「はい、」と述べています。噂は彼らの心に導入されています。
• コンテキストの選択的な省略。[プッシュポーラーは、しばしば誤解を招くような印象を作成するために、そのコンテキストのストリップ情報を除去する。例えば、問題は、利点を無視しながら潜在的なコストを強調する用語でポリシーを記述するかもしれません。これは、アウトライトライシングなしで応答者の評価をスカウトします。

これらの戦術は、常に応答性に明らかではありません。 多くの人々は、特に、彼らは、浄化された研究組織によって提示されるとき、重要なアンケート質問を評価することに慣れていません。 プッシュプルの立法の構成は、ほとんどの人々によって検出を蒸発するのに十分な密接に汚染します。 アンケート方法論やメディアの文字化で訓練されたものだけが、操作を認識する可能性があります。

歴史例と事例

抽象的な用語でプッシュプルを理解することは有用であるが、具体的な例は脅威を有形にする。多くのプッシュプルは秘密で行われ、公に認められないが、研究者、ジャーナリスト、裁判所によって文書化および分析されている。

2000年米国共和国大統領の第一次期に最も注目すべき例の一つが起きました。サウスカロライナ州では、プレス投票がセネタージョン・マッカインに対して使われていました。投票者は、そのような質問を尋ねた呼び出しを受け取りました。「あなたはもっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっともっと

最近では、COVID-19の流行中、プッシュプルは公衆衛生対策に関する懐疑主義を増幅するために使われていました。いくつかの州の投票では、要求された呼び出しを受信したと報告しました。 「政府のロックダウンポリシーは、公衆衛生を保護するのではなく、人口を制御するように設計されていますか?」 質問は、研究としてそれ自体を議論しながら、陰謀論を埋めました。 これらのコールは、マスクのマンデートや予防キャンペーンに抵抗する可能性があります。

2020年米国大統領選挙で、主要な候補に対してプッシュ投票が配られました。 1つは、ジョエ・ビデンに、ウクライナの腐敗の疑惑にリンクしている質問を挙げた。 別の標的ドナルド・トランプに、パンデミックの彼の取り扱いに関する質問を挙げた。 両方のケースでは、目標はデータを収集することができませんでしたが、負の情報を持つ候補を関連付けることによって投票者に影響を与えることになりました。

国際的には、プッシュプルはイギリス、カナダ、オーストラリア、および複数のヨーロッパの民事派に文書化されています。 2016年 Brexitの国民投票では、投票者は、引き続きEUの会員をサポートするかどうかを尋ねた呼び出しを受け取りました。 「貧しい国からの無制限の移民を意味した場合」。 無制限の移民の前提は偽りなく、問題は反移民の感情を強化するのを助けました。 2017年フランス大統領選挙では、マリンルのペンキャンペーンは、エミュエルの接続を経由して、Macの接続を強制的に拡大しました。

これらの例は、一般的なパターンを共有します。プッシュポールは、偽りまたは誤解を招くクレームを導入し、アンケートの形式にラップし、政治的不確実性の期間中に広く配布します。 ダメージは、多くの場合、正確な情報が利用でき、不可逆的です。

公共の議論と民主主義への影響

プッシュプルの効果は、個々の投票者を超えて拡張します。 彼らは公の議論の質を低下させ、民主主義の機関を弱める。 プッシュポールを介して多くの人が誤った情報に露出しているとき、政治的議論の侵食のための共有事実基礎。 人々はさまざまな種類の前提から動作し始め、共通の地面を見つけるか、生産的な審議に従事することは非常に困難です。

ポールを押すと、政治相手が個人レベルで互いに異なり、不信に来る、影響力のある偏光の現象にも貢献します。候補者やネガティブな特性を持つ政策を関連付けることにより、グループ間の敵意を深める投票をプッシュします。危機中、これは危険な結果をもたらすことができます。すでに分割されている社会は、これらの脅威が公衆衛生緊急事態、自然災害、またはセキュリティ上の課題であるかどうか、共有脅威に対する反応を調整するのが困難です。

投票者が虚偽の情報に基づいて決定を下すとき、民主的なプロセス自体は害されます。選挙は、公の認識を最も効果的に操作できる人について、より少なくなります。これは、選挙の選挙と燃料の相反性理論を損なう。プッシュプルは、投票者の詐欺や外国の干渉に関する噂を広げるために使用されるとき、彼らは整合性選挙で広範囲にわたる不信につながることができます。

また、プッシュプルは正当な調査研究に関する負の外観性を課します。 パブリックが疑わしいすべての投票を見ることになると、公共の意見に関する正確なデータを収集する能力は妥協されています。 これは、ジャーナリスト、学術、および政策立案者に害虫を及ぼすと、選挙者を理解するために頼っています。 ポーリング自体の信頼の侵食は、プッシュ投票の悪用の深刻なコストです。

投票をプッシュする法的および規制上の応答は限られています。 米国では、ファースト・アンデメンションは、いくつかの文脈で偽の声明を含む、ほとんどの政治的スピーチを保護します。 一部の州には、受容性のキャンペーンの慣行に対する法律がありますが、これらは匿名のロボコールやオンライン広告に対して強制することは困難です。 連邦通信委員会は、ロボコールに関する規制を持っていますが、それらはプッシュ・ポールに対処するように特別に設計されています。 その結果、プッシュ・ポールは、灰色の領域に高いリスクを維持し、高い水準のキャンペーンを作動させる予定です。

ソーシャルメディアとテクノロジーのロール

テクノロジーは、プッシュポールのリーチと影響を増幅しました。過去には、プッシュポールは電話によって行なわれ、そのスケールを制限し、実質的なリソースを必要としていました。今日、プッシュポールは、ソーシャルメディア広告、テキストメッセージング、チャットボット、オンライン調査を通じて配布することができます。これらのチャネルは、さまざまなバージョンのプッシュポールが脆弱性に基づいて異なる人口統計グループに送られるマイクロターゲティングを可能にします。

ソーシャルメディアプラットフォームは、プッシュ投票の結果がさらに武器化されることを可能にします。キャンペーンはプッシュ投票を実行し、特定の意見が普及しているという印象を作成するために「結果」を選択的にリリースするかもしれません。これらの結果は、ユーザーが共有することができ、ボットによって増幅され、部分的なメディアアウトレットによって覆われ、誤差のフィードバックループを作成します。元のプッシュ投票と製造されたコンセンサスは、互いに強化されます。

人工知能は、この問題に新しい次元を追加します。AIは、パーソナライズされたプッシュポールの質問をスケールで生成し、言語と受信者のプロファイルに主張する。チャットボットは、必要に応じて、スタイリングユーザーを目的とする拡張された会話を実行できます。これらの技術は、従来のローボコールよりも検出し、複数のプラットフォーム間で同時に展開することができます。

プラットフォーム企業は、政治的誤認を制限するためにいくつかのステップを取ってきましたが、多くの場合、亀裂を抜けるプルを押します。 彼らは典型的な誤情報のように見えないので、彼らは常にフラグが付けられていません。 彼らは一般的に正当と見なされる調査のように見えます。 検出の負担は、ユーザーに落ちますが、ほとんどのユーザーは、操作可能な苗を識別するための訓練を欠いています。 プラットフォームは、政治的広告の透明性を必要とし、研究としてマスケラドがするコンテンツをフラグする可能性があります。

研究者は、公的なデータベースに登録し、信頼できる第三者によって認証されるすべての政治調査を必要とするような、技術的なソリューションを提案しました。これは、プッシュ投票から正当な投票を簡単に区別するでしょう。しかし、そのようなシステムは、政治的意志と業界協力を必要とするでしょう。その両方が短時間で供給されます。

偽造プッシュポールズへの戦略

プッシュプルのカウンターには、教育、規制、技術介入、公共のバイジランスを含む多層アプローチが必要です。単一の戦略は十分ではありませんが、一緒にこの戦術の有効性を低下させることができます。

メディアの文学と批判的思考

最も基本的な防衛は、情報公開です。調査研究がどのようにしてプッシュポールによって操作される可能性が低いかを理解している人々は、情報開示の対象を認めなければなりません。教育プログラムは、偏見の観点から学生や大人に教える必要があります。主要な質問、感情的な言語、サポートされていないクレーム、および方法論に関する透明性の欠如。メディアリテラシーの努力は、政治広告やアンケート詐欺に関する特定のモジュールを含める必要があります。

ジャーナリストやニュース組織は重要な役割を果たしています。プッシュプルが検出されると、速やかに報告され、明確に説明する必要があります。 Fact-check.org、PolitiFact、Snopesなどの組織は、過去にプッシュプルを調査し、リソースとして機能することができます。 プレスは、それらを報告するときにプッシュプルの負荷された言語を繰り返すことを避けるべきです。これは誤った情報をさらに広めることができるので、これらは、それらを報告するときにプッシュプルの負荷を繰り返す必要があります。

個々の人々は、無承諾の調査に対する無菌姿勢を採用することにより、自分自身を保護することができます。 誰かが意見を求めるテキストやテキストを呼び出した場合、受取人は、投票、研究の目的、およびデータがどのように使用されるかを組織の名前を尋ねるべきです。 正当な気質者は、この情報を提供します。 拒否または侵略者はプッシュ投票を実行することができる。 人々はまた、コンテンツに従事するよりも、疑わしいメッセージを掛けたり無視したりすることができます。

規制および法的措置

政府は、キャンペーンファイナンスやコミュニケーション法のアップデートを検討して、積極的にプッシュプルをアドレス化すべきである。 開示要件は、政治調査を実施して、資金源を特定し、報告する組織を強制することができる。 これは、無名な俳優が責任を持って情報開示を許さないために、それを行うのは困難である。 キャンペーンファイナンス法は、すでに選挙コミュニケーションの開示を必要としているが、投票は同様の規則の下で下落すべきである。

連邦通信委員会は、プッシュ投票が単にローボコール制限から除外されていないことを明らかにすべきです。彼らは調査としてフレーム化されているためです。候補者に関する虚偽または誤解を招く情報を含むコールは、受容性マーケティングとして扱われるべきです。施行行動、さらには象徴的な行動、この戦術が受け入れられないと信号する。

国際協力も必要です。プッシュ投票は、デジタル時代に簡単に国境を越えることができます。 1つの国のキャンペーンは、別の場所でコールセンターを使用して、ターゲット投票者に使用できます。 条約と相互の法的援助協定は、クロスボーダー政治操作を調査および実行するための規定を含むべきです。

プラットフォームの責任

ソーシャルメディア企業やオンライン広告プラットフォームは、受容性の汚染に対して厳しいルールを実施すべきです。 調査研究を模倣する広告は、他の政治広告と同じ事実チェック基準に従うべきです。 プラットフォームは、調査対象の可能性があるコンテンツの明確なラベリングを必要とするべきであり、彼らはスポンサー組織に関する情報をユーザーに提供する必要があります。 プッシュプルパターンのアルゴリズム検出は、人間のレビューのための疑わしいコンテンツのフラグを開発することができます。

テクノロジー企業は、操作上の投票を報告する簡単な方法を提供することで、ユーザーを権限を与えることができます。 レポートが検証されると、プラットフォームはコンテンツを削除し、適切な場所、ユーザーが露出したユーザーに通知する必要があります。 プッシュ投票の優先順位に関する透明性レポートは、問題のスケールを公に理解するのに役立ちます。

コミュニティと市民の反応

最後に、コミュニティは、社会的信頼を強化し、オープンな議論を奨励することによって、誤解に反するレジリエンスを構築することができます。 人々が隣人や機関に接続されたと感じた場合、彼らは、議論のメッセージに影響力が低いです。 市民団体、宗教団体、およびローカルメディアは、偽の主張とモデルの重要な思考を修正する信頼できる仲介役として機能することができます。 政治的な危機中、これらのネットワークは、特に操作に対するブールとして価値があります。

政治キャンペーン自体はプッシュポールに対してスタンドを取ることができます。 候補者とパーティーは、戦術を使用しないと、公に誰がする相手を呼び出すことができることを誓うことができます。 このような誓約が執行されていない間、彼らはプッシュポーリングに従事するという評判の高いコストを上げる。 時間が経つにつれて、慣行が十分に固定されると、キャンペーンは、そのリスクが利益を上回ると結論づけるかもしれません。

コンテンツ

プッシュ ポールは、現代政治コミュニケーションの持続的かつ腐食性の要素です。 調査として操作を議論することによって、彼らは人々が調査に置くと、政治的な危機に伴う混乱を招くという信頼を悪用します。 彼らは誤った情報を拡大し、社会的分裂を深め、民主的な立法的な法的な根拠を損なう。 彼らが誰が情報を移動したいのかのための重要なスキルであることを認識することは、あまりにも多くの問題に反するだけでなく、公共の危機に陥る問題は、科学的な問題の問題を無視します。 問題は、それは、科学的な問題の問題を無視するだけでなく、科学的な問題に陥り、問題が、問題が、問題が、問題が、問題が、問題の解決する可能性が、問題が、問題が、問題が、問題の解決する可能性が、問題の解決する、問題が、問題が、問題が、問題が、問題の解決する、問題の解決する、または、問題が、問題が、問題が、問題が、問題の解決する、問題が、問題が、問題の解決する可能性が、問題の解決する、問題の解決する。

関連するトピックをさらに読むには、 AAPOR 倫理コード は、倫理的なポーリング慣行に関するガイダンスを提供します。 [FactCheck.org[] ウェブサイトは、政治の誤記調査のアーカイブを維持しています。 ] ピードリサーチセンターは、調査方法論と公共意見の研究に関するリソースを提供しています。 これらは、心理学と研究に興味があるかもしれません 。 これらは、誤った研究のアーカイブを維持します。 [FLT:] 決定書:[FLT:[F] 決定書:[FLT:] 決定書:[FLT:[F] 決定書:[FLT:] 決定書:[F] 決定書:[F] 決定書:] 決定書:[F] 決定書:[F] 決定書:[F] 決定書:[F] 決定書:[FLT:[F] 決定書:[F] 決定書:[FLT