第一次改正を理解する:あなたの憲法の権利の包括的なガイド

米国憲法に対する第一の改正は、アメリカ領事の柱として立っています。この自由の柱は、民主的な参加の岩盤を形成する5つの重要な自由を強調しています。学生にとって、教育者、そして市民の立場で発言し、実践におけるこれらの権利機能を理解し、その境界が嘘をつくのは、市民生活をナビゲートするのに不可欠です。権利の法案の一部として、最初の改正は、ほとんどの政府は、その国民の権力に対する行動規範の最も基本的な質問に対処しています。

改正は単に読みます: 「会議は、宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止する法律を行わないものとします。または、スピーチの自由、またはプレスの自由を放棄する。または平和的に組み立てる人々の権利、および悲嘆の救済のために政府を罰する」。その修正にもかかわらず、この単一の文は、法的解釈、議論、および最高裁判所の優先順位の世紀の生成物を持っています。これらの5つの自由について、それらの完全な状況の下で、これらの権利は、それらの権利を効果的に認識し、それらの権利を侵害する権利を効果的に認識する。

第一次改正の歴史的基礎

憲法の枠組みは、最初の改正を制作する際に、英語の一般的な法律と啓発哲学の豊かな伝統から撤退しました。ジョン・ロッチェなどの思想家の影響を受け、生命、自由、財産に対する自然な権利のために主張し、ジョン・ミルトン、彼の1644作品で自由表現を勝ち取ったAreopagitica、創設者は、彼らの宗教的なルールと宗教的なルールの低下を防ぐことを求めました。

コロニアル・アメリカは、政府の批評家が犯罪費用に直面している、瞑想の危機のための国家確立された教会と迫害を目撃しました。ジェームズ・マディソンは、法案の第一次建築家、自由に話すことができる機能的な共和国の必要な市民として、彼らの指導者を批判し、そして、報復の恐怖なしに変化を提唱することを理解しました。ファースト・アンメンドメントは、単に個々の自由のための保護として設計されていましたが、組織的な機能として、単に、単に、しかし、その秘密のガバナンス自体の機能を兼ね備えています。

改正は、もともと連邦政府にのみ適用されました。しかし、1868年に第14改正の批准と20世紀における最高裁判所の決定のシリーズを通して、ほとんどの第一次改正保護は、国家および地方政府にも適用するために組み込まれました。この勧誘のプロセスは、最初の改正で概説された基本的な賄賂が、政府がそれらに限定される可能性がある限り、すべてのアメリカ人を保護します。

説明する5つの自由

スピーチの自由

スピーチの自由は、政府の干渉なしにアイデア、意見、情報を伝える権利を保護します。この保護は、書かれた式、芸術作品、旗の焼却や腕表、そして、特定の形の表現行動などの象徴的な行動を包括するために、語られた言葉を超えて拡張します。最高裁判所は、一貫して、スピーチの自由は、他の民主的権利が休息する基礎であることを保持しています。

保護されたスピーチには、政治学、芸術的表現、学術的照会、商業広告(合理的な規制に差し込む)、匿名のスピーチが含まれます。裁判所は、犯罪、不人気、または憎悪のスピーチでさえ、保護を受けているものではないと認識しています。この原則は、政府は、アイデアが不快に見なす可能性があるため、単にサイレンススピーチをしません。最初の改正の判決に埋め込まれた中立性を観点にするためのコアコミットメントが反映されます。

しかし、スピーチの自由は絶対ではありません。最高裁判所は、最初の改正保護を受けないいくつかのスピーチのカテゴリを識別しました。

  • ] 免疫不法行為を発症させ、その行動を生成する可能性がある ブランデンブルクv. オハイオ (1969) に確立される。
  • 直感的な言葉]:暴力的な反応を誘発する個人を指示する個人を指示する個人[で認識]カフリンスキーv. 新しいハンプシャー[] (1942)。
  • [ True 脅威]: 特定の個人またはグループに対して違法な暴力を犯すためにスピーカーが深刻な意図を伝えている声明。
  • :]に確立された3部テストを満たす材料]にMiller v. California(1973)、これは、作業が有利な利益にアピールし、特許を取られた攻撃的な方法で性的な行動を描写し、深刻な文学、芸術的、政治的、または科学的価値を欠くことを必要とします。
  • 防衛]:別の人の評判を害する偽明文は、公共の数字は、に設立された実際のマニルのより高い基準を満たしなければならないが、新しいヨークタイムズコ. v. スルリバン (1964).
  • 子どものポポソグラフィ:性行為に従事している未成年者の視覚的描写は、それは、肥満基準を満たしているかどうかに関係なく、最初の改正保護を受けません。

これらの分類例外を超えて、政府は、公共フォーラムでのスピーチの合理的な時間、場所、および方法制限を課すかもしれません。そのような制限は、コンテンツニュートラルで、重要な政府の利益を供与するために狭く調整され、オープンなコミュニケーションチャネルを残すことです。例えば、都市はトラフィックと公共の安全を管理するために大規模な試験のための許可を必要とするかもしれませんが、それは、プロテスタの政治メッセージに基づいて許可を拒否することはできません。

ランドマークスピーチケース

自由スピーチの規模を理解するには、その解釈を形づけている主要な優先順位を調べる必要があります。

  • []シェンクv.米国[(1919]):ジャス・オリヴァー・ウェンデル・ホルムス・ジュニア。 有名なのは、フリー・スピーチの最も厳しい保護が、劇場で偽りなく火を叫び、パニックを引き起こしないことを書いていました。 このケースは、戦争中にスピーチ制限を評価するための明確で現在の危険性試験を確立しました。 Oyezで完全な意見を読んでください。
  • [シンクアv.デスモイン独立コミュニティスクール区(1969):ベトナム戦争を抗議し、中断された黒の武装を身に着けている。最高裁判所は、学生が学校門で憲法の権利を築いていないことを規定し、学校関係者は学生のスピーチを制限する前に材料の混乱を実証しなければならないことを規定した。 Oyezで完全な意見を読んでください。
  • [市民ユナイテッドv.連邦選挙委員会(2010):論争5〜4決定では、独立政治放送の企業資金がFirst Amendmentの下で制限されることができないと判断した裁判所は、企業がスピーチの権利を所有し、その政治は保護された式として修飾語を費やすことを保有しています。 Oyezで完全な意見を読んでください。
  • [ バージニア州教育委員会 v. Barnette] (1943):公立学校が、フラグを割り当てたり、AllegianceのPledgeを返したりする学生を強制的に強制的な不満を犯すことができないと保持された裁判所は、最初の改正に違反します。
  • [Texas v. Johnson](1989): フラグの燃焼がファースト・アンメンドメントによって保護された象徴的なスピーチを構成する禁止法により、フラグがデセレーションから特別な保護に値する引数を拒否する。

宗教の自由

第一次改正には、宗教に関する2つの異なる条項が含まれており、宗教の政府の確立を防ぐとともに宗教的な自由のためのフレームワークを作成します。 設立条項と自由運動条項は、互いに緊張して働き、最高裁判所は、その要求のバランスをとるために精巧なテストを開発しました。

設立条項

設立条項は、宗教の確立を尊重している法律を作ることから政府を禁止します。これは、政府は、特定の宗教を他者に支持したり、宗教機関と無結束させることができないことを意味します。この禁止の正確な意味は、厳格な分離から宿泊施設までの範囲の競争の解釈で、激しい議論の対象となっています。

裁判所の確立条項のケースへの最大のアプローチは、時間をかけて進化してきました。 []]で、レモンv。 クルツマン(1971)、裁判所は3つの部分テストを確立しました。政府の行動は、それが世俗的な目的のためにいるならば、その主な効果は、宗教を進歩させ、禁止し、それは宗教と過剰な政府のエンアングルメントを促進しません。 レモンテストは批判され、それが決定的に残っていますが、それは、それの下で残された。

主な設置条項例:

  • [エンゲルv.ヴィタル[(1962):公立学校で学校のスポンサード祈願を追い込み、自主的にも、非伝染性の祈りが確立条項に違反したことを保持し、それが国家の作曲と宗教的な演習を支持し、支持する。
  • []Everson v.教育委員会(1947):第14回改正と宗教学校へのバス輸送のための避難された州の償還を通じて州に確立条項を適用し、政府は宗教機関に恩恵を中和的に提供する原則を確立する。
  • []アビントン・スクール・ディストリクトv. 化学品] (1963): 公立学校で主の祈りの必然的な聖書読書と再会を追い払う。
  • [リンチv.ドネリー(1984):政府が絶滅の宗教を行ない、決定の文脈を示唆する、広範な祝日の表示の一部として都市のキリスト降誕のシーンの表示を追い込みます。

無料のエクササイズ条項

無料のエクササイズ条項は、政府の干渉なしに、宗教を信認し、実践するために個人の権利を保護します。この保護は、宗教的な信念と、礼拝、そして予後することによって、それらの信念に基づいて行動する自由を両方とも伴います。しかし、宗教的な行動に対する保護の規模は、最高裁判所の裁判管轄の異なる時代にわたって著しく変化しています。

20世紀の多くのために、裁判所は宗教的な運動を負担する法律に厳しいスクラッチを適用し、政府が説得力のある利益を発揮し、それを達成するために最小限の制限手段を使用するように要求します。このアプローチは、その禅に達しました ]]Wisconsin v。 Yoder]](1972)、裁判所は8年生後に学校から子供たちを撤回するためにアミッシュ両親を許可した場合には、ウィコンシンは宗教的な練習を強制的に行使った。

ランドスケープは、 []]で劇的にシフトしました。 雇用部門 v. スミス (1990)、裁判所は、そのニュートラルを保持した、一般的に、宗教的な運動に関与しない法律が、フリーのエクササイズを違反しない適用法を負わないと、一般的に、適用法が関与した。 この決定に反して、議会は、宗教的な自由修復法を1993(RFRA)制定しました。 連邦法は、実質的に宗教的な宗教的な宗教的な運動を負担する。 多くの州は、同様の法レベルを継承しています。 宗教的な法規制法は、宗教的な再規制法を継承しています。

主自由な練習の場合に下記のものがあります:

  • [] Reynolds v. 米国[(1878): 宗教的な信念(絶対に保護されています)と宗教的な行動(規制される可能性があります)を区別する連邦法禁止ポリゲーマーをアップしました。
  • [Cantwell v. Connecticut[(1940): 宗教的な勧誘のためのライセンスを必要とすることから、国家に無料のエクササイズ条項を適用し、Jehovahの証人を保護しました。
  • [ ルークミ・ババル・アイv. ハイアーラ市](1993):サンテリアの動物をターゲットとする都市の条例を追い下げ、特定の宗教的慣行を標的とした法律は、顔面的に中立している場合でも、フリー・エクササイズ条項に違反する。
  • []ブル・v.ホビー・ロビー・ストア, Inc.[](2014): 密接に開催された企業は、RFRAのFfordable Care Actの避妊具に宗教的な自由保護の到達範囲を拡大し、非営利事業に宗教的な異議を申し立てることができると述べた。

プレスの自由

プレスの自由は、憲法上の秩序において異なる機能を果たします。政府の運用に関する情報を提供し、政府の力に関するチェックとして機能します。プレスは個人と同じ自由のスピーチの権利を楽しんでいますが、プレス条項は、ニュース収集活動のための事前の拘束や特別な保護を含む、機関プレスのための追加の構造保護を提供するために解釈されています。

プレスの最も基本的な保護は、それが起こる前に出版物を防ぐ政府の行動に対する禁止です。 ]]で、Near v. Minnesota(1931)、最高裁判所は、悪意のある、スキャンダルス、および防衛新聞の抑制のために許可された状態の法律を追い込み、その優先拘束が主に非憲法であることを確立します。 この原則は、Wart [Wart]のブロックを禁止しました。 [Wart]

プレスは、防衛法で特別な保護も受けます。 [ニューヨークタイムズコ. v. スルリバン] (1964), 裁判所は、公正な公正が、彼らが、防衛策が実際のマリストと偽造された偽造の声明を証明しない限り、非難のための損傷を回復できないことを保たれました[FLT:]と公正な告の通知が[FLT]と公告の[FLT]の公告]と[FLT]の公告]の[FLT]と[F]の公告]の[FLT]の公告]と[F]の[F]の公告]の[FLT]の公告]と[F]の公告]の公告]の[FATFATF]の[F]と[FAT]の公告]と[FAT]の公告]の公告]の公告]の[FATF]の[F]と[FAT[F]の公告]の[F]の[F]の[F]の公告]の

追加プレス保護には以下が含まれます。

  • 裁判所の手続へのアクセス:プレスは犯罪試験やその他の司法手続にアクセスするための資格のある権利を有し、 で認識]リヒモンド新聞、Inc. v.バージニア[](1980)。
  • ] 機密情報の保護: 絶対的ではありませんが、多くの州は、ほとんどの状況で機密情報源の識別を明らかにするために、ジャーナリストが困っているから保護するシールド法を持っています。
  • コンテンツベースの税務[から自由:政府は、差額税処理のためのプレスまたはターゲット特定の出版物に特別な税を課すことはできません。

しかし、自由を押しながらも無制限です。本プレスは、著作権侵害、反論、盗難を禁止する法律を含む一般的な適用法の一般的な法律の対象外です。また、報道は、違法行為を含むニュース収集活動に対する保護が少なく、報道関係者は、ニュースを収集しながら、犯罪活動について証言する必要があるかもしれません。

組み立てる権利

平和的に組み立てる権利は、表現目的のために一緒に集まっている個人の能力を保護します。これは政治的な支持、社会的動き、そして集団行動にとって不可欠です。組み立てる権利は、スピーチと協会の自由と密接に関連しており、最高裁判所は他の応じ自由の運動に必要な基本的な権利として認識しています。

政治的な長所、宗教的サービス、労働ピケット、社会的なクラブ会議、文化的なお祝いなど、さまざまな集まりに適用される権利。 主な要件は、アセンブリが平和であるということです。それは、暴力や公共の安全に対する即時の脅威を含む集まりに拡張されません。

政府は、コンテンツや視点に基づいてアセンブリを禁止することはできませんが、それは合理的な時間、場所、および公共の収集の物流を管理するための方法制限を課す可能性があります。例えば、市は、交通を調整するためにパレード許可を必要とするかもしれません、住宅の近所を保護するための騒音の条例を確立するか、学校や裁判所の周りのバッファゾーンを設定することができます。しかし、そのような制限は、コンテンツニュートラル、狭い調整され、コミュニケーションの適切な代替手段を残しなければならない。

重要なアセンブリ例は下記のものを含んでいます:

  • De Jonge v. Oregon[(1937):裁判所は、第14回改正による国家行動に対して保護された基本的権利として組み立てる権利を認識し、コミュニティパーティー会議に参加するための信念を絞る。
  • [NAACP v. Alabama[(1958]):国家の開示からNAACPの会員リストを保護し、関連付けのメンバーシップの強制的な開示が集まり、関連付ける権利を冷やすことができることを認識しました。
  • グレゴリーv.シカゴ (1969):敵対の顔で平和に組み立てる権利を肯定した。 裁判所は、群衆が無事に逮捕された市民権の債務の禁制を上回った、その実証者は反対者の反応のために罰せられなかった。
  • [アメリカv.Skokieの国社会党](1977):論争決定では、裁判所は多くのホロコースト生存者とコミュニティを通じて行進するためにneo-Nazisの権利を保護しました、その攻撃性だけで平和なアセンブリを抑制することはできません保持。

政府を罰する権利

悲嘆のドレスのために政府を罰する権利は、個人が苦情を犯す、援助を求める、または罰の恐れなしに政策の変更を提唱することができます。この権利は、アングロアメリカンの陪審で最も古い民主的権利の一つです、マグナ・カルタと1689の権利の英国の法案にデート。このプチオン・条項は、政府が政府が規制する人々に反応することを確認します。

プチオニオンは、次のような活動の広い範囲を伴います。

  • 政府または民間の関係者に対して、法廷訴訟を提出し、法的救済を求める。
  • ]Lobbying]] 正規販売店および役員支店の役員が支援または反対する。
  • ] 政府機関や機関に「」の署名と提出。
  • 公聴と法定手続におけるの試験。
  • 文字を書き込み]] 、メールの送信、または電話の呼び出しを選択した公式に送信します。
  • ] 直接民主化を許す状態の投票対策[]の開始と紹介。

プンツ・コートは、政府の公式や不人気な原因の批判を伴う場合でも、常にペットイリティーの権利を保護しています。 ]米国 v. クルクシャンク(1876)、裁判所は、人々が悲嘆の救済のために議会に適用される権利を保護する国民の市民権の属性としてペットイリティーに適していると述べました。 NALT]] [[FLT:]]](1876)で、裁判所は、国家市民権の権を侵害する権利を罰則(NAAC)、および(Na)を侵害する権利を侵害します。

しかし、ペットイニティの権利は重要な制限を持っています。 ペットイニティの条項は、単にハラスや他人に害を及ぼすために使用されるハムのペディショニングを保護しません。そして、政府は、熱心な訴訟を提出したり、公式の進行で偽の声明を伝えたりする個人を罰するかもしれません。 さらに、ペディションの権利は、政府が要求された救済を付与する必要はありません。それは良い信仰の悲嘆を聞いて検討するだけです。

現代的な課題と議論

第一次改正は、新しい技術と社会的な状況が憲法保護の境界をテストするにつれて激しい議論を継続します。 これらの現代的な問題を理解することは、現代の世界への第一次改正原則を適用するために不可欠です。

ソーシャルメディアとデジタルスピーチ

ソーシャルメディアプラットフォームの上昇は、デジタル空間におけるFirst Amendment保護のスコープに関する複雑な質問を提起しながら、式のための非推奨の機会を作成しました。Facebook、Twitter、およびYouTubeのコンテンツなどの民間企業が、サービス利用規約に応じてプラットフォーム上で、これらのプラットフォームがFirst Amendment制約の対象として状態の俳優として扱われるべきかどうかについて質問を提起する一方で、プライベート企業は、一般的に、民間企業が選択したように、コンテンツを適度に保持しているが、コミュニケーションのセクション230についての議論は、潜在的なプラットフォームの潜在的な規制を継続し、規制を継続する。

高校のスピーチとキャンパススピーチ

自由表現の保護と差別とハラスメントの対抗の緊張は、特に大学のキャンパスで急激に残っています。 第一の改正は、ほとんどの文脈で憎悪と攻撃的なスピーチを保護していますが、大学は市民権法のタイトルVIの下での義務に対するこの保護をバランスさせ、ハラスメントから教育環境を維持しなければなりません。 最優秀裁判所は、公立大学で学生のスピーチが完全な応じて保護を受けることを保っていますが、学校は、暴力、または脅迫、または脅迫を構成するスピーチを制限する可能性があります。

差別的な表現を罰するスピーチコードは、一般的にオーバーブロードや漠然と打たれているが、大学は、視点ニュートラル時間、場所、マナー規則を採用し、行動規範を解明し、発言の反対に学生を導管する可能性がある、ハラスメントポリシーに違反する。キャンパススピーチに対する議論は、進化し続けています。いくつかの州では、公立大学に法制を必要とすると、フリー表現のための強力な保護を採用しています。

スピーチとしてのお金

政権の支持や反対にお金を使う最高裁判所の認識は、First Amendment の下の保護されたスピーチは、憲法の最も顕著な領域の1つです。 から始まる バックリー v. ヴァレオ[] (1976) と継続して ] 市民のユナイテッド v. FEC (2010) と を強制的に制限する: 政治の制限は、 政府は、 政治の制限を制限します。 [FLT:] 政治の制限は、 政治の制限を制限します。

宗教的な免除と反差別法

宗教的な自由と反差別保護の競合は、近年大きな訴訟を発生させました。同性婚サービス、避妊補償の要件、LGBTQの反差別法の宗教的免除を含むケースは、フリーエクササイズ条項とRFRAの境界線を検証しました。 の最高裁判所の決定書は、F.Colorado民事権利委員会:1:]を下回るかどうかを疑った場合には、その代わりに、同じ宗教的な問題に反対する権利を放棄します。

あなたの権利を行使するための実用的な指導

第一次改正を理解することは単なる学術的演習ではありません。あなたの権利を知ることは、民主的な自己政府に効果的に参加し、彼らが挑戦するときにそれらの権利を守るためにあなたに権限を付与することを可能にします。ここに、5つの自由のそれぞれを支持するための実用的な検討があります。

  • []Speech]:政府がほとんどの状況であなたのスピーチを検閲できないことを覚えておいてください。雇用主、ソーシャルメディアプラットフォーム、および民間大学などの民間企業が独自の制限を課す可能性があることを覚えておいてください。政府の制限は、コンテンツニュートラルで狭い調整されなければなりませんが、所有者の許可なしにプライベートなプロパティで話すための憲法的権利はありません。
  • [ 宗教:あなたは、政府の干渉から自由であなたの宗教を実践する権利を持っていますが、宗教的な行動は、ニュートラル、一般的に適用される法律の対象です。法律があなたの宗教的な運動に実質的に負担する場合、あなたはRFRAまたは州の宗教的な自由法の下で免除を求めることができます。
  • Press:プレスは、事前の拘束力と防御責任に対して強い保護を楽しんでいますが、ジャーナリストは、一般の人々に余裕を持たせる政府のプロパティにアクセスする特別な権利はありません。 報告者は、彼らが目撃した犯罪活動について証言する必要があるかもしれません、そして彼らは一般的な交通手段とプライバシー法の対象となります。
  • [Assembly]:政府の承認なしに平和な抗議と実証を整理し、参加することができますが、トラフィックや公共の安全に影響を与える大規模な収集のための許可を必要とする場合があります。政府は合理的な時間、場所、および方法制限を課す可能性があることに注意してください、しかしあなたのメッセージに基づいて差別化することはできません。
  • []ペティション]:あなたは罰の恐れなしに、悲嘆や政策の懸念に関する政府の公式と通信する権利を持っています。この権利は、提案された規則にコメントを訴訟、ロビー、および提出する権利を拡張します。政府はあなたの請願を検討する必要がありますが、あなたが要求する救済を付与する必要はありません。

コンテンツ

第一次改正は、個人自由と民主主義の自己政府に対する驚くべきコミットメントを表しています。その5つの自由は、スピーナ、宗教、プレス、アセンブリ、およびペディションの5つの自由が、市民が自分自身のために考え、自分の指導者を批判し、変化のために提唱し、政府の会計を保持することができる社会のための条件を創造する。これらの権利の規模と限界を理解することは、あなた自身の利益を保護するだけでなく、市民が憲法の憲法の責任として責任を果たすために不可欠です。

第一次改正の保護の正確な境界は、訴訟と法律によって進化し続けていますが、中心の原則は定着しています。政府は、その視点に基づいて検閲を行わないかもしれませんが、いかなる宗教も確立または支持しないかもしれません。そして、変化のための人々の権利を収集、話す、そして請願する権利を尊重しなければなりません。これらの原則を理解し、それらを解釈するケースの法律の豊かな体を理解することで、個人は自信を持って自分の権利をナビゲートし、アメリカン民主主義の計画に積極的に参加することができます。

ファースト・アンメンデメンド・ジュリスプレンス(First Amendment jurisprudence)をさらに読み上げるには、[]Cornell Legal Information Institute]が包括的なリソースを提供し、 American Civil Liberties Union[は、フリー・スピーチの問題と訴訟の継続的な分析を提供しています。 ]]中天文台大学のフリー・スピーチセンターは、Amendment教材の広範なデータベースを維持します。