アメリカの自由の枠組みは、憲法保証の土台と、人生を書かれた言葉に呼吸する司法解釈に基づいて残ります。あなたの法的権利を理解することは単なる学術的演習ではありません。それは、法執行と対立して市民の議論に参加するために、日常をナビゲートするための実用的な必需品です。究極の憲法的意味として、米国最高裁判所は、すべての市民権と法律上の決定を継続し、これらの権利のランドマークを形作りました。この判決は、今日、すべての市民権と法律上の問題の根本的な問題を提供しなければならない。

憲法における個人の権利の財団

米国憲法は、もともと個々の自由のためのいくつかの明示的な保護が含まれて1788年に批准しました。 法案は、1791年に追加され、連邦電力の特定の制限を列挙することにより、これを修正しました。 しかし、これらの権利の規模は当初は狭く、連邦政府にのみ適用されました。 特に、ポスト・シビル戦争の修正まではなかった - 四十四の改正の法則とエコール保護条項 - これらの保護は、これらを地方自治体に適用される多くの国家に適応しました。

このプロセスは、ビルの権力でほぼすべての権利が州や地方自治体に適用されることを意味します。ワシントンD.C. 裁判所の定款は、国全体の均一な保護を保証するために、ピボタルされています。例えば、ファースト・アンデメンドに基づく無料のスピーチ保護は、]の州に適用される。ニューヨーク[(1925)、しかし、裁判所は、その判決を下回る必要があり、その文書は、その文書を変化させる必要がある。

スピーチとプレスの自由

アメリカン民主主義の核心は、スピーチの自由やプレスの自由を認めることから議会を禁止する最初の改正です。この保護は絶対ではありません。裁判所は、暴力、防御、猥褻さ、そして「言葉を戦う」という主張に言及するような、保護されていないスピーチの長いカテゴリを認識しています。 ]] シェンクv. 米国] [](1919)は、最近、偽りなく、危険性や危険性を提示したことを報告しました。 [FLTFLT:] と、それを含む[FLT] または、または、または、または、または、または、OFORDORDORDORDORDEL([F] ([F] ([FORD] (または[FORD]) [FORD] (または[FORD]) [[FORD]) [[FORD] (または[FORD] (または[FORD] (または[FORD])] (または[FORD])] ([FORD])] (または[FORD])

プライバシーの権利

「プライバシー」という言葉は憲法に現れませんが、最高裁判所は、他の保証の「ペンブラス」と「エマニエーション」からプライバシーを尊重する憲法的権利を認めています。この権利は、最初にでアーティキュレーションされました。 グリソードv.コネチカット(1965)、結婚したカップルによる法的な禁止の使用を打た。 右のプライバシーは、その後、V [FLT:FLT:]を[FLT]に変換しました。 [FLT:]と[FLT]:[FLT]:[F]と[FLT]:]:[F]:[F]:[F]:[F]と[F]:[FLT]:[F]:[F]:[F]と[F]:[F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] -

法に基づく平等保護

国家がその管轄区域内のいかなる人でも否定しない四十八の改正命令の平等保護条項は「法の等しい保護」の内にある。この条項は、地方の分離から性差別まで、市民の権利の動きのための戦場となっています。最高裁判所は、関連する分類に応じて、異なるレベルのスカルチニーを適用します。競争と国家起源、性別のための中間スカルチニー、およびその他の分類が生存する理由は、他のほとんどの分類が理解するのに役立ちます。

権利を規定するランドマーク最高裁判所のケース

次の例は、アメリカの司法管轄区の重要な瞬間を表しています。各決定は特定の紛争を解決するだけでなく、法律制度を引き続き遵守する広範な原則を発表しました。彼らの文脈と推論を理解することで、市民が自分の権利を効果的に主張することを可能にします。

ブラウンv.教育委員会(1954) – 終了 “分離が、等しい”

おそらく20世紀の最も祝われた最高裁判所の決定, ] ブラウンv.教育委員会] 公立学校で不法な分離がEqual Protection Clauseに違反したことを非アニマルに開催しました. 裁判所は、 “分離したが、等しい” 統合に確立された教団 ] 不法v. フェルグソン (18) 行動は、その決定は、その影響を受けていないと “Warvelys の決定を強調表示する可能性が高まかに述べた.

ミランダv.アリゾナ(1966) – カルストディーのあなたの権利

警察官が「あなたは黙って残る権利を持っている」と聞いたことがあるなら、あなたは]Miranda v. Arizona]をありがとう。 第一次裁判所は、自己主張に対する信仰の改正の保護が、法執行が必要であることを保ちました[証拠は、無声、弁護士の権利、そしてそれらに対して使用できることを疑わしいことを述べた。 決定は、非公式の行動規範を主張する。 [証拠は、非公式]FORT:無事態の原則である。 [証拠]

Roe v. ワデ (1973) - プライバシーと生殖の権利

[の裁判所は、V. Wade[は、女性の妊娠を閉じる権利がプライバシーに憲法の権利内で落ちたことを選択することを選択することを選択することを選択することを選択することを認識しました。決定は、妊娠が進行したように、中絶を規制する権限を高める、トリムに基づいてフレームワークを確立しました。このケースは、アメリカの歴史の中で最も有益なものの1つです。 で]Dbbs v。 ジャクソンは、現在の状況が悪化しているにもかかわらず、Roe [FLT]は、Roe [FLT]の規制を強制的に変更します。 [F]

市民ユナイテッドv.連邦選挙委員会 (2010) – スピーチとしてのお金

裁判所は、第一改正が、独立行政法人や組合による独立行政の制限を禁止することに合意した。 政治的スピーチが民主主義に不可欠であることが大半の理由は、個人のような企業スピーチは、保護に値する。 決定書が政治、潜在的に選挙プロセスを腐らせるために投薬を開いたと述べた。 場合、関連する議論は、LTCに対する決定の制限を解除する。 [F] [F] は、決定書の決定書の制限を解除する。 [F] 決定書の決定書の決定は、FORF] 決定書の決定書の決定を[F] [F] 決定書の決定書の決定は、 [F] 変更の決定書の決定書の決定書の決定書の[F] [F] を[F] 変更] [F] [F] を[F] 変更] 変更する: [F] 変更する: [F] 変更の決定は、 [F] 変更の決定書の決定書の決定書の決定は、 [F] 変更は、 [F] 決定書の決定書の

ジデノンv. ワインライト (1963) – カウンセリングの権利

クラレンス・イヤール・ギデドンはフロリダ州のプールルームにブレイクして、低ドリフトでした。弁護士が就任することができないのは、彼は自分自身を表明し、非難されたことを余儀なくされました。最高裁判所は、非アニムースに逆転し、第6回改正の弁護士がデュー・プロセス・クロースを通して州に適用される基本的な権利であることを保ちました。決定は、重大な犯罪費用に直面している人は、弁護士に権利があることを保証します。たとえ、たとえ、彼らは1つのランドマークを付与することができなかったとしても、犯罪者システムと犯罪者を擁するだけに留まっています。

ニューヨークタイムズ株式会社v.スラリバン(1964) – プレスフリーダムの保護

この場合、ニューヨークタイムズのフルページ広告からアラブマの公式を批判して市民の権利のプロテスタの治療のために。 裁判所は、ファースト・アンデメンドが公式が「実際のマニシ」を証明できる限り、公正な公式についての偽の声明の出版物を保護することを保持しました。 出版者は、声明が偽りなく、真実のために行動していたことを知った。 このハイバーは、政府の決定書に決定したことを目的とするリベルスーツからプレスをシールドしました。 [F] 公正な決定書は、政府の決定書に決定しました。 [F] [F] [F]

テリーv.オハイオ(1968) - ストップとフリスクパワー

[[[[]]テリーv.オハイオ、裁判所は、犯罪行為に関与している合理的な疑いに基づいて、裁判所が簡略化し、その人が武装していると合理的に信じた場合、武器の人を揚げるために、有能な停止をします。 決定は、役員の安全性と犯罪防止の必要性に対するFourth Amendment保護のバランスをとった。 テリーは、一般的な警察の練習を続け、しかし、裁判所は、裁判所を制限しなければなりません:::攻撃者を制限する必要があります:[FOR]

Mapp v. オハイオ (1961) – 米国に適用される除外規則

第四の改正は、不当な検索と発作を禁止しますが、警察がその規則に違反したときに何が起こるか? の最高裁判所。 オハイオ]は、違法な検索によって得られた証拠が、状態犯罪試験で使用することはできません。 除外規則は、以前に連邦のケースにのみ適用され、したがって、状態に拡張されました。 この判決は、欠陥が残っていることを防止するために、侵害するという措置を取除きます。

練習のあなたの権利:毎日の出会いと緊急事態

ランドマークケースを知ることは価値がありますが、実際の状況でその知識を適用することはさらに重要です。 以下は、あなたの権利が再生される実用的なシナリオであり、上記の決定によって通知されます。

法律事務所の加入者

警察によって停止する場合、あなたの[]を覚えておいてください。 ミランダ[]の権利は、あなたが保管され、間接的に適用されます。 しかし、あなたはいつも黙って残るように選ぶことができます。 あなたは一般的に、あなたの人、車、または家を検索することに同意する必要はありません。 役員が尋ねた場合、あなたは、慎重に言うことができます、「私は、あなたは、黙って予約に同意しない」。 役員があなたの許可を負う必要がある場合、または、彼らは、あなたの許可された権利を放棄し、あなたの許可するかどうかを、あなたの許可するかどうかを、あなたの許可しなければなりません。

ストリートのあなたの権利:無料スピーチと組み立て

ファースト・アンメンデメントは、公共の歩道、公園、およびその他の伝統的な公共フォーラムで話す権利を保護しますが、所有者の許可なしにプライベートなプロパティにはありません。あなたは、6番目のサーキットがに関連したように、公共スペースで自分の職務を実行している写真やビデオの警察官を撮影することができます。彼らは、合理的な範囲で、特定の制限をすることができます。ただし、特定の制限は、特定の制限が、特定の制限は、特定の制限が、特定の制限が、特定の制限が、特定の制限が、特定の制限されることはありません。

テナントまたはホームオーナーとしてのあなたの権利

プライバシーへの権利は、あなたの家に拡張します。 警察は一般的に、ホットな追求、証拠の不当な破壊、または害の危険などの有意な状況を除き、入るべき保証を必要とします。 保証書でも、あなたは検索を観察し、役員が保証に記載されている範囲内で滞在することを確認する権利を有します。 テナントは、土地主の理解による不当な検索に対する第四の改正保護を持っています。 土地は適切な通知なしに入ることができないし、正当な理由なしに、州法は、これらの保護を効果的に行うことができる。

進化する権利:現在の議論と将来の方向

裁判所の構成と法的な哲学は、優先順位を解決することができるという意味で、時間をかけてシフトしています。法律のいくつかの領域は、現在フラックスにいます。

デジタルプライバシーと4つの改正

[]Carpenter v. United States[(2018)、政府は一般に、セルサイトの場所情報を取得する保証を必要とすることを保持し、デジタルデータが人の生活の親密な詳細を明らかにすることができることを認識しています。 ]に構築されたこの決定は、Riley v. California逮捕するために携帯電話のインシデントを検索するための保証が必要でした。 技術の進歩として、AIの監視は、高まり、規制が期待されると、AIの問題を期待しています。

ソーシャルメディアの時代における無料スピーチ

ソーシャルメディアプラットフォームは、現代のパブリックスクエアになりました。 ]の裁判所。 パッケージングハムv。 ノースカロライナ](2017)は、ソーシャルメディアを使用して、登録された性別犯罪者を暴露し、これらのプラットフォームをスピーチのための重要なフォーラムとして認識しています。 しかし、質問は、プライベートプラットフォームが憲法上の権利を侵害することなく、適切なコンテンツを侵害することができる程度に残ります。 第一の改正は、政府の行動にのみ適用され、民間企業が規制当局の通知を要求するだけでなく、規制当局の通知を通知することができます。 規制当局は、または規制当局の通知を通知するかどうかを通知します。

第2次改正の権利

コロンビアv.ヘルア(2008)の制限は、裁判所は、自宅で自衛のために腕を飼って負担する個人の権利を認識しました。 McDonald v. Chicago[(2010)は、州に適切な適用を要求します。 New York State Rifle & Pistol Associationは、現在、武装している状態を防止するために、適切な方法でテストを実施する必要があります。 [FLT:] は、ニューヨークの火災の規制を防止するために、次の手順を実行する必要があります。 [FLT:]

情報化し、あなたの権利を支持する滞在

法的権利は、彼らが存在し、それらをどのように運動するかを知っている場合にのみ意味があります。 ここでは、実用的な手順は次のとおりです。

米国の法律をシェピングする最高裁判所の役割は進行中です。過去の決定はフレームワークを提供し、新しいケースは絶えず洗練され、時には、確立された教義を覆います。あなたの権利を保護するための最善の方法は、それらを理解し、あなたの人生に影響を与える法的発展に従事し続けることです。情報に基づいた市民は、機能的な民主主義の岩盤であり、ランドマーク症の知識は、あなたの人生を効果的に発揮する際の第一の自由です。

更に読むには、裁判所の意見をで検討してください。Obergefell v. Hodges (2015)、同性婚の権利を認識し、 マスターピースケーキショップv。 コロラド民権委員会 (2018)、反差別法に対する無料のスピーチと宗教的自由のバランス。 これらのケースは、その精神的な組織の決定的な権利の相反する緊張の間で進行中の緊張を示しています。

あなたの法的権利は静的ではありません。 彼らは慎重に、時々、満足、司法審査のプロセスを適応させる生活原則です。 以前に来たランドマークケースを理解し、まだ決定されるものに注意を払って、あなたはあなたの権利を主張し、アメリカの自衛的なプロジェクトで意味的に参加するために必要な知識を自分自身に装備しています。