デュー・プロセスは、公正かつ合法的な手続きなしに、生命、自由、または財産を奪われることを保証する、アメリカの法律システムの岩石の原則です。 この基本的権利は、米国憲法に対する第五と第十四条の改正の両方で祀られ、仲裁政府の核行為に対する二重シールドを作成します。 フィフス・アンデメンドメントは、連邦政府にデュース・プロセス要件を適用し、フォーティーン・アンデマンドメントは、政府が同じ行動を防衛し、政府が、政府の行動を防衛し、政府が防衛するかどうかを判断し、その行動を防止するかどうかを保証します。

デュー・プロセスの歴史的進化

デュープロセスの知的かつ法的根は、英語の一般的な法律の伝統から大きく描画し、背後を伸ばします。最も有名な初期のマイルストーンは、1215年のマグナ・カルタで、フリーの人が無慈悲、処分、または「彼の仲間の合法的な判断によるものか、土地の法律によるものを除きます。」このフレーズは、私たちが今行っていることを直接祖先であるということです。 法律は、1679年に、法律が施行されたことを禁止します。

アメリカのコロニーは独立宣言したとき、彼らはこれらの一般的な法律はそれらに保証しました。初期の州憲法は、人々は、土地の法律を除いて、生命、自由、または財産を奪われることができないことを保証する条項を頻繁に含んだ。 信仰の改正は、1791年に権利の法案の一部として批准され、連邦レベルでのデュープロセスに明示的な憲法状態を与えました。 しかし、それは、連邦政府が、連邦政府の判決が1868年(法政令)に及ぼすまでなかったが、連邦法廷の判決は、無事の判決が、連邦法廷の判決は、連邦法廷の判決が、連邦法廷の判決が、無事の判決が、無数の判決が、無数の判決が、または無数の判決が無数の判決を受けた。

続いて10年、最高裁判所は、Fourteenth Amendmentのデュー・プロセス・条項を通じて、州に対する権利のほとんどが徐々に「組み込まれる」と述べた。このプロセスは、選択的な組み込まれているとおり、州政府は、スピーチの自由、腕を負担する権利、そして不当な検索や発作に対する保護を含む連邦政府と同じ基礎的権利を尊重しなければならないことを保証した。

二つの柱:手続きと実質的なデュースプロセス

現代のデュープロセス分析は、概念を2つの異なるが、関連カテゴリに分けます:手続き上のデュープロセスと実質的なデュースプロセス。 異なるを理解することは、裁判所が多様な状況でデュープロセス保護を適用する方法を把握するために不可欠です。

手続きの工程

手続き上のデュープロセスは、 ] 方法と手順に焦点を合わせています。政府は、生命、身体または財産の誰かを奪う前に従わなければなりません。個人がそれらに対して取られる行動の十分な通知を受け取ることを要求し、有意義な機会を聞き、公平な部族による決定。特定の要件は、コンテキストによって異なりますが、コアのアイデアは、そのプロセスの公平性が、控訴の可能性がある前に必要である。

手続き上のデュースプロセスの重要な要素は次のとおりです。

  • [通知:] 個体は、提案されたアクションとそれに基づいて地面に通知しなければなりません。 この通知は、状況に応じて、影響を受けたパーティーに到達するために合理的に計算されなければなりません。
  • []:]]を命の奪取の前に、自由、または財産、一般に、個人は、いくつかの種類の聴覚を受ける権利を有します。 これは、影響を受ける性質に応じて、証人や交付金、またはより有益な管理聴覚による完全な試験であるかもしれません。
  • 公平な意思決定者:[ 問題を決定する公式または体は、興味の競合から無偏見され、自由でなければなりません。 この原則は、中立裁判官または聴覚役員の権利の基礎です。
  • :現在の証拠への権利:[影響を受けた個人は、その防衛における証拠と引数を提示し、有害証拠を対向することができるように許可されなければならない。
  • [] 弁護士への権利:[]]] 特に犯罪手続では、個人は弁護士によって表される権利を有します。 一部の市民および行政の文脈では、この権利は限られるかもしれませんが、より公平なプロセスに不可欠であると認識されています。

裁判所は、1976年の場合、どのようなプロセスが原因であるかを決定するための柔軟なフレームワークを確立しました Mathews v. Eldridge]]。 このテストでは、裁判所は政府の行動の影響を受けた民間の利益、既存の手順に基づく誤った懲戒のリスク、および追加の手続き可能な値、および行政の利益が管理効率と財政経済の利益のバランスを3つの要因をバランス調整します。 この決定は、各状況に応じて決定されるようにします。

実質的なデュー・プロセス

実質的なデュープロセスは、より多くの論争と広大な概念です。それは、完全な通知と公正な聴覚が提供されている場合でも、使用手順[[の無関係な、政府の干渉[]から特定の基礎的権利を保護します。言い換えれば、政府は、それが説得力のある正当化を持っている場合を除き、政府がそれらを侵害することができない、いくつかの権利は非常に自由で、正義に不可欠です。

実質的なデュースプロセスの根本は、デュー・プロセス・クロースがプロセスだけでなく、特定の]の従順な自由を守っているという考えにあります。 19世紀後半と20世紀初頭の間に、最高裁判所は、最大の時間法や最低賃金統計などの経済規制を攻撃する従順なデュース・プロセスを使用していました。 Loch vner。 New York[FLT]は、最終的には、経済規制を監視しました。 [FLT]:4: と、最終的には、このセクションは、このセクションは、このセクションを監視するだけではありません。

しかし、裁判所は、人間工学的基本的権利を保護するために、実質的なデュースプロセスを適用し続けた。 半ばから20世紀にかけて、同法は、以下の場合に集中されています。

  • [] 結婚する権利:[] ] でV.バージニア] (1967)、裁判所は異人種間結婚で禁止を打たれ; ]]]]]] オルベルゲールv.ホッゲス] (2015)、結婚する権利は同じ男女別カップルに拡張されました。
  • ]子供を育てる権利:[]両親は、子どもの持ち込みと教育を指示する基本的な権利を持っています。 で認識しました。 シスターズの社会(1925)と[[]Wisconsin v。 Yoder]](1972)。
  • プライバシーと身体の自律性の権利: ]Griswold v. Connecticut(1965)は、避妊薬を使用する既婚カップルの権利を認識しました。 []]Roe v. Wade]] (1973) 女性の権利が、女性が禁忌を選択する理由を延長しました。 [FLT:[FLT] 基幹部組織が残っている] [[FLT] [FLT: [FLT] [F] [FLT]] [F] [F] [FLT: [F] 基幹部は、 [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [FLT:
  • パーソナル自律性と親密な行為: 裁判所 法施行 v. テキサス[ (2003) 潜在的デュープロセスを違反するような状態の社会的な法律を打たれ, 民間に従事する権利を肯定, 合意性行為.

実質的なデュープロセスは、憲法上の最も熱く残された教義の1つです。 クリティカルは、それが彼らの自身のポリシーの好みを憲法に読むために判断すると主張すると主張しています。一方、サポーターはそれを主要な反対に個々の自由を保護するために不可欠です。

法的ドメイン間での実務上のデュー・プロセス

手続きおよび実質的なデュースプロセスの原則は、政府が個々の利益に影響を与えるために作用する法律の事実上すべての領域にわたって適用されます。 これら保護は、主要なドメインで動作する方法は次のとおりです。

刑事法

デュー・プロセス・の権利は、犯罪の文脈の中で最も堅牢です。なぜなら、人々は、直接危険にさらされています。 憲法は、政府が合理的な疑問を超えた犯罪のあらゆる要素を証明することを必要とします。その擁護者は、公平な陪審員による迅速なおよび公試の権利を持ち、彼らは弁護士の援助を受ける権利を要求しています。 ランドマーク・ケース ]]: ジデボン・v. ワインフル: 1919] (1963) が、その場合、その場合、その場合、その通知は、その決定書を提出する必要があります。

さらに、デュープロセスは、犯罪事件の圧倒的多数を解決するプレア交渉プロセスを支配します。 裁判所は、罪悪感が自発的に、インテリジェントに入らなければならないことを保持し、その擁護者は、そのプレアの直接的な結果を認識しなければなりません。 基本的な公平性の原則は、物理的な力や心理的な圧力によって強制されたプロセスの違反で得られた特定の証拠の使用を禁止します。

民法の法

市民の進展では、政府が財産や重要な法的利益を奪うことができる前に、個人が通知を受け、聴覚を受ける機会が必要である。これは広く適用されます。福祉の利益を規定する前に、公的な住宅からテナントを招くか、運転免許証、通知、および聴覚のいくつかの形態を提示する必要があります。ただし、適切なタイミングと性質は異なる可能性があります。場合によっては、事前の事前の聴覚が必要であり、他の人では、警報は十分な事前の通知が認められました。

もう一つの重要な領域は、精神疾患を持つ個人を市民のコミットメントです。 最大の裁判所は、人の前に危険なまたは重力障害の証拠をクリアし、説得力のある証拠を強制する必要があることを保持しています。 この基準は、]で採用されています。 テキサス[])、スクワットで自由関心を反映し、誤ってそのエラーが自分の自由の誰かを奪う可能性が低いことを確認します。

行政法

政府は、規制措置、ライセンス決定、および利益決定を通じて個人を上回る巨大な力を行使します。これらの機関が公正な費用を要求するデュースプロセスの要求は、通常、通知、証拠を提示する機会、および公平なアダディケーターによる推論決定を含みます。行政手続法(APA)は、連邦機関のこれらの要件の多くを割り当てますが、APAが下に行くことができない場所は、憲法上のデュースプロセスが設定されます。例えば、移民の撤退法(APA)は、その決定を主張する権利を主張する権利を主張する。

教育・教育

公立学校での学生は、その評判の教育と自由の利益に特定の財産の利益を持っています。その結果、第十四条の改正のデュー・プロセス・条項は、サスペンションまたはエクスプレーションにつながる学校の懲戒処分に適用されます。 ]]でv. Lopez](1975)、最大10日間にわたる停止に直面している個人は、またはその特定の機会を提示するか、または特定の機会を提示する必要があります。 または、または、特定の教育の手順を事前に説明する。

マーク最高裁のケース シェイピング デュー プロセス

いくつかの最高裁判所のケースは、根本的に、デュースプロセスの意味と範囲を形作りました。 以下は、主要な例であり、主なソースへのリンクです。

  • Gideon v. Wainwright[](1963):フェロニー犯罪のための国家犯罪試験で相談する権利を確立し、Fourteen Amendmentのデュー・プロセス・クローザーを通して第六改正を組み込む。
  • ] ミランダv. アリゾナ ]] (1966): サイレントを維持し、カストダイアルの断続の間に弁護士が提示する権利の疑わしいことを助言するために必要な警察は、自己主張に対する信仰の特権を保護し、デュープロセスを保証します。
  • ]]Mathews v. Eldridge[]](1976):行政手続で必要となる3要素バランス試験を策定するための試験を確立しました。今日は、裁判所によって適用される標準です。
  • ]]Roe v. Wade ] (1973): サブスタンティブデュープロセスのプライバシーの権利の一部として、女性が中絶を選択する権利を認識しました( ])] ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ健康組織 (2022) [FLT] [FLT: [FLT] [FLT:] [FLT:] 基調講演は、右: [FLT]
  • ]Obergefell v. Hodges[]] (2015): 第14回改正は、ライセンスに状態を要求し、同じ男女の結婚を認識し、両方のデュープロセスと等しい保護地で休息します。

現代的な問題と議論

デュー・プロセスは、法的および社会的問題を押す中心にあることである。 重要な現代議論は、明確に法定または憲法上の権利を確立しない限り、政府の公務員からシールドされた政府の公式を侵害するという教義である[]を、修飾された免除]]を、明確に確立された法廷または憲法上の権利を侵害しない限り、市民の責任から保護された政府の公式を取得するのは困難である。 特に、警察は、その決定を無視することができない。

デジタル時代には、通知と聴覚に関する新しい質問を提起する。例えば、利点を否定する自動化システム、潜在的な不正をフラグするか、またはベールの量を設定することは、結果を競争するために影響を受ける個人のための透明な基準や有意義な機会なしで動作するかもしれません。裁判所は、そのようなシステムが、このようなシステムが、特に、基礎的なデータやアルゴリズムが、または独自の不透明であるかにかかわらず、または有意義な機会を作動させるか、そのようなシステムが、このようなプロセス基準を満たしているかどうかを満足しているかを満足している。

COVID-19のパンデミックは、これまでにない方法でデュースプロセスをテストしました。 偏向のモレチウム、公衆衛生の秩序、およびリモートコートは、手続きの公平性と迅速な政府の行動の必要性のバランスに関するすべての調達された質問を進行させます。 いくつかの緊急アプリケーションにおける最高裁判所は、除道に関する毛布のモレチウムが、その特性にアクセスするために土地主の権利を上書きできないことを示しました、デュースプロセスの懸念を引用します。

おそらく最も爆発的な領域は、 []の未来です。 ]の後、実質的なデュープロセス]。 状態に中絶の質問を返すことによって、裁判所は、以前に考慮したすべての権利が保護されていないと指摘した。 一部の正義は、他のサブスタンティブなデュープロセスの優先順位を再構成するために呼び出された。 そのような証拠は、反復および遺言の残留地に陥落する権利を保護するために、最も有意的な決定された結果が残された結果である[FLT]を参照してください。

コンテンツ

デュー・プロセスは、米国法の秩序の角石を維持し、仲裁国家の行動から個人を保護し、政府の電力が公正に運動されることを保証します。 通知と聴覚の手続き的保護や基本的な賄賂の実質的な保護を通して、フィフスとフォーティーン・アンデメンドメントのデュー・プロセス・クロースは、法律の規則を事前調整するのに不可欠な役割を果たしています。 コンセプトは、中世の英語のチャートから、世界的な問題や問題に対する理解を認め、市民が重要であることを認識しています。