デュー・プロセスの理解:フェア・ジャス財団

デュー・プロセスは、公正性、平等性、および法規則に気づく法的システムにおいて、岩石の原則です。その中核は、政府が法律に従って人に対して借りたすべての法的権利を尊重している必要があります。米国では、デュー・プロセスは、FifthとFourteenth Amendments of the Constitutionによって明示的に保証され、電力の任意の運動に対する重要なチェックとして機能します。デュー・プロセスがなければ、その事実上の問題や、その事実上の問題は、その事実上の問題や問題の事実を疑わらず、または事実上の問題が、その事実を疑わらずに見な結果が残っているのです。

手続き上の理由:公正な手続きを保証する

手続き上のデュープロセスは、政府の行動のhow[]に焦点を当てています。 状態が生命、身体または財産の人を引き出す前に、公正かつ確立された手順に従う必要があります。 正確な要件は、コンテキストによって異なりますが、コア要素は十分に解決されます。 これらは次のとおりです。

  • [通知:]] 個体は、提案された行動の適切な通知を受信したり、それらに対して料金を請求しなければなりません。 通知なし、人は防衛を準備することはできません。
  • ]: と聞かれるべき機会:公正な聴覚は、意味のある時間と意味のある方法で起こる必要があります。 これはしばしば「聞きたい権利」と呼ばれます。
  • 公平な意思決定者:[ の決定者または裁判官は、個人的なまたは財政的な取株なしで、中立的でなければなりません。
  • [証拠と対面の証人を示す権利:[]]個人は、証拠、証人、および対面の証人を提供することができる必要があります。
  • [] 弁護士への権利:[]]] 犯罪の場合、委任の権利は、擁護者が1つ([)を余裕がないかどうかを規定する。 ウォインフル)、1963。 市民の手続では、相談する権利は、多くの文脈で公正性のためにより限られているが、まだ重要である。

これらの手続き型保護具は単なる技術的ではありません。政府の決定は、事実や法律に基づいて行われていることを確認してください。ただし、気まぐれや偏差ではありません。手続き型のプロセス要件のより深い探求については、 ] コルネルの法的情報研究所を参照してください。

実質的なデュープロセス:基礎権利の保護

実質的なデュープロセスは、政府の行動のwhat[に対処します。政府が完璧な手順に従う場合でも、特定の基本的権利を侵害することはできません。デュープロセスのこの枝は、「注文された自由の概念における単純化」である権利を保護します。その理由は、国家の歴史と伝統に深く根ざし、正当化を支持することなく取り去りません。米国最高裁判所は、いくつかの権利を、実質的なデュースプロセスの下で特定しました。

  • []プライバシーと身体の自律性の権利:[]これは、結婚、避妊、育児、医療に関する決定を含みます。 ランドマークの場合、Griswold v. Connecticut[(1965)と]Roe v. Wade(1973)、しかしGriswold v. Connecticut[[] [[FLT:]] [[FLT:]]] [[FLT]]]] [[F]]] [[F]] [[F] [[F]] [[F] [[F]]] [[F] [[F]]] [[F] [[F]] [[F] [[F]] [[F]] [[F] [[F] [[F] [[F] [[F]] [[F]] [[F]] [[F]]]]]] [[F] [[
  • []結婚する権利:[]の裁判所は、同じ男女共同参画に結婚平等を拡張した[]]]]の根本的権利として結婚を認めた。
  • []親と子育ての権利:[両親は、ケア、キュート、そして自分の子供()の制御に基礎的な自由興味を持っています。 Troxel v. Granville[、2000)。
  • ] 旅行と移動の権利:[ 状態行を横断する自由は、実質的なデュースプロセスの下で保護されています。

実質的なデュープロセスは、それがどのような権利が根本的であるかを解釈するために判断する必要があるので、憲法の最も論争領域の1つ残っています, 必然的に価値判断を含むタスク. ]Oyez Project]]シカゴケント大学ローでは、これらの例の多くのアクセス可能な要約を提供します.

デュー・プロセスの歴史的背景:マグナ・カルタから憲法

デュープロセスの概念は古代の起源を持っていますが、マグナ・カルタの条項39で最も有名な初期表現を見つけます (1215): 「自由人が押さえたり、懲罰したり、彼の権利または所持を剥奪したり... 彼の同等物の法的な判断や土地の法律によるものを除きます。」この条項は、王が仲裁行為を行なわないことを確立しました。 さえも、僧侶が法律によって拘束された。 数世紀以上、英語の法律は、エドワードの手順を解釈し、または公正に述べたように述べています。

アメリカンコロニストは、この伝統を継承し、米国憲法に埋め込まれました。第五改正は、1791年に批准され、人は「法律のせいでなく、生命、身体、財産を奪われ、」と宣言しています。もともと、この制限は連邦政府にのみ適用されます。民事戦争の後、第四改正(1868)は、州政府に同じ禁止を拡張しました。 「この規制は、政府が、この文書を完全に含まなければならないとしないと、すべての国家は、政府が、この文書を完全に取り除きます。」

時間が経つにつれて、最高裁判所は数千のケースでデュースプロセスの意味を明らかにしました。これは、手続きの公平性と実質的な自由の両方を保護する堅牢な教義に対する手順の最小限の保証から移動しました。デュースプロセスの履歴は、したがって正義を拡大する物語です。また、民主主義における裁判所の適切な役割に関する継続的な競争。

デュー・プロセスの重要性は、正義を支持する

デュー・プロセスは、単なる法的システムにおいて複数の重要な機能を果たします。

  • [ 仲裁政府の行動を防止する:[]] 政府が確立された規則に従うように要求し、正当性を提供することにより、デュー・プロセスは偏差や政治的圧力に基づいて決定のリスクを減少させます。
  • 個々の参加を有効活用: 人々は、物語の側面を伝えるチャンスを持っています。 これは、人間の尊厳を尊重し、意思決定者としてより良い結果をもたらすことができるすべての関連事実を聞きます。
  • ] 法令のルールを上見: デュー・プロセスは、政府の公式を含むすべての人に同じように適用される。 これは、憲法民主主義の重要なコンポーネントです。
  • [] 公の信頼を後押しする:[] 人々が法的手続が公正であると考えているとき、彼らは決定に従う可能性があり、正義システムを尊重します。 不公平性の認識は、社会的勇気と正当な理由を免れることができます。
  • [] 主人公のチラニーに対する保護:[]] 過半数が制限する場合でも、実質的なデュースプロセスシールドの基礎的権利 - 例えば、無料のスピーチや生殖的選択を保護します。

実際には、犯罪裁判所を超えて、デュー・プロセスは無数の設定で適用されます:行政の聴覚(社会保障障害者の決定など)、学校の懲戒処分、小胞の聴覚、および主主人公の紛争。 基本原則は同じです:政府が重要なものを取る前に、それは人に公平な対応をするために与える必要があります。

ランドマーク・ケース・スタディ デュー・プロセスのイラスト化

ミランダv.アリゾナ州 (1966)

このアイコン的なケースは、警察がカストージの断続的な警戒を行なった方法を変えました。 最優秀裁判所は、偽造の自己主張に対する信仰の擁護が、その権利の疑惑を知らせる法執行が必要であると述べた。 現在は「ミランダ警告」の「犯罪者警告」の「犯罪者」の指示は、黙示的、権利を委任する権利であり、それらに対して使用できる警告は、手続きの過程の指示である[Farz]と[Farz]の決定が疑われることを確認します。 [Far[Far] [Far[Far] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far[Far] [Far] [Far[Far] [Far[Far] [Far] [Far[Far] [Far[Far[Far]]] [Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far[Far]]]]]]]]

ジデノンv.ワインライト (1963)

クレレンス・イヤール・ギデオンはフロリダ州でフェロニーと請求され、弁護士が余裕がないと認められました。 状態は、任命を拒否しました。 チーフ・コートは、第6回改正がカウンセリングの権利が、フォーティーン・アンデメンドメントのデュー・プロセス・条項を通して州に適用される基本的な権利であることを明らかにしました。 重大な犯罪を請求するすべての人は、弁護士に請求される権利があります。 たとえ支払うことができないとしても。 この決定は、防衛者のための正義に大幅にアクセスを拡大しました。

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

実質的なデュープロセス上のこのランドマークケースでは、裁判所は結婚の権利が基本的権利であることを保ち、同性カップルは権利を否定することはできません。 大半の書き込み、正義のアンソニーケネディは、結婚が個々の尊厳と自治の中心であることを主張し、デュー・プロセス・クロースは親密な関係に関する個人的な選択を保護する。 この決定は、有害なデュー・プロセスが自由の新たな次元を認識するために進化した方法を示しています。

ルーv. ワデ (1973) と ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ保健機関 (2022)

Roeは、行動における実質的なデュースプロセスの古典的な例を残します。裁判所は、プライバシーに対する権利は、妊娠を終わらせる女性の決定を含んでいたことを認識しました。しかし、2022年に、最高裁判所は、ローをドーブ[をオーバールードし、中絶の権利は、国の歴史や注文されたリベルティの概念にインプリットされていないことを保持しています。 ドーブスは、しばしば、決定の決定書を下回る]と、大自然の決定が、大部分的な決定を下回る[FLT]と述べています。

近代時代のプロセスの課題

憲法の階段にもかかわらず、デュー・プロセスは今日重要な圧力に直面します:

  • [ 監視とデータ収集:[ 政府機関は、多くの場合、司法的な監督や個々の通知なしで、膨大な量の個人データを収集します。この課題は、政府の行動が透明で、プロセスの制約の対象である必要がある原則を課題にしています。犯罪者の感情や前遺物の拘留中のアルゴリズムの使用は、公正性および自動決定にチャレンジする権利のプロセスの問題を引き起こします。
  • []社会経済の障壁:[ 公正な聴覚の理想は、被告人が有能な弁護士、専門家、または調査者に余裕がないとき、不足している。 公共の擁護システムは、慢性的に資金不足している、圧倒的なケースロードとプレアドの罪への圧力につながる。 市民の場合、しばしば、複雑な進行をナビゲートするために低所得の訴訟を離れる、弁護士を任命する権利はありません。
  • []政治の干渉と司法の独立性:[]]が連邦の裁判官が生命の緊張を持っている間、州の裁判官はしばしば選択または政治的圧力を作成することができる再配置プロセスの対象である。裁判所の梱包提案や破裂標的裁判官などの司法独立に脅威を与えることは、デュースが要求する公平性を損なうことができます。
  • ] 移民の執行とデュースプロセス:[非引用語句、法的な永続的な住民を含む、多くの場合、犯罪裁判所の完全な手続きの保護を欠く移民の進行に直面しています。 債権なしの拘留、任命された弁護士の欠如、および明示的な除去プロセスは、基本的なデュースプロセス規範を違反として批判されています。
  • ]行政法における手続き型保護の推進:[]] 一部の機関は、聴力、発見、または証拠を提示する権利を制限する非公式な手順を採用しています。 効率は価値がありますが、それは手続き型公正性に対してバランスを取る必要があります。

これらの課題に対処するには、裁判所、法規、市民社会から継続的な警戒が必要です。 []American Bar Associationの市民権と社会正義のセクションは、これらの問題の多くで動作します。

世界中におけるデュー・プロセス:比較的視点

デュープロセスの原則は、米国にユニークではありません。多くの民主的な憲法と国際人権の器械には、同様の保護が含まれています。 人権に関する欧州条約の第6条には、独立した公平な裁判管轄の前に、合理的な時間内で公聴権を含む公正な試験が保証されます。 市民および政治の権利に関する国際条約(ICCPR)には、より詳細な公正な裁判規定が含まれています。 しかし、スコープと執行は広く異なります。 一部の国では、デューデリブは、世界的な裁判の欠如、または非公開裁判の疑いの疑いを免れることなく、または裁判の欠如を禁じます。

デュー・プロセスの未来:変化に適応

デュープロセスの概念は静的ではありません。技術が進歩するにつれて、新しい質問が起こります。人はアルゴリズム的な決定の説明に適切なプロセスを持っていますか?予測的な政治ツールは、手続き上の安全対策の対象になりますか?私たちは、仮想裁判所でフェアな手順を保証することができますか?答えは正義の未来を形作ります。同時に、進行中の決定プロセスの適切な範囲に関する議論は、性別の注意にアクセスする権利、または適切な解釈を継続するために役立ちます。

急速な変化の世界では、デュー・プロセスのコア・バリュー - 通知、聴覚、公平性、および基本的権利の尊重 - 時代を超えたまま。これらの値を保護するには、堅牢な法的教義だけでなく、公正性を理解し、要求する公正性が必要です。教育者、学生、弁護士、そして市民は、すべてのデュー・プロセスと政府の責任を負う役割を持っています。

結論:正義の守護者としてのデュー・プロセス

デュー・プロセスは、法律の技術的性よりもはるかに多くあります。政府は、尊厳と公正性で各人を扱う必要があるという道徳的かつ憲法的なコミットメントです。マグナ・カルタから米国憲法から、例えば「]」のようなランドマーク・ルーリンズに、ミランダと)まで、このプロセスは、常に偽りの状況に反する能力を保護するために進化しました。それは、政治的な問題ではなく、政治的な問題や問題の解決のために、常に問題が起きていると、その問題が、その問題が、その問題が、その原因は、常に、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、その問題が、その原因である。