正義の柱としてのデュー・プロセス

デュープロセスの保証は、公正性を主張するあらゆる法律システム内の最も重要な保護の1つとして立っています。それは単なる技術的な法的正当性ではありませんが、政府は、生活、自由、または財産のいずれかを奪う前に、個々の権利を確立し、尊重しなければならない基礎的なコミットメントです。デュープロセスなしで、法的手続きは正義の手段ではなく、電力の任意のツールになるリスクを起こします。この記事は、デュープロセス、その憲法の根本的な意味、その法的手続き、および現代の法律上の履歴に基づく適用履歴を調べています。

デューデリスプロセスとは? フェアネスの枠組み

法規制の対象となる連邦政府、および第十四条の改正に適用される第五改正にプロセスが祀られています。この連邦政府は、法規制の順守なしに、人命、自由、財産の奪取を行わないという条件を満たしています。第四条の改正は、法律の定めるものではなく、同じ言語を占めています。その中核は、法的な手続が公正に行われ、その法的措置が十分に通知され、その前に、その行動を聴く機会が受け取る義務を要求します。

デュースプロセスの保証は、2つの異なるが、関連面で動作します。: 手続き上のデュースプロセスと実質的なデュースプロセス。 どちらも不可欠ですが、個々の権利の異なる側面を保護します。

手続き上のデューデリプロセス: 法律が適用される方法

手続き上のデュープロセスは、その方法と手順に焦点を当て、政府は、それが人の権利を制限しようとすると従わなければなりません。 重要な要素には、提案された行動の通知、聴覚のための機会、証拠と呼び出しの証人、対面の証人への権利、および公平な決定による決定が含まれます。 これらの要件は、状況に応じて異なります。 例えば、完全な副業裁判は犯罪事件で必要であり、より少ない正式な行政が政府の決定に影響を及ぼす可能性がある間、 法的措置は、法的決定の決定を決定する可能性があります。 [Flegal] 弁護士は、または政府の欠陥に関する決定を決定する可能性があります。 [Flegal]

注意とハワードへの機会

手続き上のデュースプロセスの2つの柱は、十分な通知と聞き取りする意義のある機会です。 通知は、そのために、影響を受ける行動の個人と地面を通知するために合理的に計算されなければなりません。 「聞き取る機会」とは、公平な部族の前に物語の片側を提示する機会を意味します。 ほとんどの場合、聴覚は、期限が低下する前に起こる必要がありますが、緊急の状況は、利用可能なレビューが長いように、聴覚が許可される可能性があるため、緊急のは、緊急の状況が影響を受ける前に起こります。

実質的なデュースプロセス: 法律ができないもの

実質的なデュープロセスは、法律自体の内容を制限するために手順を超えて行きます。政府が説得力のある理由を示すことができる場合を除き、政府の干渉から基礎的な権利を保護します。時間が経つにつれて、裁判所は、実質的なデュースプロセスの下での基本的な権利の範囲を認識しています。結婚する権利、子供を持つ権利、および1人の子供を追い出す権利、プライバシーの権利、および身体の完全性の権利。法律が基本的な権利を負担すると、裁判所は、最も高いレベルの法的要件を満たしていると判断します。[F]

歴史発展:マグナ・カルタから現代時代へ

デュープロセスの概念は、アメリカの憲法から完全に形成された春には行いません。 その根は、特に1215のマグナ・カルタに戻って中世イングランドに伸びています。 マグナ・カルタの第39章は、「フリーマンは、セダライズまたは懲罰されなければならない、または彼の権利または所持権の剥奪、または引き継ぎされた、または他の方法で立っている、または我々は彼に対して強制的に進むか、または他の人に、法的な法的な法的な指示に従うように、またはその人の指示をしなければなりません。

最終的には「土地の法則」が「法のデュープロセス」に進化した。 1354年にエドワード3に基づく法令は、エドワード3の「土地の法則」と「法のデュープロセス」をマグナ・カルタの再肯定で置き換えた。 英国の一般的な法律は、陪審裁判の権利、自己主張に対する特権、および相談の権利などの保護を発展させました。

米国初旬の米国におけるデュー・プロセス

米国憲法はもともといくつかのプロセス保護を含んでいた。第五改正は、法案の一部として1791年に批准され、最初の明示的な保証を提供した。しかし、改正は連邦政府にのみ適用された。米国は、独自の手順を定義するために残され、多くの人は、堅牢な保護を保証しませんでした。第十四改正は、民事戦争後1868年に批准され、州に含まれているデュー・プロセス条項を適用することによって変更された。この判決は、この市民権の法廷は、多くの保護が、多くの権利が、多くの権利が、多くの権利が、多くの権利が、その多くが、その保護に関連した。

デュー・プロセスを形づけるランドマークの箱

いくつかの最高裁判所の決定は、デュープロセスの抽象的な保証を意味する具体的な意味を与えています。次の例は、最も重要なものの1つです。

  • [ ミランダv.アリゾナ(1966):[]]) 裁判所は、自己主張に対する信仰の償還の特権が警察がサイレントを維持し、正式な代理の代理前の弁護士の権利を疑う権利を通知する必要があると述べた。 その結果、 "Miranda警戒"は、アメリカの犯罪手順の精通の一部となっています。
  • Gideon v. Wainwright(1963):[]]])このケースは、第16回改正が、第14回改正のデュー・プロセス・条項を通じて、国家犯罪擁護者に適用されることを確立しました。 裁判所は、州が強制的な防衛者に手数料に直面している弁護士を提供しなければならないと判断し、その後、この補償者は、懲罰の潜在的な文を運ぶ誤認を拡張しました。
  • [] 再ガト(1967):[) 裁判所は、債権の手続における陪審員に対する手続きの保護を延長し、請求通知、相談の権利、証人対立権、自己主張に対する特権を必要とします。
  • ローv.ワデ(1973)と計画された親友v.キャシー(1992):]])は、論争中に、行動における実質的なデュースプロセスを記述する。 裁判所は、妊娠を中止する女性の決定を伴って、生存後の状態の規則に従うプライバシーに対する基本的な権利を認めた。
  • [Obergefell v. Hodges (2015):[]]) 裁判所は、第十四の改正のデュープロセスとEqual Protection Clausesが結婚する権利を同性カップルに保証したことを保持しました。

行政法によるデュー・プロセス

デュー・プロセス[犯罪と市民の試験を超えて遠くに拡張します。. 行政機関, 社会的セキュリティ上の利益に影響を与える決定を行う, 障害の主張, 移民のステータス, 専門ライセンス, そして、他の多くの領域, 公正な手順を提供しなければなりません. ]のランドマーク・ケース ] ゴールデンベルク v. ケリー (1970) 福祉の受給者は、利益の終了前に、明らかな聴覚を受ける権利を有している. 以来、, 裁判所は、特定の決定書に一定の通知を提示する必要があります。, 特定の理由は、, 特定の決定書に必要のない, 特定の決定は、.

実務上のデュー・プロセス:法的手続の意味

理論のデュースプロセスを理解することは重要ですが、実際のテストは実際の法的手続で動作する方法になります。 以下は、デュースプロセス保証の最も具体的な影響です。

フェアトライアルの権利

第六改正は、犯罪事件の公平な陪審員による迅速な公試の権利を保証します。これは、手続き上のデュースプロセスの直接的なアプリケーションです。公正な裁判は、中立裁判と陪審員、防衛策を提示する証拠の規則、および過度の裁判官を交差する機会を必要とします。市民の場合、陪審裁判への権利は、7番目の改正によって保護されるが、それ自体は、裁判が無期限に遅れる可能性があることを要求します。

法務相談窓口

[に設立されたように、Gideon v. Wainwright]は、無関心な犯罪擁護者は、弁護士を任命する権利を有します。 法的システムが複雑で、トレーニングなしで個人が適切にそれをナビゲートすることはできません。 弁護士は、この問題が発生したことを、仲裁、プレア交渉、試行、および権利の第一の控訴を含む重要な段階に拡張します。 しかし、この問題は、法律上の問題が解決するかどうかを把握するために、法律上の問題が認められています。 [FLTA]

公平な審査

判断するプロセス要求は公平である。これは、彼らが、個人バイアス、財務利益、またはかなり決定からそれらを防ぐ場合の事前の関与を持っていないことを意味します。デュー・プロセス・条項は、実際のバイアスの確率が憲法上の許容範囲に高すぎるときに再帰を必要とする解釈されています。例えば、]]で、Caperton v. A.T. Massey Coal Coal Coal Coal Coal.と、または実質的な管理者が判断した場合には、その関係者が、またはその関係者に相当する場合には、その関係者が出席したことを認めたことを認めた。

通知と記録

個々の人は、それらに対するあらゆる法的行為の明確でタイムリーな通知を受ける必要があります。通知には、その行動が取られる法的権限、および潜在的な結果に基づく法的権限の性質が含まれていなければなりません。犯罪の場合、これは政府は正式な充電文書を提出しなければならないことを意味します。市民の場合、不法は、召喚と苦情を申し出なければなりません。デュープロセスは、手続が記録されるか、書面による決定が発行される必要があるので、決定のための決定は、訴求措置を訴えることができます。

デュー・プロセスの現在の課題

憲法の病理にもかかわらず、デュー・プロセスは練習の深刻な課題に直面しています。これらの障害を認識することは正義システムを改善するのに不可欠です。

法的代理へのアクセス

最も侵略的な挑戦は、弁護士を手頃な価格の多くの個人が不安定です。犯罪擁護者は、弁護士に権利を有している一方で、多くの管轄区域の公共擁護者システムが過給され、ほぼ不可能な効果的な表現をすることができるケースロード。市民の場合、相談には一般的な権利がなく、低所得の過大部分は弁護士なしで進行し、多くの場合、専門家に代表される相手に直面しています。この障は、多くの場合、法的な表現よりもはるかに多くの法的表現が依存するので、デュープロセスの約束を損なう。

法律システムの複雑性

法律自体は、完全に複雑になっています。 法令、および裁判所の規則は密な技術的な言語で書かれています。 手続きは、連邦と州の裁判所と、市民、犯罪者、行政手続の間と異なり、法律訓練のない人のために、どのような手順を取るかを理解し、どのような期限が満たすか、そしてどのような証拠が許されないかがわかります。 この複雑さは、個人が許可する権利のために、プロセスのために欠陥のある障壁を作成します。 彼らは、彼らが偽造または防衛のために失敗するかどうかを知らないかわからない。

プレリー・バーゲンとマス・コンキュレーション

犯罪正義システムでは、裁判ではなく、大多数の症例が、プレリーバーゲンによって解決されます。 擁護者は、明らかに、自発的に権利を放棄しなければならないが、潜在的な文章の巨大な圧力は、共生的な環境を作成します。 犯罪に対する多くの擁護者は、彼らがコミットしなかった犯罪に有利な罪を訴え、または裁判で厳しい罰の危険を回避するために、単に料金を下げなければならない。 このシステムは、実際に試験を受験者に行うために、多くの専門家が、その証拠を主張するかどうかを推定する理由で、重大なデュースを発生します。

技術とデュースプロセス

新たな技術は、デュープロセスの機会と脅威の両方を提示します。 ベール決定、感情的な決定、および政治的に使用されている予測アルゴリズムは、バイアスを埋め、不透明に作動させることができ、擁護者は、証拠をそれらに対して競争させる能力を否定します。 同様に、政府による電子監視およびデータ収集は、通知に関する質問を上げ、そして告訴者を直面する権利を支持することができます。 裁判所は、従来のデュープロセスの原則がデジタル証拠、自動決定、および決定および解明のための詳細な検査にどのように適用するかを満足しています[Fren] 詳細な検査は、 [Fren] のプロセスを参照してください。

公共の認識と誤解

プロセス保護が誤っても、または悪用されることがあります。クリティカルは、これらの保護が無罪を保護することを無視して、罪を犯すことなく、罪を犯すように、それらが自由に行なうようにする技術的性としてそれらを移植することができます。公共がシステムの公正性に自信を失うとき、手続き安全保護措置を戻すための政治的圧力があります。逆に、適切なデュープロセスシステムは、法律の規則で信頼を強化します。目的とデュープロセスの教育は、継続的なプロセスの必要性です。

結論: デュー・プロセスの継続的の重要性

デュープロセスの保証は、贅沢またはループホールではありません。 状態は、その権限の対象となるすべての人の尊厳と権利を尊重していることを実証するメカニズムです。 マグナ・カルタから最新の最高裁判所の判決まで、その原則は、そのコアに真にとどまりながら、新しい課題を満たすために進化してきました。誰も、公正で有意義な機会のない生命、自由、または財産を奪われるべきではありません。 法的システムがより複雑で進歩し、その約束が、その約束が守備わったままであるようにしてください。