法的管轄を理解する: 裁判所は、どの場合をせん断するのかを判断する方法

主題における課題 主題の判断

連邦法の「下で暴行」が複雑であるかどうかを判断します。裁判所は、連邦の主張を主張するかどうかを、単なる不法の訴状にのみ見える「十分な苦情規則」を適用します。連邦防衛が提起された場合、連邦管轄区域を作成しません。同様に、多様性管轄のために、締約国は完全に多様である必要があります。無機は、あらゆる擁護者と市民権を共有することはできません。これらの技術規則は、しばしば管轄権争につながります。

3. 地理的(宗教的) 管轄

地理的管轄区域は、また、地理的管轄区と呼ばれる、イベントが訴訟に上昇する物理的な場所に焦点を当てています。 個人的な管轄区域に密接に関連している間、それは明確です:裁判所は、その境界外に発生した場合、被告人の上に個人的な管轄権を有するが、まだ地理的権威を欠いている可能性があります。 例えば、ニューヨークの州裁判裁判所は、一般的に、特別な長武ルールが適用される場合を除き、カリフォルニアの交通事故についてケースを聞くことができません。

地理的管轄区域に影響を与える主な要因は次のとおりです。

• : 同定の所在地:[: 一般的に、負傷または侵害が発生した郡内の裁判所は、会場(関連性が異なるが、明確な概念)を有する。 会場ルール - 管轄区域から分離 - 管轄区域内の最も便利な裁判所をデクロンド。
• 【】事業活動:]】州内の事業を行う企業は、本社が他の場所であっても、その事業から生じるクレームの状況に適している可能性があります。
• [Long-Arm Statutes: これらの法律は、裁判所を特定の行動を国家内でコミットする非居住者に対して、特に権限を付与する権限を与えます。 たとえば、トートをコミットしたり、契約に入力したり、実際のプロパティを使用して、特定の行動をコミットします。 彼らは効果的に地理的リーチを拡張します。
• [フォーラム非条約のドクテリン:[]]) 管轄地が存在しても、裁判所は、特に国際紛争で、他のフォーラムが実質的により適切である場合、場合を却下する可能性があります。

影響の判断要因

裁判所は、裁判所に提出されたすべてのケースを自動的に受け入れません。 管轄権が適切かどうかを判断するために、いくつかの要因を慎重に検討します。

• ケースの性質:[]] 指摘されているように、対象の管轄区域は、ケースが連邦法、多様性、または州法を含むかどうかによって異なります。 複雑な商業訴訟は、しばしば、州間商取引に関する管轄的な質問を提起します。
• : 当事者の事業の居住、ドミサイル、および主要場所は考慮されなければならない。 多様性管轄のために、各当事者の市民権は訴訟が提出された日付で決定されます。
• [ 統計規定:[] 議会および州の法則は、頻繁に管轄区域の状況を改正する。例えば、2005年のクラス行動公正法は、大規模なクラスの行動よりも連邦の多様性管轄区域を拡大した。
• Due Process Limits:] の第五と第十四の改正は、フォーラムへの十分な接続なしで遠くの裁判所に捕鯨されないように個人を保護します。 裁判所は公正性を評価するためにバランステストを適用し、擁護者への負担、紛争を緩和する状態の関心、および救済を得るための不法の関心を考慮します。
• :Controversy:[に限っておき、多くの統計は最低の金銭的閾値(例えば、多様性管轄のための75,000ドル)を必要とします。 量が不確実な場合、裁判所は明白な聴覚を保持する可能性があります。
• [:タイミングとウェイバー:[]] Defendantsは、通常、応答性のあるpリーディングまたは事前answer運動で、管轄区域の異議を提起する必要があります。 そのための失敗は、防衛を放棄する可能性があります。 しかし、被験者は、アピールしても、いつでも、いつでも提起することができます。

法的システムにおける裁判管轄の重要性

裁判管轄は単なる手続き的技術ではありません。それは法律の規則に根本的です。その重要事項は、いくつかの方法で現れます。

• 訴訟者に対する公平性:[ 管轄規則は、防衛者を強制し、自分自身を守るために大きな距離を旅行することを防ぐ。 彼らは、問題に対する合理的な関係を持っている場所で、ケースが聞こえていることを確認してください。
• 高効率および司法経済:[ 適切な管轄区域は、重複的な訴訟と競合する判決を回避します。 場合が間違った裁判所に提出されると、それは、解散または転送され、司法リソースを節約します。 同時管轄区域が、フォーラムショッピングにつながることができますが、これは会場の転送と不利な教義を介して管理されます。
• 法的優先的および一貫性:[ 判断的ルーリンは、自分自身が優先される。 のようなケース 、]]] ダイムラー] 、および Bristol-Myers Squibb Co. v。 スーペリアコート が、 が、その後の決定書に整形されている] 。
• :の分離] 管轄裁判所は、法規と執行者に相対的に裁判所の力を制限します。 その管轄区域を超えた裁判所は、その憲法上の役割を外す。 このチェックは、政府の支店間の電力のバランスを保持します。
• 連邦主義:]] 米国の管轄区域は、州と連邦の権限間の境界線を解除します。 これにより、国家の利益が株式に及ぶ連邦のsupremacyを確保しながら、独自の法律を認めることが可能になり、州の社会を尊重します。