Table of Contents
ニュースソースの評価の重要性
平均的な人が毎日数千のメッセージに遭遇する時代、社会的なフィードの見出しから、ニュースアプリからの通知をプッシュする—情報源を評価する能力は、有用なスキルから重要なスキルへとシフトしています。 情報の膨大な量は、それが旅行する速度と組み合わせ、虚偽の事実を予測できる風景を作成します。 ニュースソースを評価することは単なる知的演習ではありません。 それは市民参加の形態です。 個人が彼らが読んでいるかを批判的に評価するとき、彼らは自分自身を保護し、健康を支持し、行政を支持し、健康に貢献します。
馬は決して高いことではありません。 犯罪は、有権者行動を変え、政治的偏光を深化し、さらには公の健康緊急時にも絶滅危惧する可能性があります。 民主的なプロセスは、信頼できる報告と伝播者と区別できる、選挙権を頼っています。 馬場が情報に基づいた同意に基づいて訓練された無数の無数で、民主的な意思決定の岩盤 - 転倒。
消費を抑える力
クリティカルな評価は、個人が、その前に推圧するアルゴリズムや感覚的な見出しを、パッシブに吸収するよりも、情報摂取量をコントロールできるようにします。 ソースの動機を質問したり、その記録を調べたり、クレームを検証したりするために学ぶと、情報エコシステムでアクティブな参加者にニュースの消費者であることから移動します。 これにより、不安や混乱が軽減されます。 これにより、腸の感情や感情反応に依存する必要はありません。 代わりに、あなたは、教育プログラムが重要であることが明らかな方法であり、コミュニティが明確に認定されることはありません。
ニュース組織の責任
オーディエンスが透明性と厳格さを要求する場合、ニュース組織は反応します。 ソースの評価の練習は、より高い基準のための市場圧力を作成します。 新聞、放送局、およびデジタルアウトレットは、一貫して、適切にソースされた、事実チェックされたレポートが忠実なものを生み出し、コーナーをカットしたり、無声のクレームを広める人は信頼性とサブスクリプションを失う。 この説明ループは、ボード全体でジャーナルの整合性を強化します。 NewsGuard[FLT][FLT][FLT][FLT][F]][FLT]][F]][F]]][F]]]]を公に通知する]と[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F [F]、[F]、[F]、[F [F]、[F [F [F [F]、[F [F [F [F [F]、[F]、[F [F]、[F]、[F]、[F]、[F [F]、[F [[F]
民主的衝動としての市民権を考案
よく知名された公共は豪華ではありません。それは機能する民主主義のための要件です。 フィクションから事実を分離できない市民は、候補者、政策、または社会的問題について合理的に決定することはできません。 誤解は、政治の議論に必要な共通の根拠を侵食します。 一貫して情報源を評価することにより、個人は情報景観の信頼できる精神的なマップを構築し、有意義な議論に従事し、自信を持って市民の生活に参加することができます。 このセクションでは、なぜ、宗教や団体の評価を犠牲にしているのか、なぜ市民が調査するのか、コミュニティに報じるのかを調査しています。
ミスインフォーメーションの影響
誤解は無害な間違いではありません。個人や社会を傷つける原因となる効果があります。その影響の完全範囲を理解することは、持続的な取り組みを動機づけることが重要であると考えています。
偏光とディスコースの断片化
誤解の最も重大な影響の1つは、人々を離れて運転する能力です。不正確な主張は、しばしば感情的な反応を引き起こし、それは確認の偏見を活性化します。人々は、既存のビューを強化する情報を求め、信じます。ソーシャルメディアプラットフォーム上のアルゴリズムは、ユーザーの興味と以前のクリックと一致させ、エコーチャンバーを作成することによって、この効果を増幅します。時間が経つにつれて、これらのフィードバックループは、偽造された事実を指摘し、偽造された事実を識別するために人々にとって困難に陥ります。
公衆衛生リスクと現実世界的ハーム
COVID-19のパンデミックは、すぐに誤解が公衆衛生危機になることができることを実証しました。治療、ワクチン、および伝送経路に関する偽の主張は、人々が実証済みの医療アドバイス、圧倒的な病院や費用のかかる生活を拒否することができました。同様に、アンチワクチンの刺激は、混乱などの予防可能な病気の発生を引き起こしました。健康誤った情報の財政コストは、生産性、増加された入院、早期の行動、および破壊的な健康に関する決定的な決定に及ぼす影響を受けています。
機関における信頼の侵害
政治、科学、金融など、偽りの情報を反復し、ニュースメディアだけでなく、公共の自信を頼るすべての機関において、政治、科学、金融などについて、信用を毀損する。 人々は基本的な事実に同意できないとき、彼らはシナジーになり、失業する。 これは、理論と権威ある魅力を考案する扉を開きます。 信託の回復は、透明性、検証、教育に対する持続可能なコミットメントが必要です。 社会のすべてのレベル。
みす情報スプレッドの仕組み
報道情報源を効果的に評価するために、最初の場所での誤認が広がる方法を理解するのに役立ちます。 いくつかの技術的および心理的要因は、研究者が「情報障害」と呼ぶものを作成するために結合します。
アルゴリズム増幅
ソーシャルメディアプラットフォームは、エンゲージメント、正確性を最適化しています。 彼らのアルゴリズムは、クリック、株式、コメントを生成し、センセーショナルまたは恐怖ベースの誤知情報により、ドライファクチュアルレポートよりも優れているコンテンツを優先順位付けしています。 MITの2018年の調査では、Twitterの偽りの事実が「ファーザー、より速く、より深く、そしてより広範囲に情報のすべてのカテゴリで真実よりも」スプレッドを提示したことがわかりました。 これらのシステムの設計は、誤ったコンテンツが、事実を監視する前に何百万にも達することができることを意味します。
エコーチャンバーとフィルタバブル
プラットフォームがユーザーの行動に基づいてフィードをパーソナライズすると、それらは意図的にフィルタバブルを作成しています。それは、ユーザーの既存の信念と関連したコンテンツのみを表示する情報環境です。これらのバブルの中で、偽のクレームは、チャレンジなしで繰り返し循環することができます。時間が経つにつれて、ユーザーは、フィードに頻繁に表示されるので、単にソースを信頼し始めるかもしれません。エコーチャンバーのブレイクアウトには、意識的な努力が必要です。代替ニュースアグリゲーターを使用して、さまざまな視点から探しているさまざまなアカウントを以下に、さまざまな視点から探している必要があります。
悪い俳優の役割
不正な情報は一切ありません。 国家スポンサーの発信キャンペーン、政治の協力、利益主導の「偽のニュース」ファームは、選挙、ソーイングの議論、広告収益に影響を与える偽の物語を創造し、普及させることを意図した。 意図的な認知のこの層を認識すると、ソースの評価がより緊急になります。 オーディエンスは、主張の正確さだけでなく、その背後にある動機出版物を疑問に思う必要があります。 [FLT] は、 OSM の行動を検証する [F] と [F] の行動を するためのガイド [F] [F] を編集] することができます。 [F]
認知バイアスとニュース消費
人間の使用がニュース評価を改善するには不可欠であるという心理的ショートカットを理解する。私たちの脳は認知的ショートカットを取るために配線され、これらのヒューリスティックの多くは誤った情報を受け入れるために脆弱に残します。
確認バイアス
確認のバイアスは、前例の信念を確認する情報を検索、解釈し、記憶する傾向です。ニュース記事を読むとき、強い政治のleaningsを持つ誰かが、意識的に自分の側面をサポートし、矛盾する証拠を却下する声明により多くの重量を与えるでしょう。確認のバイアスを克服することは、議論の余地を許さない努力を必要とします。ストーリーを信じる前に、あなたの意見に反対すると、それを承諾するかどうかを尋ねてください。あなたの意見を聞き、あなたの意見を確かめるかどうかを確かめてください。あなたの意見を確かめる、あなたの意見を確かめる
ダンニング・クルーガー効果
この認知バイアスは、専門家が自分の能力を過小評価する傾向がある間、ドメイン内の限られた知識を持つ人々は、しばしば自分の能力を過小評価する方法を記述しています。ニュース評価では、唯一のスキミングされた見出しを持っている人は、より深い調査を行わずにソースの信頼性を判断する自信を感じるかもしれません。逆に、本物の専門知識を持つ人は、自分の知識を主張することを躊躇することができます。この不均衡を認識し、ユーモシーなチェックリストの使用を促すと、ソースを評価するときに意味するよりもむしろ、システム的なチェックリストの使用を促します。
ソース信頼性ヒューリスティックス
人々は、多くの場合、専門的見栄えのWebサイト、認識可能なブランド名、または確立された出版物との関連付けなど、信頼性の面レベルの指標に依存しています。 これらのショートカットは有用であることができますが、それらは簡単に活用されています。 悪名高い俳優は、正当なニュースサイトの設計を模倣したり、同様のロゴを使用して、または欠陥のある新聞の期限切れドメインを購入することができます。 ヒューリスティックな「私はそれらについて聞いたことがあるので、彼らは簡単に悪用されている必要があります」と、独立性のグループが理解しているときに、または特定のグループが信頼できるグループが、特定のグループを識別できるかどうかを検証することができます。
ニュースソースを評価するための実用的な戦略
ニュースソースを評価することは、学習可能な繰り返し処理です。ソーシャルメディア、検索エンジン、または伝統的なニュースアウトレットに遭遇したかどうかにかかわらず、次の戦略は、あらゆるニュースコンテンツに適用することができます。
ソースの評判をチェック
出版物の歴史、所有権、および編集方針を調査します。 明確な「私たちについて」ページを探してください。 出口の使命、資金源、およびジャーナル的基準を述べています。 評判の良いニュース組織は、多くの場合、米国プレス研究所や国際事実チェックネットワークなどの専門協会に参加しています。 そのようなデータベースを使用してください ]メディアバイアス/事実チェック] 政治的およびその信頼性のある状況を報告する場所を参照してください。
プライマリ証拠を探します
信頼できる記事は、公式文書、ピアレビューされた研究、元のインタビューの成績証明書、または直接録音にリンクします。ニュースのストーリーが大胆な主張をした場合、匿名のソースや他のメディアレポートのみが証拠として含まれている場合は、それを懐疑主義で扱います。 記事が「発見された研究」と述べた場合、その研究が自由に利用できるかどうかをチェックしてください。研究者の機関がプレスリリースを持っているかどうかを確認してください。 品質のジャーナルは、確認できないかどうかを確かめてください。 クレームが承認されるかどうかは、確認できません。
相互参照の多数の評判が良い出口
重要な情報については、単一のソースに依存しないでください。さまざまな編集的視点を持つ別のメインストリームアウトレット全体で同じ物語を検索してください(例えば、アソシエイトプレス、ロイター、BBC、NPR、ニューヨークタイムズ、ウォールストリートジャーナル)。 ストーリーがフリンジサイトや未上場のブログにのみ表示される場合は、それはおそらく信頼性がありません。 複数の出口が同じ事実を報告しても、微分偏差を検出するためにフラミングと言語を比較し、最も効果的な戦略は、ほとんどの戦略を偽りなく行います。
著者の専門知識を評価する
著者の問題。 作家のインラインの迅速な検索は、教育の背景、以前の出版物、および所属を明らかにすることができます。 健康を覆うジャーナリストは、そのビートで正確な報告のトラックレコードを持っている必要があります。 政治アナリストは、関心の任意の競合について透明でなければなりません。 インラインで記事を警戒するか、アイデンティティが検証不可能であるジェネリック「スタッフライター」によって書かれた。 また、日付を見て:「ニュース」として循環する古い記事は、非常に誤解を招くことができます。
バイアスの認識とアカウント
すべてのニュースアウトレットには、いくつかの偏差があります。それは完全な中性度としてそのようなものではありません。 目標は、完全に偏見のないソースを見つけるものではありませんが、偏見の性質と範囲を理解するために。 その編集姿勢(例えば、意見としてラベル付けされた解説的な列)について透明であるソースは、隠れた議題を押しながら中立に立つものよりも信頼されるものです。 そのような偏見を率いるツールは、これらのチェック方法が常に確認することができます。
検証のためのツールとリソース
適切なツールで自分を武装させることで、ニュース評価のプロセスを簡素化します。 ツールの次のカテゴリは、カジュアルな読者とプロの研究者の両方に効果的であることを証明しています。
事実確認のウェブサイト
主要な独立系事実チェック組織には、]Snopes, ]FactCheck.org, [PolitiFact[]]. 彼らは定期的にウイルスの主張を禁止し、政治家や公共の図による声明の正確さを追跡し、自分の発見の詳細な説明を提供します。 多くは、これらの主張をFactの対象となるのは、これらのネットワークの原則を1つだけにするために必要としている。
ブラウザ拡張とプラグイン
NewsGuardはブラウザに直接インストールし、ソーシャルメディアや検索結果のリンク以外に信頼の評価を表示などの拡張機能。 Media Bias/Fact Checkは、何千ものソースのバイアスと実際の報告をレートするプラグインを提供しています。 これらのツールは、ページを離れるのを要求することなく、即時のコンテキストを提供します。 彼らは特に、Reddit、Twitter、TikTokなどの表面信頼性信号に遭遇するプラットフォームで遭遇をチェックするのに便利です。
逆画像検索とビデオ検証
誤った画像、古い動画、または偽りのキャプションメディアの形式を頻繁に取ります。 Google Imagesの逆検索、Tiny、ブラウザベースのInVID-WeVerifyプラグインなどのツールを使用すると、画像をアップロードまたは貼り付け、以前にオンラインで登場した場所を確認できます。 これは、すぐに別の国で撮影された「現在のプロテス」の写真が実際に他の国で撮影されたことを明らかにすることができます。 画像の逆転の基本的な学習は、消費者の最も高い技術を開発することができます。
重要な消費の文化を築く
報道情報源を評価するための個々の努力は重要であるが、システム的な変化は、永続的な影響のために必要である。重要な消費量を重視する文化を築くには、教育、コミュニティのエンゲージメント、そして例えば主導的な行動が必要である。
メディアの文学を教育に統合
大学は、早期にメディアリテラシーを教える責任を持っています。カリキュラムには、スポンサーされたコンテンツを特定する方法に関するレッスン、ニュースと意見の違い、ソースの確認、および論理的な下落を認識するべき責任があります。フィンランドは、この分野のリーダーとして広く評価され、10年以上前にメディアリテラシーを全国カリキュラムに統合し、誤認に対する対応の低下を見てきました。他の国は同様のトレーニングモデルを適応させることができます。新しいプラットフォームは、新しい技術やプラットフォームを進化させる必要があります。
コミュニティワークショップとパブリック対話
図書館、コミュニティセンター、シニアセンターは、ニュース評価に関するワークショップのための自然な会場です。多くの大人は正式なメディアリテラシー教育を受けず、ガイダンスを熱心にしています。参加者がクロスレフェレンスを練習し、社会的設定で事実確認を実践する「ニュース評価夜」をホスティングすることで、プロセスを解明し、集団的回復力を構築することができます。パブリック対話は、「あなたがそれを知っている方法」を尋ねる習慣を正常化し、対立的な質問から1つの建設にそれを回します。
モデリング かなりの消費
両親、教師、インフルエンサーは、それらの周りにそれらの情報習慣に特大の影響を持っています。ニュースを検証する方法について公然と話して、背後にあるセンシーを把握して、自分の事実チェックプロセスを見て、統一されたコンテンツを循環するために精錬することで、これらのロールモデルは標準を設定しました。 尊敬した数字は、ソースをチェックした後に誤っていましたが、それは恥ずかしいことなく他の人をすることに奨励します。 メディア消費のリーダーシップは、しかし、市民の参加の強力な形態です。
コンテンツ
情報過負荷の時代には、ニュースソースを評価することは、それが責任ではありません。私たちの民主主義、コミュニティの安全、そして私たちの公共の議論の完全性は、スキルと懐疑主義で情報景観をナビゲートできる市民に依存しています。私たちは、私たちが知っているすべての人脈のメカニズムを理解し、独自の認知バイアスを誤認し、体系的な検証戦略を採用し、すべてのレベルのメディアリテラシー教育をサポートすることにより、私たちは、私たちは、私たちは、私たちは、私たちは、私たちがすべての情報を一時停止するたびに、私たちは、私たちは、別の状況を消費する別の情報を変換することができます。私たちは、私たちは、私たちは、私たちは、私たちは、我々は、我々は、我々は、すべての情報を、別の時間を共有するために、別の時間であることを理解することができます。