デュー・プロセスは、司法プロセスによる公正な治療を保証する法的システムにおける基本的な原則です。 これは、民主主義の礎であり、仲裁政府の行動に対する個々の権利を保護する上で重要な役割を果たしています。 デュー・プロセスを理解することは、特にフェア・トライアルの重要性について議論するときに、教育者と学生の両方にとって不可欠です。 この原則は、適切な法的手続なしに、人は人生、自由、または財産を奪われず、そしてそれは、政府が公正な要件を満たしているかどうかを調べるかどうかを判断し、その理由を調査するかどうかを提示します。

デューデリスプロセスとは?

その中核は、州が人のために借りたすべての法的権利を尊重しなければならない法的要件を意味します。 用語は、連邦政府に適用され、連邦政府の要件を補うFifth Amendment、およびFourteenth Amendmentに表示され、政府の要件を拡張します。 信仰の改正は、人は「法のプロセスなしで、生活、自由、または財産を奪われる」としないと述べています。 フォーティーン・アンメンドメントは、これらの条件が、個々の条件を適応させることができないと、これらの条件を適応させることができないと、個々の条件を適応させることはできません。

法的学者は、多くの場合、デュースプロセスを2つの主要なカテゴリに分割します。 手続き上のデュースプロセスと実質的なデュースプロセス。 []]手続き上のデュースプロセス]は、生活、自由、または財産の誰かを欺く前に、方法と手順政府に従わなければならない懸念を抱えています。 公正な通知、聞き取りする機会、公平な意思決定者。 従順なデュースプロセス:3:3:3]は、定義された規則的な権利、または定義された権利を、または保護します。

フェアトライアルにおけるデュー・プロセスの重要性

デュー・プロセスは、その試験が公平かつ正当に行われることを確実にするために不可欠です。 これは、認定の権利を保護し、正義が提供されることを確実にするフレームワークを提供します。 デュー・プロセスがなければ、法的システムは、任意のと抑圧的になる危険性があるでしょう。 デュー・プロセスがフェア・トライアルにどのように貢献するかを示す次の重要な側面:

  • フェア・ヒアリングへの権利:個人は公平な部族の前に自分のケースを提示する権利を持っています。 これは、証人、クロス・アミンの反対の証人を呼び出す機会、および証拠を提出する機会を含みます。
  • インノセンスの前提:[ 攻撃を受けた個人は、犯罪ケースの妥当な疑念を超えた実績のある罪を推定されるまで、インノセンスを推定される。 この原則は、プルーフの過渡の負担をシフトする。
  • [] 相談窓口:[]] 被告人は、試験中に法的な表現を行う権利を有します。 弁護士が余裕がない人のために、状態は1つを提供しなければなりません。 []] に定義された右側のGideon v. Wainwright] (1963)。
  • 公開トライアル:]] 透明度と説明責任を確保するために、公開されているトライアルを一般公開する必要があります。 秘密の試用は、第六改正の下で禁止されています。
  • :] の順に、試行中のエラーがあったと判断する個人が課題を解決します。これは、正しい間違いを犯すために、過視層を提供します。
  • 直進するウィッシネス: の順に、6番目のアンメンドメントは、匿名の証言を防ぐ、彼らの告訴に直面しる権利をaccusedことを保証します。
  • [自己増大に対する予測:[]]の第5改正は、誰も自分自身に対して証言するために説得力がないことを保証し、約束された告白から保護する権利。

これらの保護は真空に存在しません。 彼らは、不十分な信念を最小限に抑え、司法の公共の信頼を維持するように設計されたシステムを作成するために一緒に働いています。 例えば、無罪の前提と相談する権利の組み合わせは、個人と状態の間の再生フィールドをレベルするのに役立ちます。 デュープロセスなしで、試験は合法性を欠くし、法の規則は、経緯を欠くでしょう。

デュー・プロセスの歴史的コンテキスト

デュープロセスの概念は、深い歴史の根を持っています。それは、法律のプロセスなしで、誰が自由の奪われることができないことを確立1215年にマグナ・カルタに遡ることができます。何世紀にもわたって、この原則は、さまざまな法的文書や裁判所の判決を通して進化し、再確認されています。この歴史を理解することは、デュープロセスが現代の法律システムの柱を維持している理由を明確にするのに役立ちます。

マグナ・カルタ

Magna Cartaは、現代的な法律システムの基盤を築いたランドマーク文書でした。それは、王を含むすべての人が、法律の対象になったことを知ったことを知った。これは、法律の規則を確立し、個々の権利を保護するための重要なステップでした。具体的には、マグナ・カルタの章39が宣言しました。 「無料人は、自分の権利または所持を分離するか、または違法または個人の権利を侵害するか、または侵害するか、または、または、または、または、他の方法で立法を強制的に行なうか、または、または、またはその他の方法で強制的に「Falt」と宣言します。

英国共通法とコロニアルアメリカ

マグナ・カルタに続いて、英語の一般的な法律は、デュー・プロセスの概念を開発し続けました。 権利のプチオン(1628)と権利の英語法案(1689)は、ロイヤル・パワーに関する制限を強化し、公正な試験の権利を肯定しました。 これらの原則は、アメリカのコロニーに運ばれ、彼らは植民地のチャーターと州の憲法に登場しました。 アメリカン・革命の後、創設者は、新しい連邦政府のチェックとしてフィフス・アンデメントのプロセスに関与しました。 偽造法は、直接、第三の法則を継承しました。

米国憲法と復興の改正

米国では、法案は、連邦政府にのみ適用された権利の一部として1791年に批准された第五改正の規定。民事戦争の後、第十四改正の規定は、州にデュースプロセスの要件を拡張しました。連邦裁判所は、連邦政府の法規を見直し、連邦政府が連邦政府にのみ適用された。市民権の許可を認めたため、この延長は、連邦裁判所は、連邦政府の裁判官に対して、最も権利の制限を解除するという条件を検証しました。

デューデリプロセスの種類

デュー・プロセスは、手続き上のデュース・プロセスと、サブスタンス・デュース・プロセスの2つの主要なタイプに分類することができます。各タイプは、個々の権利を保護するための異なる役割を担い、別の分析が必要です。

手続きの工程

手続き上の理由は、法的手続で使用される手順と方法に焦点を当てています。個人が確立された法的プロセスを通じて公正な治療を受けることを保証します。主な要素は次のとおりです。

  • [通知:] 個人は、それらに対する料金または行動の通知をしなければなりません。 これは、適時かつ十分な詳細で準備を許可する必要があります。
  • []:]] 防衛者は、中立意思決定者の前に証拠と引数を提供するを含む、自分のケースを提示する機会を持っている必要があります。
  • 部分的なトリビューナル:[ 決定メーカーは偏見を怠らなければなりません。 利益の競合を持つ裁判官や裁判官は、偽造することはできません。
  • :現在の証拠への権利:[締約国は、関連する証拠とクロスアカインの有害証人を導入する許可されなければならない。
  • 書かれた決定への権利:[] 多くの文脈では、結果の書かれた説明は、意味のある評価レビューを有効にする必要があります。

最優秀裁判所は、 ]の手続きによるプロセスのための柔軟なバランステストを確立しました。Mathews v。 Eldridge](1976)。 テストは、スクワットのプライベートな関心、既存の手順に基づく誤った剥奪の危険性、および政府の効率性への関心を3つの要因を量ります。 このテストでは、裁判所は、必要に応じて、特定のコンテキストに特定の手順をテーラーにすることができます。

実質的なデュー・プロセス

一方、実質的なデュープロセスは、手続きが公正であっても、政府の干渉から特定の基本的権利を保護します。それは、法規制が生命、自由、および財産に対する個人の権利を侵害しないことを保証します。このタイプのデュープロセスは、以下のような問題がしばしば起こります。

  • プライバシーの権利:]] 避妊、家族、親密性に関する個人的な決定を行う権利は、で認められています。 ゴールドv。 コネチカット(1965)と[) ラウレンスv. テキサス(2003)。
  • []結婚と家族の権利:[結婚する権利、一緒に生き、子供を育てる権利[のように保護されたv.バージニア[(1967)と[Obergefell v.ホッジ(2015)。
  • 親子の教育と医療に関する決定を行う権利: に所属する小児の権利:] (1925)と Troxel v. Granville])。
  • 身体的自律性:]の医療処置を拒否し、自分の体について決定する権利は、[で強調した]Cruzan v. 保健省のディレクター[(1990)と]Roe v. Wade(1973)。

実質的なデュープロセスは、多くの場合、憲法に明示的にリストされていない権利を識別するために裁判所を必要とするので、論争ままです。 批判は、それがあまりにも多くの裁量を与えると主張していますが、支持者は、未保証状態の侵入から自由を保護するために不可欠であると見ている間。

実務上のデュー・プロセス

実際のシナリオで行われるプロセスがどのように機能するかを理解することは、その意義を把握する上で重要なことです。さまざまな法的状況を実践するデュースプロセスの例は次のとおりです。

  • [刑事裁判:[]] 被告者は、その権利とそれらに対する料金の通知されなければならない、そして、彼らは弁護士の権利を持っている。 状態は妥当な疑問を超えて罪を証明しなければならない、そして擁護者は黙、対立証人を維持し、信念を訴えることができます。
  • [市民紛争に関与する個人は、公正な聴覚と証拠を提示する機会を受ける権利を有します。 一部の手続きの権利は犯罪的なケースよりも厳しいですが、基本的なデュースプロセスは、通知、聴覚、公平な判断を必要とします。
  • [行政の聴力:[]] ライセンスの取消、給付拒否、雇用終了などの政府の行動に直面している人は、公正なプロセスを通じてそれらの行動を競争する権利を有します。例えば、専門家のライセンスを中断する前に、代理店は通知を提供し、聴覚のための機会をしなければなりません。
  • 上級者 差別: で ゴスv. Lopez[ (1975), 準最高裁判所は、公立学校学生が、その側を説明するための料金および機会の口頭または書面による通知を受け取る必要があると規定した. この場合、教育設定に対するプロセス保護が拡張されます.
  • [] 移民の約束:[]] が犯罪ではなく、人口の延期が市民である一方で、裁判所は非引用語句が聴覚と表現の権利を含む特定のデュー・プロセスの権利を持っていることを、保持しました(ほとんどの場合には政府が任命された弁護士ではありません)。
  • []メンタルヘルスコミットメント:精神科施設への不随意のコミットメントは、聴覚、相談の権利、危険性の明確な証拠を含む、デュープロセスを必要とします。 最大の裁判所は、これらの基準を]アドオンv.テキサスに概説しました。

これらの例は、デュースプロセスが1つのサイズのフィットオールコンセプトではないことを実証しています。 必要なプロセスの量は、ステークと政府の行動のコンテキストの性質に依存します。

デュー・プロセスへの挑戦

重要なのは、このプロセスは現代の法的景観のさまざまな課題に直面しています。 いくつかの一般的な問題は次のとおりです。

これらの課題の持続性は、デュー・プロセスの約束が常に実現されていないことを示しています。 法的改革者は、公共の擁護者のための強化された資金、現金ベールの排除、アルゴリズムツールの監督、および政府の行動における透明性の透明性の拡大など、強力な保護のために提唱し続けています。

デュー・プロセスに関するグローバル・パースペクティブ

米国では、堅牢なプロセスの伝統がありますが、コンセプトは世界中でさまざまな形態にあります。 人権宣言(UDHR)や民事および政治権に関する国際的契約(ICCPR)などの国際人権手段は、公正な試験の権利を保証します。 UDHRの第10条(Everyoneは、独立的かつ公平な審美的権利の決定に、権利および義務の決定に、完全な平等性を発揮します。 [F] と14PR法上の犯罪防止法(R)は、14条に規定する権利を規定する。

異なる法的システムが異なる重点を置いてプロセスにアプローチします。 大陸ヨーロッパでは、多くの場合、より積極的な役割を果たしていると判断する不審なモデルに依存しています。 米国、イギリス、オーストラリアの人々のような一般的な法律システムは、広告主の進行を強調しています。 それにもかかわらず、公平な通知、公平な適応の核原則、ほぼ普遍的です。 人権の欧州裁判所は、人権に関する6条に基づく同様の保護を強化していますが、これは、単なる公正な法律上の理由ではありません。

コンテンツ

デュー・プロセスは、公正な試験と個人の権利の保護のために不可欠です。その歴史的意義は、マグナ・カルタから現代米国憲法、および犯罪、市民、および行政設定の横断的適用が、その永続的な重要性を強調するものです。同時に、デュー・プロセスは、法的な表現、体系的なバイアス、技術的変化、および国家安全保障圧力を侵害した、深刻な課題に直面しています。教育者や学生は、これらの権利を侵害する権利を制限するだけでなく、法的な保護に反する権利を規定する権利を規定するだけでなく、法的な権利を擁する権利を擁する権利を擁する権利を規定する。