Table of Contents
八方改正:公正と人手正の柱
米国憲法に対する8つの改正は、犯罪正義制度の政府の過当に対する根本的な保証として立っています。 法案の一部として、1791年12月15日に批准されたこの簡潔だが、強力な規定は、米国司法書士を2世紀以上にわたり形づけています。 その3つのコア保護 - 過度のベール、過度な罰金、残酷および異常罰 - これらは、国家の強制的な決定と国民の相殺の両立が、国民の決定と国民の相殺の原則として、有罪と国民の決定的な決定的な決定的な決定的な基準であることを確認します。
歴史の起源と哲学的財団
イーティ・アンメンデメントは真空に現れませんでした。そのルーツは、特に1689年の英法的な歴史に深く伸びています。このルーツは、「過剰なバイルが必要としないと、過剰な罰金が課せられるべきではないと宣言しました。また、クロールと珍しい罰が禁じられています。」この条項は、ニュージャージーの法廷で満たされた残忍な罰を含むスチュアートの悪用に対する反応でした。
Beccariaの1764件の治療]犯罪と罰は、特に影響力のある。 彼は、「罰が犯罪に合わなければならない」と「罰の目的は、苦しさではなく、人間が有利である」と強調した。 これらのアイデアは、種類が最初に、英国軍の規則に従った悪用された悪用を負った、ジェームズ・エミディソン・ワーズ・オブ・オブ・オブ・ジェが、そのような犯罪を防止し、ジェームズ・エミディソン・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・
保護の三柱
過剰なベール:インノセンスの前提を維持する
Eighth Amendmentの最初の句は、過度のベールを禁止します。 この条項は、犯罪の人が罪を犯したという基本原則に拘束され、検証済みの罪まで浸透しています。 ベールは正当な目的を果たします: 防護者は、事前の拘留で保持されずに裁判のために表示されるようにします。 しかし、バイルが原因として認められない量で設定されると、それは効果的に攻撃の能力を高めるために、それがより高いレベルの攻撃を期待する342(Sail)よりも高いレベルの攻撃を発揮します。
この憲法保護にもかかわらず、現代のベールシステムはかなりの批判を受けています。 多くの管轄区域は、低所得の擁護者に影響を与える現金ベールシステムを採用し、富ベースの前遺拘の形態につながる。 全国の改革の動きは、リスクベースの評価ツールと現金ベールの代替として、早期サービスのために提唱されています。 1984年のベール改革法は、連邦政府が危険に陥ったことを認め、公益者の間では、危険に反する危険を犯すと、危険に反する危険を防御する危険性を十分に確認することができます。
過剰な罰金:金融罰における確率
第二の条項は、過度の罰金に対してガードします, 金融罰は犯罪に比例していることを保証します. この条項は、当初、その反対よりも少数の司法的注意を受け取りながら, 最高裁判所の決定 ]のTimbs v. インディアナ]]は、その重要性を再確認しました. その場合には, 裁判所は、過度の罰金が、その条項は、その権利を侵害したと述べたことを明らかにしました $10,000 仲裁人は、その判決を解除しました.
[]Timbs]]の決定は、プロパティの権利の費用で収益を発生させるために法執行のための手段として長い間批判されている市民資産の授権慣のための重要な意味で、重要な意味を持っています。 米国の改革の度が変化するが、その決定書は、その決定書は、政府の過度な裁判官に適用される]:は、政府の過度に重要な保護手段として批判されています。 過度の判決は、犯罪者に対する補償が増加し、他の犯罪者を継続して、その証拠が重要であるように、その証拠を承認します。
残酷と非日常罰: 欠損の進化標準
第三と最も頻繁に緩和の規定は、残酷と珍しい罰を禁止します。この条項は、社会の「変化する基準」と進化する標準を動脈硬化させる、広範な司法解釈の主題となっています()、356 U.S. 86、1958)。これらは、これらの決定を阻害し、その決定を阻害するべきではありません。
歴史的に、残酷で珍しい罰句は、ステーク、ドローイング、クオーターニングで焼くなど、罰の特定の方法だけを禁止するために理解され、18世紀イングランドで共通していた骨格の他の形態。 しかし、現代の解釈は、方法だけでなく、犯罪に対する罰の重症と期間を包括するだけでなく、その犯罪に関与する。 裁判所は、犯罪が刑務所に与える影響を受けるために、その犯罪の状況と犯罪に適用されると述べた。
ランドマーク最高裁判所のケースと影響
死刑: ]Furman と ]Gregg[]
おそらく、エイト・アメンドメント・ジュリスプルーデンスは、死刑よりも多くの文脈を抱えている。 []] ファーマンv.ジョージア (1972)、米国におけるすべての既存の死刑事の状況を深く分割し、反省が死亡したと、その罰を疑った。 好奇心的な決定は、その死刑事の状況を明らかにした。 死亡と死亡した状況は、その罰を明らかにした。
以後、【 ジョージア[] (1976) で、裁判所は、ガイドされた裁量と比例したレビューのために提供された死刑の状況を修正しました。 裁判所は、死亡刑事が正当かつ一貫して適用された場合に憲法的である可能性があることを保持しました。 この決定は、米国における資本罰の再開のための方法を舗装し、特定の刑事裁判官の決定書を承認するためのフレームワークを確立しました。 [FLTF] または、この決定書は、その決定書に提出された場合には、その決定書を提出することはできません。 [FLTF]
人生の文章とジュヴェニル正義
エイティ・アンメンドメントは、ジュベニル・犯罪者に対する感情に対する深い影響もあった。 []] グラハムv. Florida (2010) では、最高裁判所は、非自殺犯罪者に対する無殺犯罪者に対する無論文なしでその生活を保留していたが、その裁判官は無条件である。 裁判所は、その判決を下したが、その不規則な決定を許さないために、その裁判官が、その裁判官能性を認めないと判断を認めた。 [F]
これらの決定は、特に若い犯罪者のために、エイトメントの比例性が要求するエイト・アンメンデメントが成長している認識を反映しています。 裁判所は、子供が成人とは異なっていると強調し、状態は罰を課すときにこれらの違いのために考慮しなければならないことを強調しています。 これらの判決の影響は重要である:数千人の少年犯罪者は、再出席され、多くの人は、大脳の開始の10年後に、パリオに解放されていることを強調しています。 これらの脳の拡張は、これらの脳の適応症が重要ではない:これらの疾患に対する適応症は、これらの疾患は、これらの疾患に対する適応症の増大脳は、これらの疾患の発生を認めたものではない。
刑務所の条件と8つの改正
Eighth Amendmentは、囚人公の義務を課し、調製の人的条件を提供する。 []]で、Estelle v. Gamble(1976)、最高裁判所は「囚人の重大な医学的ニーズに不明確な合意を認める」と保持した。 この基準は、犯罪者と異常罰を構成する。 この基準は、犯罪者が犯罪者を知ったと無期限に、犯罪者や犯罪者に対する危険を失ったことを示すために、この危険性を保た状態にさらさなければならないことを示しています。
最近では、裁判所は、審議の不differenceの不足が悪化する刑務所の条件が、Eighth Amendmentに反する可能性があるかどうかの問題に悲しみました。 [で、V. Plata(2011)、裁判所は、裁判所が過剰な虐待を緩和し、医療と精神的な医療を改善するために、その刑務所の人口を減らすためにカリフォルニアを要求し、下回る裁判所命令を支持しました。 適切な措置が、適切な措置を放棄し、適切な措置を放棄したと、適切な措置が、適切な措置を放棄したと、その能力を侵害するという結果が、この問題に陥ったことを明らかにしました。
現代的な議論と未解決の質問
孤立した相補と心理的罰
現代の時代の最も押す8つの改正の問題の1つは、長期にわたる孤立の調製の使用です。 人権組織と医療専門家は、抑うつ、不安、幻覚、および自殺の考えを含む、拡張分離によって引き起こされる重度の心理的害を文書化しました。 トーチャーの国連特別の特別計画は、15日を超える長期間の法定の調製を特徴とする。 これにもかかわらず、数千人の米国で開催されるにもかかわらず、またはその時期に限っても、その時期に制限されています。
裁判所は、まだ直接、8改正の下で長期の孤立の憲法に対処していません。 低裁判所は、紛争の結論に達したが、拡張分離が深刻な心理的被害を引き起こし、他の刑務所管理者に委任されると、エイト改正に違反することができることを発見したと、いくつかの要因が、その反乱が、またはその反対の罰則を克服するかどうかの質問は、その反乱と異常罰が、その反乱の状況を含むいくつかの要因に依存している、そうした政府は、精神的科学的文書の上昇と、その反乱の状況の増加に陥り、そうした文書の上昇を増加する可能性があります。
ファイン、手数料、モダン・デブトルズ・プリーソン
貧困の刑事化に伴う8時限の改正の交差点は、法的提唱と改革の大きな焦点となっています。 多くの州や自治体は、犯罪擁護者に対する罰金、手数料、および裁判所の費用を課し、多くの場合、支払い能力に関して、犯罪者防御者に対する費用を課します。 個人がこれらの財政的義務を余裕がないとき、彼らは不調になられるかもしれません、彼らの運転免許証が中断されているか、または他の担保的な結果に直面します。 犯罪者は、この金額が、長期的に債務者を負わないと判断します。
裁判所は、この問題についていくつかのガイダンスを提供しました。 []で、Bearden v.ジョージア](1983)、裁判所が自動的に賛辞を破ることができず、罰金を支払うためにBONAの断片努力をしたが、そうする余裕がないと判断した場合に、裁判所は完全に問題解決していないと手数料自体がEhightendalendmentに違反する場合には、決定を下す[FLT]が決定を下すと、重要な決定は[FLT]を決定する可能性が高まっている[FLT]。
比較的視点における8つの改正
エイティ・アンメンドメントの保護は、アメリカ特有の人権規範に共鳴し、その国は人権宣言の第5条に「治療や残酷、治療や罰を分解する」ことを禁じています。同様に、米国は党、バー・クロール、インフルマン、または罰を劣化させる。他の多くの国は、市民および政治権に関する国際的合意書を採択しました。
興味深いことに、米国は、西洋の民主主義の間で死刑の継続的な使用で幾分隔離されています。 欧州連合は、資本罰を廃止し、会員の国家が会員の状態としてそうするために行うように要求しています。 国連は、執行に関する世界的な運動器のために繰り返し呼び出されています。 一方、最高裁判所は、死刑を分類的に非憲法に保たれていないが、アメリカ人の裁判官の傾向は、米国政府の決定書の決定書に一貫してある傾向が、その決定書の決定書に反映されています。
国際比較は、他の領域でも指示することができます。例えば、多くのヨーロッパ諸国は、深刻な犯罪に対しても、米国よりもはるかに短い最大の文を持っています。ドイツ連邦憲法裁判所は、比率の原則が、総括的に普及していないという文を必要とし、そして、国家は犯罪者のリハビリを促進するための肯定的な義務を持っています。これらの原則は、国民の決定的な態度が、どのように異なるかを検討するかどうかを強調するEighthendsendsの強調と一致しています。
法的実務家のための実用的な影響
弁護士、裁判官、および政策立案者にとって、エイティ・アムンデメンメントは、過度または不利益罰を挑発するための強力なツールを提供します。 防衛弁護士は、ベール、罰金、感情、および刑務所の状況を含む場合に定期的にエイティ・アムンデメンドの主張を提起しています。 成功した課題は、文章の減少、調停の無効化、犯罪的状況の改善などを引き起こす可能性があります。 検察者および法定者は、その罰則を順守する、またはその決定的な決定的な決定的な決定的な決定をしなければなりません。
Eighth Amendmentはまた、ポスト・アクション・リリーフとハビアス・コルパス・プログレッシングのためのイメプリケーションを持っています。エイティ・アンメンドメントに反する文章を奉仕しているインメイトは、再センシングまたはリリースを受ける権利を有するかもしれません。最高裁判所は、特に陪審員および非暴力犯罪者のために、刑務所文の長さに関する実質的な限界を阻害するEighth Amendmentが、特に偏見性を判断するかどうかを特に判断するかどうかを事前に確認しています。
結論: 八方改正の終端的な関連性
エイティ・アンメンドメントは、歴史のアーティファクトよりもはるかに多くあります。 これは、アメリカの犯罪正義システムを深く形づけ続ける生きた憲法規定です。 ベールの聴覚から実行室への、その原則の死亡率、尊厳、そして人類は、州の力に対する一定のチェックとして機能します。 改正の進化は、正義に対する広範な社会的コミットメントを反映し、市民の法制措置が実行されていることを認識しています。
米国は、質量の焼却の遺産とグラップルとして、感情の不透明度、および資本罰に対する継続的な議論が続くにつれて、エイティ・アンメンドメントは会話の中心に残っています。 その柔軟な言語は、歴史的理解によって根ざしたが、それを可能にし、新しい状況と新しい知識に適応します。 問題が長期にわたる孤立目的の結束であるかどうか、免疫の決定、および精神的な行動の決定、または精神的な行動の枠組みを擁する、または精神的な行動規範的な行動を守備する。
最終的に、エイティ・アンメンドメントはシンプルで深い考えを体現しています。正義の追求でさえ、州はあらゆる個人を尊厳と敬意の尺度で扱う必要があります。この考え方は、英語の憲法の歴史の残酷で、アメリカの経験の2世紀を通じて洗練されたもので生まれ、国の法規に対するコミットメントの礎を残します。社会が進化し続けています。また、エイト・アンメンドメントの意義と応用も、その保護が関係する世代に残るようにします。
より深いのエイティ・アンデメントを探索することに興味がある人のために、 [] コーネル・ロー・スクールの法律情報研究所は、改正のテキストと解釈の優れた概要を維持します。 []]]] - シカゴケント・カレッジ・オブ・ロー]でオイレス・プロジェクトは、主要な最高裁量例の包括的な要約を提供します。 Eighth Amendmentを関与する人々を含む。 - と非公式: [FLT] - と非公式: [F] - 欧州連合: [FLTF] - と非公式: [FAT: [F] - [FLT: [F] - と非公式: [FLT: [F] - [F] - [FLT: [FLT:] - [F] - [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT