選挙サイクル、投票者は、パブリックオピニオンをキャプチャすると主張するアンケート、電話通話、オンラインアンケートに無関係に組み込まれています。 これらのいくつかは、投票者の好みに貴重な洞察を提供する厳格な設計された研究ツールです。 他の人は、これらの同じ投票者を操作するために意図的に作られています。 それらは、プッシュポールとして知られる戦術的です。 違いは微妙でありながら、他の記事の間違いの結果として重要な要素です。 重要な結果は、誰が、どのようにして、どのようにして、彼らは、どのようにして、彼らは、その影響を検証し、誰にするか、彼らは、どのようにして、彼らは、どのように、どのように、どのように、彼らは、その問題を解決することができます。

プッシュポールズとは?

プッシュプルは、本物データを収集しないように設計されたタイプの調査ですが、特定の意見や嘔吐の意思に対する反応性に影響を与えるか、「プッシュ」に。 この用語は1970年代に刻まれていましたが、実際には政治的なキャンペーンでより深いルートを持っています。 正当な投票とは異なり、これは中立言語とランダムなサンプルを使用して意見を測定し、プッシュプルは負荷の質問、無関係なクレーム、および感情的なアピールに依存しています。 彼らの主な目標は、測定値ではありません。

法的に、プルを押します。 灰色の領域を占めています。 米国では、彼らは一般的に、彼らは明示的に候補者のためにまたは反対に提唱しない限り、キャンペーンファイナンス法の下で規制されていません。 しかし、多くの州は、開示要件を持っています。 連邦通信委員会(FCC)は、スポンサー組織を特定できないロボコールベースのプッシュ投票で問題を起こしています。 これにもかかわらず、プッシュプルは一般的に残っています - 政治的なキャンペーンでは、特に犯罪者の調査を試みる際の反対側は、選挙を試みる。

プッシュポールズの歴史的例

2000年サウスカロライナ共和国の第一次期に最も注目すべきプッシュ・ポーリング・オペレーションの1つが起きました。未知のコールワーダーは、投票者に尋ねました。「もしあなたがジョン・マッカインの投票をもっと少なくする可能性が低いのか、もしあなたが知ったならば、彼は非当期の黒人子供を父親に受けたのか」。この質問は完全に偽りでした。マカインのバングラデシュ出身の娘は、ラシスト・スマイヤー・戦術の対象でした。投票は、データを集めてなかったりませんでした。McCaCainの支持者の間では、McCainの支持者を支持するように設計されています。

もう一つの有名なケースは、前選挙の投票で主導にもかかわらず、1982カリフォルニア知事のレースを失ったロサンゼルス市長のトム・ブラドリーにちなんで名付けられた現象である「Bradley効果」を関与しました。 プッシュ投票自体ではなく、隠された異文化的な態度が汚染を歪める可能性があることを強調したイベント。 プッシュ投票は、偽りまたは誇示された情報を紹介することによって、そのような隠されたバイアスを悪用します。 既存の意見を測るよりもむしろ、既存の意見を増幅する。

プッシュポーリングで使用されるテクニック

プッシュ ポールズは、正当な調査とは別にそれらを置くいくつかの異なる技術を採用しています。

  • 偽情報:] は、候補者や問題に関する無関係または製造されたクレームを提示し、回答者の反応を測ります。
  • 感情的に満たされた言語:[ 「破損」、「radical」、「betrayal」、「secret」などの単語は、インスタント感情的な反応を引き起こすために使用されます。
  • []絶対文:[] から始まる質問は、「不正行為を犯した候補者を支持する」と始まる。そのような信念が存在しなくても。
  • [ 選択:]] 応答性は、明確に負の性格と漠然としたまたは肯定的なものの間で選択するように求められます。
  • 短い期間:]正当な投票は10〜20分かかります。 プルを押します。 投票は1つまたは2分だけ持続するかもしれません。

正当なポルルの特徴

正当なポーリングは、公共の意見を測定する系統的、科学的方法です。 評判の良いポーリング組織は、データが信頼性が高く、偏見がち、代表者であることを保証する確立された基準に従います。 これらの基準は、パブリックオピニオン研究のためのAmerican Association(AAPOR)のような専門機関によって認定されています。

ランダムサンプリングと代表性

正当なポーリングの中心はランダムなサンプリングです。適切に実施されたポールは、ターゲット人口のあらゆるメンバーに同等(または既知の)確率が含まれているようにする方法で、回答者を選択します。これは、通常、電話の投票のためのランダムな数字ダイヤル、または郵便および個人アンケートのためのアドレスベースのサンプリングを通して達成されます。オンラインオプトインはます一般的ですが、セルフセレクションバイアスの正しいために洗練された統計重みが必要です。

サンプルサイズは、目的の精度で決定されます。1,000の国の調査では、エラーのマージンは、95%の自信レベルで約±3のパーセンテージポイントです。正当な投票は、常にサンプルサイズとエラーのマージンを報告します。また、人口のサンプル(例、 "広告"、"登録投票"、" 同様に投票者")とフィールドの日付を記述します。

アンケートデザイン

正当な投票は、リード、ロード、または二重に書かれた質問を避けます。 よく設計された質問は、簡潔で中立的で、一貫した言葉を使用しています。 例えば、「社長の選挙が今日開催されたら、あなたは候補者Aまたは候補者Bのために投票しますか? とプッシュ投票質問:「あなたの破損スキャンダルを主導し、あなたはまだあなたが候補者Aのために投票を検討することができますか? 前の対策; 後者は、すべての埋め込みを試みる。

質問の注文も重要. レジスタント投票は、レジテンシやプリマシー効果を避けるために、応答オプションの順序をランダム化. 彼らは、 "知りません"と "再燃"オプションを含みます, 応答者は、偏見結果なしでオプトアウトすることができます. 投票をプッシュすることは、多くの場合、これらのオプションを省略します, 選択を強制します.

方法論的透明性

正当な投票は、その方法論に関する詳細情報を公開しています。これには、サンプリング方法、サンプルサイズ、エラーのマージン、重み付け手順、およびスポンサー組織が含まれます。 []] ピード・リサーチセンター]] 、例えば、完全な質問ワーディング、トップライン結果、および方法論セクションを含む、すべての調査のための広範な文書を提供します。 ニューヨークタイムズおよびファイブ・透明性は、彼らが基本的な権利を要求する。

プロフェッショナル規格とピアレビュー

多くの正当な気質は、AAPORやパブリックオピニオン研究のための世界協会(WAPOR)などの専門協会に属しています。 これらの組織は、プッシュポーリングのような慣行を禁止する倫理的なガイドラインを強化しています。 さらに、学術的および非産品調査研究プロジェクトは、参加者の倫理的治療を確実にするために、機関的なレビューボード(IRB)の承認を受けています。 商用の苗会社は、同じ監督を持っていないかもしれませんが、長いトラックを持つもの - ガループ、YouGeGeGeGeGeGalget、およびIsariosを提出する - 業界のベンチ - Ivanarios - 。

プッシュプルのスポットを探し方

正当な投票からプッシュポールを区別するには、いくつかの警告標識に注意が必要です。 以下は、あなたが遭遇するアンケートを評価するために使用できる実用的なチェックリストです。

「真に良い」テスト

投票者が候補者のために不明確に大きなリードを報告する場合、または、80%の投票者が反対の立場をサポートしていると主張した場合、疑わしい。正当な投票はほとんどそのような極端な結果を生み出しません。 アウトリエは起こりますが、それらは洞窟を伴うべきです。 プッシュプルはしばしば支持や反対を誇示して勢いの偽の感覚を作成します。

負荷またはリードの質問

「気にしない...」とか「自分にとって重要なこと...」とか、これらの構造は、偽の情報でトロイの木馬として機能することが多い。例えば、「中級3回で税金を上げてもらえるという点をご存知ですか?」とか、仮説が偽りや誤解を招くと、投票はプッシュ投票です。

漠然とした方法論

投票がサンプルサイズ、エラーのマージン、またはスポンサー組織を述べていない場合、それはほとんど正当な投票ではありません。 投票をプッシュすることは、この情報を開示することができません。 彼らが行う場合でも、スポンサーを確認してください。独立した研究会社、パートナキャンペーン、または「正直政府のための市民」という名のフロントグループです。

短時間とシングルフォーカス

正当な投票は、複数の問題をカバーし、管理者に10〜20分かかります。 投票をプッシュすると、通常5分未満で、単独で1つの候補または1つの問題に集中します。 彼らはまた、1つまたは2つの質問だけを使用して、同じ負荷の多い質問を少し異なる言葉で繰り返すこともできます。

結果を提供できなかった

正当な投票が完了すると、通常、ロパーセンターやiPollなどのリポジトリで公開または少なくとも提出されます。 プッシュ投票は、何も測定することを意図していないため、結果を発表しません。 結果の出版物が見つからない場合は、ポリンアクティビティを極端な懐疑主義で扱います。

プッシュポーリングとメッセージテストの違い

キャンペーンで使われる正当な研究慣行である「メッセージテスト」でプッシュポールを混同しないことが重要です。メッセージテストでは、回答者は複数の潜在的な広告スクリプトやポイントを表示し、最も説得力のあるポイントを尋ねられます。この目標は、コミュニケーションを最適化することです。メッセージテストは、目的に透明で、ニュートラル言語を使用し、一般的に内部キャンペーンの使用のための結果を提供します。対照的に、ポプルは、本物のアンケートや情報を発信し、積極的に情報発信するようなものです。

メディアと民主主義におけるポーリングの役割

Pollingは民主社会において重要な機能を果たしています。パブリックビューのスナップショットを提供し、選出された公式の会計を保持し、レースの状態に関する投票者に通知します。しかし、プッシュポールの増殖は、特にロボコール、テキストメッセージ、ソーシャルメディアを通して、その機能を脅かす。投票者はすべてのポーリングデータで信頼を失うと、パブリック意見研究のエコシステム全体が支配されます。

「バンダゴン」と「アンダードッグ」効果

正当な投票は、バンドワゴン効果(人々は明らかな勝者をサポート)とアンダードッグ効果(人々は、末尾候補と共感)を介して、投票者行動に影響を与えることができます。 投票を意図的に、優勢リードまたはスキャンダルトレースを製作することによって、これらの心理的な傾向を悪用します。 クローズレースでは、小さなプッシュでさえ、結果を変更する十分な投票をシフトすることができます。 ]は、複数のインスタンスを文書化しました[FiveThirtyEightは、偽造キャンペーン[F]を交互に変更するキャンペーン[F]を交互にしました。

ジャーナル・リレーションシップ

メディアアウトレットは、それらを報告する前に、重要な投票を評価する責任を持っています。 残念ながら、Clickbait見出しの急いで、一部のニュース組織は、その方法論を検証せずにプッシュ投票を増幅する。 最良のプラクティスは、透明性基準を満たす唯一の投票を挙げることです。例えば、FlyThirtyEightのポラート評価で評価されているもの、正確さと透明性に関する企業が評価されます。 ジャーナリストは、ポラーが、パートナまたは社内の候補者によって行われた場合にも注意する必要があります。

ポールズの評価のヒント

論文を書く学生、市民レッスンをデザインする教師、または選挙風景の感覚をしようとする投票者であっても、これらのガイドラインは、あなたが操作から信頼できるデータを分離するのに役立ちます。

1. スポンサーを特定する

投票のために支払った組織を探してください。 評判の良いスポンサーには、非産業界研究センター、主要なニュース組織、大学、および長所の調査会社が含まれます。 候補者のキャンペーン、スーパーPAC、または明確な議題を持つ副産グループによって委託された投票の懐疑的である。 スポンサーが不明または疑わしい名前(例えば、 "真実のアメリカ人")、掘り下げる。

2. サンプル指定を点検して下さい

誰がインタビューしたのか?大人、登録した投票者、または投票者?「Likely投票者」は選挙投票のための金基準ですが、スクリーニング質問は開示されるべきです。また、サンプルソース:ランライン対携帯電話パーセンテージ、およびオンラインパネルが使用されるかどうかを確認します。最良の投票は、複数のモード(電話、オンライン、メール)を組み合わせ、確率ベースのサンプリングを使用します。

3.アンケートを調べる

利用可能な場合は、完全なアンケートをお読みください。バランスの取れたワーキング、明確なオプション、および「わからない」のインクルードを探してください。 「あなたが知っているかどうかを知っています...」または「それをGiven...」で始まる質問に警告してください。 それらは赤いフラグです。 また、候補の名前の順序がランダム化されているかどうかを確認してください。

4. 方法論の完全開示を探します

ほとんどの評判の良い小胞は、フィールドの日付、サンプルサイズ、エラーのマージン、重み合わせの詳細、および連絡先方法を含む方法論声明を公開しています。 この情報のいずれかが欠落している場合、警戒します。 AAPORの基準でクロスチェック: 質問の文、サンプルサイズ、および公開リリースのために意図されているすべての小胞に対する応答率の開示が必要です。

5. 複数の Polls と比較して下さい

単一の投票は決定的ではありません。FiveThirtyEight、RealClearPolitics、またはEconomistの選挙モデルなどの集計者を使用して、複数のアンケートの合意を見ることができます。 1つの投票が野生的に平均から掘り下げられる場合、それは欠陥があるかもしれません - またはプッシュプル。 また、タイミング:ニュースサイクル中に取られた投票は、送信された感情を根本的に受けるのではなく、その週の見出しを反映している可能性があります。

6. 応答率および重くを調べて下さい

電話の投票に対する応答速度は、単一の数字に梅雨をもたらしました。正当な投票は、応答速度を報告し、非応答性偏差が重みによってどのように処理されるかを説明しています。応答速度が記載されていない場合は、投票は確実に重み付けられず、非確率のサンプルを使用することがあります。自己選択されたボランティアに依存するオンライン投票(「投票する」など)は、すべてで科学的ではありません。

7. 利用 プルスターの評価 ツール

FiveThirtyEightは、過去の精度、透明性、方法論的な厳格さに関する会社をスコアする厳格な[]の料金表格付けを提供します。 投票前に、その評価を確認してください。 「A」の評価を持つポラースターは、評価される1つよりもはるかに信頼できます。 多くの部分的なポラーは、下層に落ちるので、完全な方法や偏見の記録を開示しません。

8. 「ローグ」または「内部」の丸薬に注意

キャンペーンは、メディアのカバレッジを形づけるために内部のカプルを時々漏れます。 これらのカプルは正当なものかもしれませんが、彼らは妥当ではなく、ピアレビューされていないため、それらは注意をもって処理されるべきです。 同じことは、科学的価値がないソーシャルメディアで行われたいわゆる「ストロープル」に適用されます。

コンテンツ

プッシュ投票は無害ではありません。彼らは、投票者、賞味者、名誉を保証し、民主的なプロセスで信頼を奪う政治的操作の審議的な形態です。プッシュ投票と科学的に行われた調査と区別する能力は、政治的なニュースを消費する人にとって不可欠です。中立的な質問の単語、透明な方法論、ランダムなサンプリング、および評判の良いスポンサーを探しているなら、あなたは偽りの危機に陥るかどうかを判断するだけでなく、特定の年齢を証明するだけでなく、問題は、単に重要な情報を伝えます。