Table of Contents
米国最高裁判所は、米国司法制度の公国として、国の法律を形作り、憲法の権利を保護し、社会の過程に影響を与える素晴らしい権力を発揮します。第一条第1項の規定に従って設立され、最高裁判所は、現在、司法審査の最高レベルに達する法的紛争の最終的な仲裁人として役立つ9つの正義で構成されています。この機関がどのように機能するかを理解することで、米国政府の決定に影響を及ぼすか、または米国政府の政策の決定に影響を及ぼす。
最優秀裁判所とその憲法財団とは?
連邦裁判所は、連邦連邦の司法裁判所として務める米国政府の司法書士の支店を表しています。それは、二つのまたは複数の州間のスーツ、および大使を含むものなど、小さな範囲のケースに元の管轄区域を持っています。また、連邦裁判所および州裁判所の全ての判決を管轄する究極の承認管轄権を有する裁判所を持っています。この二重管轄区域は、法の点を含む。この裁判は、裁判所は、紛争の決定を下すために、直接、特定のケースを聞くことができます。
現在、裁判所に9つの正義があり、オフィスを服用する前に、各正義は、一般的に生活のために、良い行動中に事務所を保持する正義と、上院によって大統領によって任命されなければならない。 この生涯の任命は、政治的圧力から正義を絶縁し、選挙的な考慮ではなく、法的な原則に基づいて決定を下すようにするように設計されています。 裁判所の構成は常に9人のメンバーで固定されていない - 憲法は、6年にわたる法定数の6996回まで法定数の法定数を決定する力を配置する。
裁判所の権威は、単に個々のケースを決定するよりも拡張します。裁判所は司法審査の力を持っていますが、憲法の条項違反または違法行為を犯すための法定を無効化する能力は、法律上の裁判管轄区域内の症例のコンテキスト内でのみ行動するかもしれませんが、法定に明示的に述べたが、これは司法審査のこの力は、憲法に明示的に述べたが、ランドマーク的な優先順位とほとんどの機能の1つを残して確立されました。
司法書評の力: マーベリーv. マディソン
米国の憲法法で最も基礎的な概念の1つは、最高裁判所の権威である、議会や執行支店によって受け継がれた行動が憲法に準拠しているかどうかを判断する司法書士である。この力は憲法で明示的に付与されていないが、アメリカの法史の中で最も重要なケースの一つによって確立された。
マーベリーv.マディソンの決定により、議会は憲法を上書きする法律を通過する力を持っていないと判断する力を与えると、議会の行動が憲法であったかどうかを判断する力を与える、またはない、この決定と司法審査の力から派生した政策上の裁判所の影響の多くと、裁判所の行動が憲法であったかどうかを決定する力を持つことになります。 チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、この1803の場合には、基本的に最高裁判所の役割を変換し、最高裁判所の権威権と両政府の権威権威権の両官が両立した機関と相同等的な審査官として確立しました。
マーベリーv.マディソンは、今日の裁判所の機能を中心として残っています。 プライムコートが法を無条件またはチャレンジされた統計値として追いつくたびに、それは2世紀以上前に設立された司法審査の力を行使します。 この権威は、裁判所は、憲法上の権利の重要な保護者であり、潜在的な政府の過信に関するチェックを行います。
ケースが最高裁判所に到達する方法
裁判所は、当事者がそれ以前に持って来ることを望むすべてのケースを聞くことはありません。実際には、最高裁判所のレビューに対する要求の大部分は否定されています。大半のケースでは、最高裁判所は、より低い裁判所から訴えられ、正義がいくつかの特定の手順を含む前に事件を取得するプロセスが聞こえます。
セレティオラリのプチオン
裁判所に訴えを求める人は、裁判所に訴えを求める人は、子宮頸部の苦難を申し立てなければならない。 「certiorari」という用語は、ラテン語で「通知される」という意味で、裁判所の決定書を見直し、最高裁判所の要請を表すものではない。
裁判所は、各用語の書き込みのために約7,000-8,000のプチオンを受け取りますが、裁判所は約80のケースで経口引数を付与し、聞いています。 これは、実際には完全なレビューのために、プチオンの1〜2%未満が実際に受け入れられていることを意味します。 正義は、彼らが選ぶべきケースについて非常に選択的であり、最大の法的意義を持つものや、低い裁判所間の競合を解決するものに焦点を当てています。
四輪のルール
子宮頸部の苦難を付与する決定は過半数を必要としません。9つの正義の4つだけは、子宮頸部の苦難を付与することに同意しなければなりません。この「四則」は、大部分が最初に懐疑的であるかもしれない場合でも、正義の少数性が考慮する完全な裁判所の前に重要な例をもたらすことができることを保証します。
裁判所は、下裁判所が問題に対する決定を打ち消し、または広い国の意義を持っている場合、より可能性が高いかもしれません。 連邦は、国の異なる部分の裁判所を訴え、同じ法的質問に対する矛盾の結論に達した場合、最高裁判所は、紛争を解決し、国を渡る法の均一な規則を確立するためにしばしばステップを達します。
裁判所のヒースの種類
ほとんどの最高裁判所のケースは、裁判所の決定的なプロセスを経て到着しますが、裁判所は特定のタイプの紛争に対して元の管轄区域を持っています。裁判所の元の管轄区域の下にあるケースは、裁判や下落裁判所での訴求を最初に持っていずに、裁判所に直進し、これらは、境界または水の権利、または州と連邦政府の間で問題よりも2つ以上の状態間の紛争として、そのような事柄を伝統的に関与します。
裁判所の裁量的制御は、そのドケットの上に比較的現代的な開発です。 1925年以前、多くのケースのカテゴリは、正義が聞いた場合の裁量を一切持っていなかったことを意味しますが、チーフ・ジャスティス・ウィリアム・ハワード・タフトと変更しました。その取り組みは1925年の司法法の通過につながり、最高裁判所の審査の主要経路として、証明書プロセスを固着させました。これにより、限られた期間の資源と国の法的問題に焦点を当てることに重点を絞ることが認められました。
最優秀裁判所の決定-主要なプロセス
裁判所が事件を聞き取りすることに同意したら、それは書面による簡略化、経口的論議、民間会議、意見の起草を含む慎重に構成されたプロセスに従います。このプロセスの各段階を理解し、異なる司法の哲学を持つ9人の個人が、国の最も困難な法的質問の一部を解決するために一緒に働く方法を示しています。
報告書と法的論争
正義がケースを受け入れることにした場合、ケースはドックの上に置き、最高裁判所の規則に従って、ペディショナーは50ページを超えるだけでなく、50ページを超えると、その裁判所が審査を認めた問題に関する法的事件を、回答者が回答者の短い時間を与えた後、50ページを超えることはない一定の時間を費やす。
これらのブリーフィングは、各側面が裁判所に提示するコア法的引数を表します。 彼らは関連する優先順位、憲法上の規定、法的な言語、およびその位置をサポートするポリシーの考慮事項を挙げます。 これらのブリーフィングの質は、経口引数が始まる前に正義がどのように考えるかを著しく影響することができます。
ケースにパーティーではない人や団体は、アミカス・キュア・ブリーフと呼ばれるブリーフを提出することもできます。または、アミカス・ブリーフスは、ラテン語で「コートの友人」という意味の「アミカス・キュア」と、少なくとも理論的には、これらのブリーフの目的は、ケースを決定するためのコートを支援することです。例えば、ドーブスでは、非常に多くのアミカス・ブリーフを持つ場合、そのような場合には、その友人が、その友人が、そのグループを容易に理解できるようにするために、その団体が、その場をすることができます。
裁判所前の経口引数
裁判所が座っているとき、公的なセッションは10時から始まります。正義は、一般的に午前中に2つの経口引数を聞き、必要に応じて午後のセッションを予定しており、通常は月曜日、火曜日、水曜日に公的なセッションが行われます。
正義は、ケース内のブリーフを読んで、そして最高裁判所は経口引数を保持します。これは、各側面の弁護士がケースを述べるようになり、正義は質問を尋ねるようになります。これらの引数は通常、2時間以内に持続します。経口引数のとき、正義は弁護士に指摘された質問、仮説のシナリオ、およびその推論への課題を頻繁に中断します。これらの取引所は正義の考えに洞察を提供し、各引数の強さをテストすることができます。
経口引数は、複数の目的を果たします。 正義は、書かれた簡略で明らかな点を明確にし、異なる法的ルールの実用的な影響を探求し、彼らが最も重要なケースの側面を同僚に信号を伝えます。 弁護士、経口引数は、裁判所を説得する重要な機会を表していますが、結果はしばしば書かれた簡略と正義の事前研究によって大きく影響されます。
ジャスティスの会議
経口の引数が締結されると、正義は正義の会議として知られるケースを決定し、裁判所がセッション中に行われるとき、水曜日の午後と金曜日の午後に1回、XNUMX回に1回スケジュールされた会議があります。 これらの会議は、最高裁判所の業務の最も秘密的な側面です。
裁判所の最高裁判所のプロトコルによると、正義は、この時点で会議室で許可されています。警察、法規、分泌物など、チーフ・ジャスティスは、このセッションを注文し、機関の相乗的な性質の兆候として、すべての正義は手を揺さぶします。会議の前に、この伝統は、法的問題に対する彼らの意見にもかかわらず、正義は同僚として互いに尊重を維持している強調しています。
裁判所の最高裁判所のプロトコルによると、すべての正義は、ケースのビューを述べ、彼らが持っているかもしれない質問や懸念を上げる機会を持っています。 他の人から中断することなく話す各正義で、チーフ正義は最初の声明を成し遂げるので、各正義は、ほとんどのジュニア正義に終わる、優先順位の順を下降して話します。 この構造的な議論は、すべての正義の音声が聞こえ、その上級正義は会話を支配しないことを確認してください。
ステートメントが終了したら、チーフ・ジャスティスは最初に投票し、アソシエイト・ジャスティスは、投票数がカウントされた優先順位の順を下回し、その後、裁判所の意見を書こうと選択した正義を投票します。各正義は、裁判所の前に主張された症例を決定し、大半では、チーフ・ジャスティスは、裁判所の意見を書いているかどうかを決定します。そうでなければ、ほとんどのシニア正義は、タスクを割り当てます。
意見書の作成と計算
大部分の意見書が準備できたら、著者正義はそれを完全な裁判所に循環させ、その時点で、他の正義は「結合」意見に決定することができ、意見に加わって変更をすることができます、または別の意見を書くことにすることができます。この循環プロセスは、意見書の著者が大部分の連合を維持するために働くとして重要な修正をもたらすことができます。
大部分の意見が循環した後、どんな不在も循環し、時には気づいた正義は、書き込み前に大部分の意見を読むのを待ちます。しかし時々、彼はまたは彼女が大部分の意見書草が他の正当を説得して自分の心を変えることを願って循環するとすぐに行く準備ができているかもしれません。まれに、説得力のある人は実際にフリップ投票をして、意見を大半に失礼に陥ったものを変えることができます。
いくつかのケースでは、最も密接に見られたケースが1つ以上ある正義は、大半となぜ異なるケースを決定するのかを説明する、そして、なぜ彼らが大半と異なるケースを嫌う理由を説明する、そして1つ以上の正義は、対立的な意見を書くかもしれません。そして、明日は大半がケースを勝つべきだと合意しましたが、場合の憲法上の問題について考える方法については、追加の考えをいくつか提供しています。これらの別々の意見は、将来の法的発展を形にする方法に影響する可能性があります。
決定書「ランマーク」を作るものは何ですか?
裁判所の決定は、均等な体重や重要性を運ぶわけではありません。裁判所は、各用語の数十の症例を決定しますが、手ごろなところは本当に変容すると記憶されます。 ランドマークの決定は、根本的にアメリカの法律を和らげるこれらの判決であり、新しい憲法原則を確立し、基本的権利を保護し、または長期にわたる優先順位を上回るものです。
ランドマーク裁判所の決定は、米国における既存の法律の解釈を変更し、そのような決定は、既存の原則を精製する新しい原則を区別するなど、法律を1つ以上解決することができるので、それでは、星の決定の規則を違反することなく、事前の慣行から出発し、または将来の決定で裁判所によって適用されることができるテストまたは測定可能な標準を確立する。
いくつかの要因は、ランドマーク状態を達成する決定に貢献します。 ケースは、スピーチの自由、等しい保護、またはデュープロセスなどの憲法の権利に関する基本的な質問を解決することができます。 それは、裁判所を下回る新しい法的枠組みを確立するかもしれませんが、来るために10年間適用されます。 または、それは、憲法上の値と不当または矛盾として広く見なされた前の最高裁判所の決定を上回る可能性があります。
ランドマーク・最高裁判所のケースは、歴史を形づけ、今日の法律上の市民に影響を与えています。これらの決定は、裁判所を超えて、社会的運動、政治的議論、およびアメリカ人の何百万人もの日常生活に影響を及ぼす。これらのランドマーク・ケースを理解することは、アメリカ社会が進化し、どのように憲法上の原則が現代の課題に適用されているかを理解するための重要なコンテキストを提供します。
民権と平等に関するランドマーク決定
裁判所の最も影響力のある決定の一部は、市民権、地方平等、差別の質問に対処しました。これらの例は、憲法に基づく平等的な手段を定義し、社会的変化を主導しました。
ブラウンv.教育委員会 (1954)
ブラウンv.教育委員会(1954)は、非衛生的な決定として、アメリカの歴史の中で最も有名でインパクトのある最高裁判所のケースの1つです。この裁判所は、州の法律が黒と白人の学生のための独立した公共学校を確立することを宣言しました。この決定は、アメリカの市民権の歴史で水流瞬間を表現しました。
ブラウンの決定は、最高裁判所の歴史のランドマーク決定としてヘラルドされ、ペディv.フェグソン(1896)は「分離したが、等しく」の教義を創設しました。ペディv.フェグソン(1896)では、最高裁判所は「分離されたが等しい」の教義を支持することによって裁断された。しかし、この判決を受けた人々に対する国民協会は、その組織の無関係な組織である「1954年」と、無関係な組織の「無事に反する」と述べています。
ブラウンの決定はすぐに学校分離を終了しなかった - 導入は、国の多くの部分で大規模な抵抗に直面しました。しかし、それは国家主催の地方議会が第四天変の平等保護条項に違反した憲法原則を確立し、1950年代と1960年代のより広い市民権運動のための法的基礎を提供します。
バージニア州V.をロビング (1967)
別のランドマークの市民権ケースは、異人種間結婚を禁止法に対処しました。V.バージニア州ロビングでは、最高裁判所は、バージニアの異人種間結婚禁止を目立たせ、そのような法律は、Equal Protection ClauseとFourteenth Amendmentのデュー・プロセス・条項の両方に違反したことを保持しています。決定は、16州で同様の法律を無効化し、結婚する権利は、レースに基づいて制限することはできません基本的な自由であることを確立しました。
オベルゲフェルv.ホッジ (2015)
2015年、最高裁判所は、Obergefell v. Hodgesの同性カップルに結婚の平等性を拡張しました。裁判所は、第14回改正が同じ性別の2人の間でライセンス結婚を要求し、他の州で行われたそのような結婚を認識するために、国家を要求したと述べました。この決定は、LGBTQ +の権利に対する支持の10年を計算し、基本的にはアメリカの結婚に関する法的景観を変更しました。
刑事正義とAccusedの権利に関するランドマーク決定
裁判所は、犯罪の認定を受けた個人の権利を定義する多くのランドマーク決定を発足しました, 法執行の円滑性を有する必要がありますバランスの手続き保護を確立.
ミランダv.アリゾナ州 (1966)
ミランダv. 1966年にアリゾナ州で、最高裁判所は、彼らが逮捕され、警察が逮捕され、弁護士が提示する権利を通知することなく、警察によって警戒された後、被告人が逮捕されたエルネスト・ミランダに名前付けされたペディショナーと、ミランダは、弁護士が提示する権利を通知されなかった後、彼は犯罪に訴えられた告訴を署名しました。
5〜4の決定では、チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、自己主張に対する第五改正の保護に違反していたと合意した。 裁判所は、第五と第六の改正は、彼らがサイレントを維持し、弁護士によって支援される権利を持っていること、自発的に個人を知らせるために警察が必要であることが判明しました。
ミランダの決定は、警察が正式に供給しなければならない今の有益者「ミランダ警告」につながりました。「あなたは黙って残る権利を持っています。あなたが言うことは、法律の裁判所であなたに対して使用することができます。あなたは弁護士の権利を持っています。あなたが弁護士を余裕がなければ、あなたはあなたに提供されます。」これらの警告は、米国法で深く埋め込まれ、警戒の告訴に対する重要な保護を表しています。
ジデノンv.ワインライト (1963)
裁判所は、憲法がすべての個人が女性と請求したかどうかを尋ねたが、弁護士に支払うことができない、法的相談の自由な援助を保証し、非アニムースな最高裁判所によると、裁判所は、相談の援助に6番目の改正が犯罪国家試験に適用され、犯罪裁判所の弁護士は、無類な判決を受けているので、答えははい、そうであった。
国家犯罪擁護者のための援助の権と共に、Gideonの決定は全国の公共擁護者システムを拡張する効果をもたらしました。この決定は、貧困が十分な法的表現を受けることを防ぐこと、根本的に犯罪正義システムを変え、不利な擁護者の権利を保護することを確実にしました。
Mapp v. オハイオ (1961)
Mapp v. Ohioでは、最高裁判所は、違法な検索と発作によって得られる証拠が州犯罪の訴求に使用できないことを「除外規則」を確立しました。この決定は、不当な検索と国家裁判所への発作に対する4番目の改正保護を延長し、警察の不正行為に対する強力な決定を作成し、プライバシーの権利を保護する。
自由スピーチと第一次改正の権利に関するランドマーク決定
第一次改正の自由のための保護, プレス, 宗教, そしてアセンブリは、これらの基本的な自由のスコープと限界を定義している多くのランドマーク最高裁判所の決定の対象となっています.
ティンカーv.デスモイン (1969)
ベトナム戦争を証明するために、メアリー・ベスティンカーと彼女の兄弟は、学校に黒い腕を借り、そして混乱を恐れ、管理はそのような腕を身に着けることを禁止しましたが、ティンカーは、彼らが従わなかったとき、学校から削除されました、そして、最高裁判所は、彼らの行動は、最初の改正によって保護されたことを規定しました。 学生が「学校の門でスピーチや式の自由に対する彼らの憲法上の権利を隠さない」と判断した」と、学生はスピーチのための重要な保護を確立しました。
テキサス州v.ジョンソン(1989)
レオナルドの政策を証明するために、グレゴリー・リー・ジョンソンはダラス・シティー・ホールの外にアメリカの旗を燃やし、彼はこの行為のために逮捕されましたが、それが象徴的なスピーチだったと主張し、最高裁判所は合意しました、それが攻撃的であるときでさえ、その象徴的なスピーチが憲法的に保護されていることを失います。 この論争決定は、ファースト・アンメンドメントは、政治的表現のより深く攻撃的な形態さえ保護するという肯定的決定が疑わしい。
Schenck v. アメリカ (1919)
裁判所は、反戦のパンフレットを提出することを含む特定のスピーチが、エピオン法の違反で行われた、戦争と判断した男性を起草するために反戦のパンフレットを送ることを含むかどうかを対処しました。, 第一改正によって保護されました, 失礼なし, そして、防衛者は、通常の時間の間に彼のビューを述べることができてきましたが、, 特定の状況で, 戦争でされているように, 第一改正にそのような限界を正当化しました, 「クリアと提示する危険を提示することができ、それが危険を提示することができ、.
続いて「クリアで現在の危険」テストは、その後の決定によって変更されているが、シェンクは、ファースト・アンデメンド・プロテクションが絶対的ではなく、公的な安全や国家のセキュリティに対する本物的な危険性を保ち、特定の限られた状況で制限することができるという原則を確立しました。
連邦電力と商取引に関するランドマーク決定
最高裁判所は、連邦政府と州政府間の電力のバランスを定義する重要な役割を果たしています。特に議会の当局は、州間取引を規制します。
マクキュロックv. メリーランド (1819)
裁判所は、米国法が州法を踏み入れ、その結果、国家銀行に課税することができず、McCulloch決定は、今日続く憲法法の2つの重要な原則を確立しました。黙示の力と連邦のsupremacy。 この早期の決定は、連邦政府が憲法に明示的に列挙されたものを超えて電力を所有し、連邦法は紛争の法上優先権をとっていることを確立しました。
ジブーンズv. オグデン (1824)
裁判所は、それが商取引を規制するために連邦政府の役割であり、国家政府は独自の商取引規制法を開発することはできません、そして裁判所は「商取引」の幅広い定義を作成しました。この用語は、単なる販売と購入よりも多くの恩恵を受け、それが連邦政府に経済取引を規制するためのはるかにブロードファーベースを与えるため、今日はギブーンの影響で、その用語は、連邦政府に今も感じました。 商取引条項のこの広大な解釈は、連邦連邦規制のはるかに近代的な規制のための憲法に多くの提供しました。
生殖権利のランドマーク決定
憲法法の少数の領域は、総称権として多くの論争と公の議論として発生しました。この領域で最高裁判所の決定は、何百万ものアメリカ人に大きく影響しています。
ルーv. ワデ (1973)
裁判所は、禁忌を制限する法律が憲法のプライバシーに違反し、第14回改正デュープロセス条項の下で、状態は妊娠の終端に中絶を制限するだけでなく、女性や胎児の命を守るためにのみ、妊娠の終端に制限する可能性があると結論しました。 ほぼ5年の間、Roe v。 ワデは、中絶の権利を確立し、潜在的な生活を保護するために女性のプライバシーの権利をバランスをとるフレームワークを作成しました。
ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ健康組織 (2022)
ミシッピの唯一の中絶プロバイダが15週後にほぼすべての中絶を禁止する2018州法の憲法に挑戦したときに問題が始まりました。下位の裁判所は、医療クリニックに座って下位し、ローと計画された親友Vに確立された法廷の矛盾が最も高い裁量を見つけることです。 ケース、しかし、ドーブスv.ジャクソン・ウィメンズ保健機関では、裁判所はこれらのランドマーク決定を上回るために選択した。
裁判所は、憲法が中絶の権利を保証するものではありません。この権利は、テキストに明示的に言及されていないため、また、それは十分に「国家の歴史と伝統に深く根ざした」とされているデュー・プロセス条項のすぐ下にある黙示的権利と見なされるように保持しました。この決定は、最高裁判所の歴史において優先的反論の1つを表し、個々の状態に対する規制を返し、各国の法律上の異なる労働のパッチを作成することを示しました。
議決権と政治参加に関するランドマーク決定
裁判所は、議決権、キャンペーンファイナンス、および政治参加に影響を及ぼす多くの決定を発足し、アメリカン民主主義の機能を形作りました。
バックリーv.ヴァレオ (1976)
キャンペーンファイナンスシステムに及ぼす影響が遠ざかる決定では、裁判所はキャンペーン支出の制限を追い込み、その合理的は基本的前提に残ります。政治的プロセスに費やされたお金は、スピーチの形式であり、その結果、政治スピーチ自体を制限する支出を抑制することに相当するという規制を受けました。決定は、規制を正当化する政府の利益がなかった限り、無制限のキャンペーンを費やすことはなく、そうに費やすものではありません。
しかし、裁判所は、大寄付者が候補者に持つことができる「不適切な影響の現実や外観」を対抗するために必要な政治的キャンペーンへの貢献に対する限界を把握しました。 貢献と支出の間のこの区別は、数十年にわたりキャンペーンファイナンス法を策定し、キャンペーンへの直接貢献に関するいくつかの制限を維持しながら、候補者や独立したグループによって無制限の支出を可能にしました。
ガンの権利に対するランドマークの決定
コロンビアv.ヘルア州(2008)
2008年、最高裁判所は、コロンビアvの地区の場合には、ランドマーク2ndの改正判決を発しました。 ヘルア、判決はワシントンDCの厳格な銃法のいくつかの点を追い下ろし、これは民間の民間市民によって手銃の所持に近く禁止を含んで、憲法は自衛と保護のために家で消防士を借りる最初の時間のために支配されるように、ヘルア、裁判所は、避難所が米国市民の権利を保護する最初の時間のために支配しました。
ヘルアの前に、多くの法的学者は、一軒家や個人財産を保護するのではなく、ミリタスを整理する権利に焦点を当てた第二改正のより狭い解釈を支持しました。 ヘルアの決定は、ミリティアサービスとは別に腕を負担する権利を確立することによって、根本的に変更された第二の改正の裁判官を根絶しました。
ルーリングは、すべての銃制御法制を防止しませんが、それは単に、より法定メーカーからのより多くの創意を必要とするため、そして、直立した手銃禁止はもはや憲法とは見なされませんが、手銃所有権の他の規制はまだ制定されるかもしれません、そして民間の手首の所有権を禁止するのではなく、都市は、代わりに、厳密な背景チェック要件や、より創造的を得るための法的待機期間を過ぎ、犯罪や暴力に対する他の政策の解決を議論することによって裁判所に反応しています。
先例と星の決定の役割
裁判所の意思決定を指導する基本原則の1つは、ラテン語句「物事によって立つために決定される」という意味の決定を主演しています。この教義は、一般的に、法的なシステムに安定性と予測性を提供し、初期のケースで確立された優先順位に従うべきであることを保持しています。
しかし、最高裁判所は、その事前の決定に絶対に拘束されていません。 2020年と同様に、裁判所は、1810年以来推定232例で独自の優先順位を上回りました。 裁判所は、事前の決定が間違って決定されたと結論したときに優先順位を上回る可能性があります、実践的に実証不可能であったり、その後の法的発展に矛盾している可能性があります。
過去のエラーを尊重し、修正する際の緊張は、裁判所内の継続的な議論を作成します。 一部の正義は、安定性と予測可能性の重要性を強調し、その優先順位が例外的な状況でのみ上回るべきであると主張しています。 他の人は、裁判所が長期にわたる優先順位を上回る必要さえも、憲法上のエラーを修正する義務があることを主張します。
アメリカン・ソサエティのランドマークの決定の影響
ランドマーク・最高裁判所の決定は、政策の創造と実装を形作る法的手続きを確立します。これらの決定の影響は、訴訟、執行行動、下法の決定、および米国の何百万人もの日常生活に影響を及ぼす当事者に直接及ぼす影響です。
最高裁判所がランドマーク決定を発行する場合、それはしばしば結果のカスケードをトリガーします。 法廷は、新しい憲法基準に従うために、法令を改訂する必要があるかもしれません。 政府機関は、規制と執行慣行を変更する必要があるかもしれません。 低い裁判所は、新しい暫定的なケースを保留させる必要があります。 そして、個人や組織は、新たに明らかにした法的規則に基づいて行動を調整します。
いくつかのランドマーク決定は、重要な抵抗に直面し、満たすために数年または十年もかかります。 ブラウンv.教育委員会は、例えば、1954年に学校分離の非憲法を宣言しましたが、多くの学校は、その後、追加の裁判所の命令、連邦法、および有意な統合を達成するために執行行動を必要とする、何年も前から隔離されたままになりました。
その他の決定は、即時のコンプライアンスを生成しますが、進行中の政治と社会的議論をスパークします。 Obergefellの決定は、全国の同性婚を合法化することはすぐに効果をもたらしましたが、議論は宗教的な自由、採用権、およびLGBTQ +の平等に関連する他の問題について継続します。
チェックとバランス:最高裁判所のパワーを制限する
裁判所は司法審査を通過し、憲法の最終的な解釈者としてのその役割を強要する能力を強要するが、裁判所は、その権限を制限するチェックと残高のシステム内で運営しています。
議会は、任命による将来の決定に影響を与える大統領の権限を与える正義の数を増やすことができます, そして議会は、特定のトピックやケース上の最高裁判所およびその他の連邦裁判所の管轄区域を制限する法律を通過することができます, 条第2項の言語によって提案されたように, 控訴管轄権は「そのような例外と, そして、議会は、議会が行うように、そのような規制の下で付与されます.
さらに、憲法改正は最高裁判所の決定を上回ることができます。裁判所は議会と州が受け入れられない方法で憲法を解釈するとき、彼らは憲法自体を別の規則を確立するために変更することができます。これは、第十四の改正がアフリカのアメリカ人が市民ではないことを保留しているときなど、アメリカの歴史で数回起こった。
裁判所は、その決定を執行するために、執行ブランチに依存しています。 アレクサンダー・ハミルトンは連邦人公第78号に記されているので、司法は「刀や財布に影響を与えない」と、その判決を実装するために、執行支店に頼らなければなりません。 この依存性は、司法権上の別のチェックを作成します。
最優秀裁判所の期間とスケジュール
各用語は、「シッティング」と「必要」と呼ばれる約2週間の交互期間から構成され、正義の聴覚ケースと座談会の間にルーリングを配信し、一方、彼らはケースを議論し、リチェスのときに意見を書いています。 この構造化されたスケジュールは、正義が彼らの意見を研究、執筆、そして洗練する集中的な仕事と聴覚口頭の要求のバランスをとることを可能にします。
経口引数は通常、裁判所が通常6月末に引退したと、裁判所が通常、裁判所の命令と意見を解明するという期間の4月と残りの期間のために締結しますが、正義の作業は、夏の間に、彼らはレビューのための新しいプチを分析し続け、運動とアプリケーションを検討し、秋の引数のために予定されている症例の準備をしなければなりません。
裁判所の年次サイクルは、主要な決定が発表されたときに予測可能なパターンを作成します。最も論争的で密接な監視されたケースは、正義が夏の引退の前に彼らの意見を完了するために働くので、6月に決定されます。このタイミングは、ランドマーク決定が頻繁に用語の最後にクラスターに到着し、激しいメディアの報道と公的な注意を発生させることを意味します。
法規の最高裁決定の主役
それぞれの最高裁判所正義は、いくつかの法律上の規範を採用しています。特に、最近では、法律の大学院の卒業生は、非常に学術的にも十分に行なわれています。これらの規範は、裁判所の作業において重要な役割を果たしていますが、その影響は正義の間で変化します。
会議に入る前に、正義は頻繁に、その法律の習慣と関連したケースを議論し、ケースの異なる視点を得るために求め、そしてこれらのセッションの最後に、正義は、彼らがケースで投票する方法のかなり良い考えを持っている。 それ以外の場合は、まだ通じていない。 法的な問題の研究、certiorariのレビュープチオン、経口引数の前にベンチ覚醒症例を草案し、しばしば意見の初期案を準備する。
各正義は、通常、律法の胸部の覚醒を分析するために、通常、彼はまたは彼女が各頚部の請願を受け入れたり、拒否するために投票する方法を決定します。通常、律法の胸部の覚醒を呼び、参加する正義の部屋から、繰り返しを見直し、参加正義の間で共有されている覚書を準備するために、各自の処理期間のより効率的な処理を可能にすることができます。
公共の知覚と最高裁判所の立法
裁判所の権威は、最終的にその決定に従うために、その正当な意思の公的な受諾に依存します。 政府の選ばれた枝とは異なり、裁判所は直接民主的な義務を主張することはできません。
近年、裁判所の役割と正当な正当性が増加したと見なされています。FiveThirtyEightは、約20～2021年平均で20～30%の非アニマルな決定の数が低下し、締約国線の判決は60年平均からレコードの最高21%に増加し、ライアン・ウィリアムズは、裁判所がセンセートの重要性に関与する正義の確認を指摘しています。
2024 AP-NORCの投票は、裁判所が「公正かつ公平なことで、政府の他の支店の独立的なチェックとして機能する」とは対照的に、「独自の異化に適する」と判断したと10人の回答者に7を示した。 これらの認識は、裁判所が激しい政治偏光の時代における正当なかつ公的な自信を維持することができる方法についての重要な質問を提起します。
ランドマーク・最高裁の決定の未来
プライム・コートは、アメリカ法と社会を世代に送り出す新しい憲法上の質問に直面しています。新興技術は、プライバシー、フリー・スピーチ、政府の監視に関する新しい質問を提起しています。進化する社会的な態度は、平等と個々の権利に関する新たな議論を作成します。そして、継続的な政治的紛争は、連邦政府と州政府間の電力の適切なバランスに関する紛争を生成します。
将来のランドマーク決定は、人工知能やアルゴリズムの意思決定、気候変動、環境規制、緊急事態における執行力の範囲、投票権および選挙管理、ますますます多様な社会における宗教的自由、およびデジタルコミュニケーションおよびソーシャルメディアプラットフォームへの憲法原則の適用などの問題に対処することができます。
これらの問題は、最高裁判所に達すると、正義は、憲法の終端的な状況の光で原則を解釈する機関の長い伝統を継続します。 決定は、憲法の手段と、その保護が、Framersによって予見されていない新しい課題にどのように適用するかについて継続的な対話の一部になります。
アメリカン民主主義における最高裁判所の役割を理解する
裁判所は、民主的に選ばれた公式によって行動を無効化する力で、アメリカの政府のユニークな立場を占めています。この対称権威主義的な役割は、固有の緊張を生み出しますが、憲法の権利を保護し、法の規則を維持する上で重要な機能も提供します。
憲法の最終通訳者として役立つことにより、裁判所は、過半数の誤差を防止し、政府の行動が憲法上の限界に従うようにし、政府の異なるレベルと異なるブランチ間の競合を解決し、一貫性のある法的原則の開発を通じて安定性と予測性を提供します。
第一次裁判所が、米国法と社会を形づける判決の背後にある慎重な審議プロセスを明らかにする、オーラル・引数、民間会議、意見書草案、最終出版物を通して、最初の請願から、どのようにしてランドマーク決定を下すかを理解する。個々の決定は論争的であり、正義は憲法解釈について鋭く意見を述べるかもしれませんが、機関自体はアメリカの憲法民主主義の角質を残します。
米国の政府や法律を理解するために、最高裁判所の役割とランドマーク決定の知識は不可欠です。これらの決定は、基本的権利、公的な政策を形作り、憲法上の価値観に関する継続的な議論を反映しています。ランドマーク的なケースを調査し、裁判所の決定プロセスを理解して、アメリカ人は憲法の意義に関する民主的な議論に参加し、自分の生活に影響を与える法的問題に関与することができます。
裁判所のランドマークの決定は単なる法的な判決を表すものではなく、国の憲法原則の進化の理解を具現化し、社会的価値の変化を反映し、そして2世紀以上前に書かれた文書がアメリカの民主主義を導くことを実証する。新しい課題が出現し、社会が発展し続けるにつれて、裁判所は将来の世代がアメリカの法律や社会的歴史において重要な瞬間として研究される新たなランドマークの決定を間違いなく発行する。
裁判所の手続きやランドマークの事例についてもっと知りたい方は、【】公式最高裁ウェブサイト]、U.S. 裁判所の最高裁のランドマークに関する教育リソース、]、現在の裁判所のニュースと分析のための、]、[FLT:[FLT:]]、[FLT:[FLT:]]、[FLT:[FLT:]]、[[FLT:]]および[FLT:[FLT]]:[F]:[F]:[FLT:[FLT:]:[F]および[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F