世界中の他の平和の記録と良好な金曜日の合意を比較

グッドフライデー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・ア・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・ア・アグリー・アグリー・アグリー・アグリー・ア・ア・ア・アグ・ア・ア・アグリー・ア・ア・アグリー・アグリー・アグ

金曜日のよい合意の重要な特徴

グッドフライデー・コンファレンスは、ベルファスト・コンファレンスとして正式に知られ、英国とアイルランド政府、北アイルランドの主要な政治関係者を含む多国間交渉の決定をした。その構造は、暴力の即時の必要性だけでなく、地域の長期にわたる政治的および社会的変容の疑いもなく、審議的に包括的であった。

パワーシェアリング機関

合意の中央は、非イオン主義者と国家主義者の間で強制的な電力共有と、変容した立法アセンブリと執行者の作成でした。このシステムは、両方のコミュニティがガバナンスに取られたことを確実にし、一方の側面の不当性を他の面に減らすことを保証します。第一大臣と副大臣は共同で選出され、主要な決定は、並列的な同意または重みのある過半数の投票を通して、クロスコミュニティのサポートを必要とします。

詩と正義の改革

合意は、多くの国民主義者が、その一部を担っている役割として見られたロイヤル・ウルスター・コンストラブル(RUC)の完全オーバーホールを占めました。特許委員会の提言は、北アイルランド(PSNI)の警察サービスの作成につながり、人権、コミュニティ・ポーシング、比例的な表現に重点を置いています。新しいポライシングボードと警察オムブズマンの事務所は、説明責任を確実にするために設立されました。

パラミリタリーグループの特徴

締約国は、初期に減速し、政治的な不信を侵害していたプロセスである、寄生兵器の解禁にコミットしました。独立行政委員会は、2005年にその解散を完了したアイルランド軍(IRA)で、武器の破壊を監視し、廃棄(IICD)に関与しました。このステップは、政治的な手段が武装闘争を置き換えるという自信を築くために重要でした。

人権と平等

契約は、欧州人権条約を国内法に組み入れ、北アイルランド人権委員会を設置し、平等委員会を創設しました。北アイルランドの法案は、まだ十分に制定されていないと提案されました。合意は犯罪正義制度を再編成し、被害者や生存者のための新しいメカニズムを導入しました。

オスロのアコードとの比較 (1993-1995)

イスラエルとパレスチナ解放機構(PLO)との間で署名されたオスロのアコードは、別の高プロファイルの試みを表明し、有利なエトノの対立を解決します。グッドフライデー協定と同様に、オスロのプロセスは、元広告と平和に対する相続的な移行を確立することを目的として、直接交渉を関与しました。しかし、二つの合意の結果は、主観的なコントラストで立ちます。

建築の類似性

両合意は、中間自前のアレンジを創り出しました。パレスチナの権限は、西岸銀行とガザの立場で、北アイルランドのアセンブリのような存在となりました。両フレームワークは、国境、エルサレム、難民(イスラエル・パレスチナのコンテキスト)や北アイルランドの憲法上の状況(Good Friday Agreement)などのコア問題の解決に最終ステータス交渉を提起しました。また、セキュリティ部門の改革と非国家の俳優の不断に取り組むことも検討しました。

重要な違い

オスロのアコードは、両サイド、ハマス、イスラエルの定着運動に関する有意なグループが、合意に締まり、積極的にプロセスを台無しにしていた。対照的に、グッドフライデー契約は、適度な国主や非イオン主義者だけでなく、政治翼を通して忠実で認知的パラミリタリーを発症する広範な石炭条件に構築されました。さらに、外部保証人 - 米国北部の組織は、ノルウェーの独立系組織と異なる役割を担っています。

アウトカムとレッスン

オスロ・アコードズは、最終的に第2回Intifadaに崩壊し、平和のためのロードマップのようなその後の合意はプロセスを復活させることができませんでした。グッド・フライデー・アグローメントとオスロを比較する重要なレッスンは、 の重要な重要性であり、検証された断面]と 最終ステータスの問題の解決の合意の前に、最終決定された問題が起こった。オスロは、最も古い問題が発生したことはありません。金曜日は、最も古い問題は、最も残った問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、または、この問題は、または、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この

デイトン・アコード(1995年)との比較

デイトン・アコードズは、第二次世界大戦以来、ヨーロッパにおける大国戦争の1つであるボスニア戦争を終わらせました。合意は、米国大雄市のWright-Patterson Air Force Baseで激しい国際圧力で交渉されました。グッド・フライデー・合意と同様に、複数の民族グループに対応する複雑なパワー・シェアリング・アレンジを確立しました。

パワーシェアリング構造

ボスニアとヘルツェゴビナは、低域政府がリンクする2つの組織に分けられました。優先順位は、ボスニアとヘルツェゴビナ(プライマリリー・ボスニクとクロアット)とリパブリカ・スリッツカ(プライマリリー・セラブ)の3人体です。優先順位は、ボスナイク、クロア、そして1人のセルブと3人のメンバーの体です。これは、北アイルランドのコンポスケーショナルモデルを映し出しますが、柔軟な差は、他の地域に統合されています。

実装と安定性

デイトン・アコードズは大規模な暴力を終わらせることに成功しましたが、政治システムは非常に機能障害を証明しました。エスニック部門は、エントレンケドを維持しています。状態の機器は膨らみ、腐敗し、多くの場合、ヴェトイによって寄生されます。ボスニアでの意思決定は広範な民族合意を必要としますが、実際には、それはしばしば欠けています。合意は、政府や移行のための強力な規定が含まれていません。この合意は、国際機関が、国際機関の規制を繰り返し、国際機関が規制を繰り返し、国際機関を規制当局に反省しました。

対照的に、グッドフライデー・コンファレンスのパワー・シェアリングはより適応可能です。定期的な危機に直面していますが、(例えば2017年から2020年までのエグゼクティブの崩壊)、機関は、実証済みの弾力性を持ち、政治関係者は一般的にフレームワークの正当な権利を受け入れています。デイトンの重要なレッスンは、]のテリアリトリートパーティションと硬質な民族の引用符が、それよりも反乱を解放することができます。北欧系モデルの模倣と、より複雑なモデルの柔軟性が提供されている。

コロンビア平和協定(2016年)との比較

コロンビアの平和協定とコロンビアの革命軍(FARC)は、包括的な平和プロセスのより最近の例を提供しています。 2016年に署名し、武装した紛争の50年以上にわたって終了しました。グッドフライデー協定と同様に、それは、断層、政治的参加、および犠牲者的な分離のための規定を含みます。

障がい者と転移正義

両合意は、実装の中心に不断を置きました。コロンビアでは、FARCは国連に武器を上回りました。そして、平和(JEP)の特別管轄区域は、深刻な犯罪を試みるために作成されました。Good Friday Agreementは、政治プロセスの外に寄生するグループ(例えば、dissident republicans)が活動的になりました。しかし、コロンビアのプロセスは、根本的な原因に対処することにより野心的だった - 土地の改革、金融機関の改革、金融機関の改革、および金融機関の改革など、より重要な政治問題を引き起こしました。

政治参加

コロンビア協定は、FARCが政治党に変容し、議会で10席を2つの条件で選挙なしで付与することを可能にします。これは、グッドフライデー協定が、選挙を争うために、パラミールグループ(Sinn Féinのような)に関連したパーティーのためのスペースを提供する方法に似ています。両症例では、民主政治における元戦闘員の関与は議論が進んでいますが、最終的には安定化に貢献しました。

チャレンジとレジリエンス

コロンビア平和プロセスは、エクコンバットの殺人、土地の改革の遅い、そして新しい武装グループの増加に直面しています。 2016の合意は、公の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の国民の

南アフリカのネゴティエート・トランジションとの比較(1993～1994)

南アフリカは、1993年暫定憲法と1994年選挙で計算された一連の交渉よりも、平和の1つに比べ、平和のプロセスとしてしばしば引用されている。それにもかかわらず、それはグッドフライデー協定と多くの特徴を共有しています。

包括的・フォーラム

両プロセスは、暴力の理論と俳優を含む複数のパーティーの交渉を関与しています。アフリカ国立議会(ANC)と武装闘争と抑圧の年後の議論に従事した有珠政府。北アイルランドでは、すべての主要な寄生児グループが、火事と呼ばれる、およびその政治代表者はトークに参加しました。南アフリカのプロセスは、北アイルランドの強制的な石炭火に5年間、国家統一の政府を生成しました。

トランジション・ジャスティスと調整

南アフリカの真実と合意委員会(TRC)は、人権侵害に関する完全な真実の交換に不快なサービスを提供しました。北アイルランドは複数の問い合わせを抱えていましたが、包括的な真理の手数料はありません。Good Friday Agreementが正式な真実の統制メカニズムに恩恵を受けていると主張する人もいますが、南アフリカのTRCは、電力の残高がセキュリティ力とグレッラの指導者にとって不快感を許したためだけ可能であることに留意しています。比較は、地域への移行の重要性を強調しています。

経済・社会規模

南アフリカの移行は、主要な社会経済改革と対比しました。復興と開発計画、土地改革、黒経済の力強化。グッドフライデー協定には、平等と人権の規定が含まれており、直接北アイルランドの深い経済の区画に取り組むことはありませんでした。しかし、平和の配当は重要であり、投資と観光の増加が進んでいます。このレッスンは、平和協定は、持続可能な経済の包摂のためのより広範な戦略にリンクする必要があります。

グローバル平和協定から学ぶレッスン

オスロ、デイトン、コロンビア、南アフリカのプロセスと良好な金曜日協定を調べることにより、いくつかの普遍的な原則が現れます。

]スタートから包括的な交渉:[は、オスロで起こったキーの俳優を除いて、スポイラーに耳を傾けます。グッドフライデー契約は、暴力を非難し、明確なしきい値を設定しているすべての当事者を含みます。
]柔軟性のある機関の設計をクリア:[デイトンの硬式民族の仕切りはデッドロックを生成し、グッドフライデー・アグレーション・システムにより、進化するアイデンティティが実現します。元ゲリラのコロンビアの特別な席は論争されていますが、FARCを組み込んでいます。
[ 検証された障害とセキュリティ部門の改革:[]]すべての成功したプロセスは、戦闘員の降伏兵器とその警察と軍が包括的かつ説明可能なように改革されていることを確認します。グッドフライデー協定は、遅いが、安定した委任された信頼を築きます。
人権と和解:南アフリカのTRCとコロンビアのJEPは過去の向知性に対処する価値を示しています。北アイルランドの包括的な真実プロセスの欠如は、コミュニティ関係に影響を与えるギャップを残します。
[] 持続可能な国際エンゲージメント:[ 成功する平和アコードは、長年にわたって関与した外部保証人または寄付者を持っていた。 EUと米国は北アイルランドで重要であり、コロンビアの国連とノルウェーは、デイトンプロセスで米国。
[] 根本原因を強調:[] 経済、土地、社会的な不等性は、政治改革と並んで取り組む必要があります。コロンビアの合意の農村開発規定は、ほとんど実装されていないが、必要なコンポーネントでした。

結論: 金曜日の合意の継続的関連性

グッドフライデー・アグローメント・アグローメント・フレームワークは、政治と協調する堅牢な機関フレームワークを組み合わせて、平和のためのタッチストーンを残しています。それは、全文主義や暴力を排除しませんでした。ノーザン・アイルランド・プロトコル上の現在の政治インパスは、継続的な緊張を図っていますが、それは競合を管理するための耐久性のある容器を提供しました。他のアコードと比較することで、私たちは、単一のモデルが完全に卸売を移植することはできません。しかし、コア・マテリアルは、その影響力、パワー・シェア、そして、その影響力は、常に新しいものとして、そして、最も深く理解し、そして、その影響を受けています。