裁判所システムを介してケースの旅行は、数ヶ月または数年にわたることができる構造化されたが、しばしば複雑なプロセスです。 苦情の初期の提出から最終的な評決に至るまで、そして潜在的な控訴 - 各段階は正義の追求に明確な目的を果たします。 この旅を理解することは、法律の学生や法的な専門家だけでなく、一日に訴訟に関与する自分自身を見つけることができる人にとって不可欠です。 このガイドは、市民または犯罪のフェーズを段階的に進める詳細な手順を提供しています。

苦情の申し立て

プロセスは、正式に(民事訴訟)または政府(犯罪事件)が適切な裁判所で苦情または請求文書を提出したときに始まります。 市民問題のために、苦情は、クレームの事実に基づいて、法的理論(例えば、過失、契約違反)、および救済策(多くの場合、金銭的損害または負債権)を述べなければなりません。 苦情は、被告書(法廷)と、同法(法廷)の裁判管轄(法廷)と、および、または当事者の救済訴訟(または管轄)の両方を有する裁判所に提出しなければなりません。

苦情の重要な要素

  • キャプション:]] パーティの名前、裁判所名、およびケース番号。
  • 裁判管轄と場所:[ この裁判所がこの裁判官が事件を聞き取りうる理由の説明。
  • [] 実際の引数:[ クリア、訴訟に上昇したイベントを記述する番号付き段落。
  • []法的クレーム:[]]]アクションの特定の原因(例えば、不正、スパム)。
  • ]救済のための祈り:[]]]具体的には、損傷、集中的救済、または決定的な判断などの不法要求を是正します。

プロセスサービス

提出後、無地は、被告書と召喚のコピーを受け取ることを保証しなければなりません。これは、出現し、応答する正式な通知です。このステップは、プロセス[サービス]と呼ばれる、厳格な法的要件(例えば、個人的配送、郵便によるサービス、または被告がない場合は出版物)を遵守しなければなりません。不適切なサービスは、場合や失読の結果を遅らせることができます。連邦裁判所では、規則[FLT]と[FLT]を規定する]と[FLT]を規定する]を規定します。

防衛派からの応答

一度、防衛者は、連邦裁判所で21〜30日間、典型的に応答する限られた時間を持っていますが、状態の規則は異なります。 主な応答は、苦情の各割り当てを解決する[]answerです。この応答は、各割り当てに応答する十分な知識を認め、否定、または状態に不十分な知識を認める可能性があります。 回答に失敗すると、防衛に対するデフォルト判断を得ることができます。

対応機種

  • :]を却下する動き]すべての割り当てが真の場合であっても、苦情は有効な法的要求(例えば、管轄権の欠如、ルール12(b)(6)に基づくクレームを状態に失敗する)を述べることができません。
  • [ 肯定的な防衛を持つアンスワー:[] 防衛派の代表団は、制限のスタット、争議の怠慢、または免疫などの防衛を増加させます。
  • Counterclaim:]]] 防衛ファイルは、同じトランザクションや発生に起因する明白に対するクレームを主張します。
  • :]]] 複数のパーティーの場合、擁護者は、共覚または共同プレーンティフに対して主張をもたらすかもしれません。

戦略的検討

防衛者の初期応答は、訴訟のトーンを設定します。例えば、却下する動きは、重要な事実を認める答えが試行の問題を狭くする一方で、すぐに弱くなってしまうことがあります。多くの経験豊富な防衛弁護士はこの段階を使用して、明告の主張の強さを評価し、発見計画を策定し始めます。

発見フェーズ

ディスカバリーは、多くの場合、最も長くて最も労働力のある段階の訴訟です。その目的は、両当事者が互いに情報や証拠を得ることを可能にすることです。そして、第三者から。発見の範囲は広くあります。: 当事者の主張や防衛に関連する非特権的な問題、およびケースの要求に比例して、一般的に発見可能な(連邦ルール26(b)(1))])です。犯罪の場合、特異的な証拠は、特定の証拠を開示しなければなりません。 [FLT:] 特定の証拠は、特定の証拠を開示しなければなりません。

プライマリディスカバリーツール

  • [:]] oath の目撃者(パーティーまたは非パーティー)の経口疑問を抱え、裁判所のレポーターによって転記します。 両側からの弁護士が参加し、記録は証人または証拠としてインフェースに試験で使用することができます。
  • [ インターロディ:] oathの下で答えなければならない質問を書いています。 連邦裁判所は、通常、各側面を25のインターロディに制限します(サブパートを含む)。
  • :]] 文書の要求、電子的に保存された情報(ESI)、および有形項目。 これは、電子メール、契約、医療記録、および内部報告書が記録を入力する方法です。
  • [] 入場のお願い:[] 他の当事者が認めなければならない声明または拒否する。 許可されている場合、彼らは裁判のために独占的に確立され、問題の合理化。
  • 物理と精神的検査:[]]] 当事者の物理的または精神的な状態が論争に及ぼす場合には、裁判所は独立した医学試験を注文することができます。

E-Discoveryチャレンジ

デジタル通信の上昇に伴い、電子開示は主要なフロンティアになりました。裁判所は、締約国がESIのソースを特定し、関連データを保存し、使用可能な形式でそれを生成する必要があります。 政治(証拠の指示)のための罰は、悪用陪審命令やデフォルトの判断を含む、重度することができます。 eディスカバリーを管理することは、専門ソフトウェアおよび有限有限の専門家を使用して関与し、訴訟に重要なコストを追加します。

範囲と制限

ディスカバリーは無制限ではありません。裁判所は、保護命令をシールド取引の秘密、機密情報、または間違いなく重要な要求に発行することができます。弁護士がクライアントの特権と製品ダクトリンは、発見から特定の通信を保護します。ルール26(b)(1)で強調された比例基準は、複雑で、その負担と費用に対する発見の可能性のある利点を量ることを判断することを奨励します。

プレトライアルモーション

試験の前に、締約国は、完全な試験なしでケースを解決したり、問題を狭くするために、さまざまな動きを解決する可能性がある。 これらの動きは、苦情の後に任意の時点で提出することができますが、発見が完了した後に多くのことが起こります。 彼らは重要なフィルタとして機能します:成功した退役運動は、成功した手続き運動は、証拠や限界の引数を除外する可能性があります。

一般的なプレトライアルモーション

  • []サマリー・ジュデグメントのための動き:[任意の材料の事実と移動党が法律の問題として判断する権利を主張していないと主張する。 []]連邦ルール56[の下で、裁判所は、非移民に最も有利な光の証拠を見ます。
  • Limineのモーション:]]は、試験で導入される前に、予後的または無関係な証拠を除外する参照。例えば、当事者は、事前の信念または決済交渉のバーの証拠に裁判所を尋ねるかもしれません。
  • Comel Discovery:]に移動します。 パーティが発見要求に反応しなかった場合、他のパーティーは、裁判官に法令遵守を要求することができます。
  • Pの先頭にJudgmentのための動き:]は、Pの先頭(苦情と回答)の内容を単独でベースし、裁判所は、場合が法律の問題として決定することができるかどうかを決定します。

モーションの戦略的役割

プレ・トライアル・モーションは、勝直なことだけでなく、試行の風景を形作ります。ライムの成功した動きは、他の側面が主要な証拠を導入することを防ぐことができます。また、部分的に付与される要約判断のための動きは、特定の主張や防衛を排除することができます。多くの市民的なケースは、連邦司法センターのデータによると、連邦民事訴訟の約15〜20%全体または一部で判断される。犯罪の場合、犯罪行為は、証拠を抑制する(特に)。

トライアル

裁判は、ケースの裁判所の犯人です。裁判の構成は、ベンチトライアル(裁判官が決定するかどうかによって異なります)または陪審裁判(陪審決定)であるかどうかによって異なります。市民審査員試験では、7番目の改正は、お金の損傷を求めるほとんどの主張のための陪審の権利を保証します。犯罪の場合、6番目の改正は深刻な犯罪のための陪審試験を保証します。裁判プロセスは、公平性とプロセスを確保するために設計された厳格な注文に従います。

典型的な陪審裁判のステップ

  • Jury Selection(Voir Dire):[]] 弁護士と裁判官は偏見を解く潜在的な審査員を質問します。各側面は、原因(無制限)に対する知覚的な課題(制限された番号)と課題を克服するかもしれません。
  • []ステートメントを開く:]]の各側面は、彼らが導入することを期待する証拠の簡単な概要を示します。 plaintiff/prosecutionは最初に、防衛に従って行きます。 開いているステートメントは証拠ではありません。 彼らはプレビューです。
  • 証拠の提示(Plaintiffのケース・イン・チーフ):]]) 明白な呼び出しは証人、文書および展示物、および休息を招きます。 各証人は直接検査、交差審査、リダイレクト、および再交差する対象です。
  • [防衛ケース:]] 不法休息の後、擁護者は証拠を提示するかもしれません。 防衛策は、証言する必要はありません。 証拠の負担は、全体的に明白(または犯罪の場合の訴)に残っています。
  • 再建および存続: 原告は、防衛の場合には対抗する追加の証拠を提示し、防衛は親切に応答する可能性があります。
  • [] 引数を閉じる:[ 各側面は、陪審員が自分の好意で見つけるべき理由を、証拠と議論を要約します。 原告/告訴は最初に行き、再建のための彼らの時間の一部を予約する可能性があります。
  • Jury命令:[])審査員は、各クレームの要素を覆い、証拠の負担、および審議のための基準をカバーしなければならない法律を陪審員を読んでいます。
  • []Juryの審議と評論:[) 審査員は、証拠を議論し、非有意(または一部の市民の場合、大半)の決定に到達するために、プライベートルームに退職しました。 評決に到達できない場合、不当性が発生する可能性があります。

証拠規則の試用

裁判は、連邦裁判所における証拠の厳格な規則、最も公然と連邦規則(FRE)によって支配されます。 主な概念には、関連する(FRE 401、402)、リスア(FRE 801-807)、認証(FRE 901)、特権(例えば、弁護士資格、スポース)が含まれます。 弁護士は、不適切な証拠に迅速にオブジェクトをオブジェクトする必要があります。 それ以外の場合は、異議は免除される可能性があります。 犯罪証拠が、または裁判が疑わしいと判断されると、または裁判が最も疑わしい証拠がないことが、証拠が判明するかどうかを判断する可能性があります。

評論家

評決は、裁判官(ベンチトライアル)または陪審員によってレンダリングされた正式な決定です。 市民の場合、評決は責任を決定し、責任が発見された場合、損害の量。 犯罪の場合、評決は「罪」または「罪悪」です。 犯罪事件における有罪判決は通常、別の感情聴覚につながります。 市民の場合、評決は特定の発見(例えば、過失率)を含むかもしれません。 従順な判決は、犯罪事件の状況下にある。

評決の種類

  • 一般評論:]]] 推論を記述せずに、サイドが勝つ陪審員は単に述べています。
  • 特別評論:]] 審査員は特定の事実上の質問に答え、裁判官は判断に到達するために、それらの答えに法を適用します。
  • [直立評議会:]]] 証拠のクローズで、裁判官は合理的な陪審員が反対側のために見つけられないことを規則的にし、効果的にケースを決定します。
  • [] 評論者(JNOV): を明らかに証拠の体重に対して判断することを可能にします。

後Trial Motions のストーリー

評決後、敗北パーティーは、新しいトライアルや判断を変更するための運動を提出することができます。これらは、法的エラーに基づいている必要があります。新しく発見された証拠、または誤差。拒否された場合、ケースは、アップレルステージに移動します。

キャンペーン

控訴プロセスは、第2の試験ではありません。それは裁判裁判所の法的決定書のレビューです。裁判裁判所が訴訟のエラーを犯したと主張に基づいている必要があります。訴訟は、結果に影響した法律または手順のエラーを犯す必要があります。当事者の控訴は、警戒者です。反対側は、承認者です。控訴の通知は、通常、連邦民事事件(Appellateの連邦規則4)で30日間以内に提出する必要があります。

アピールステージ

  • 控訴に関する記録:[ 裁判裁判所の事件ファイル、トランスクリプト、および展示物は、アペレート裁判所に組み立て、送信されます。
  • []Appellantのブリーフ:[ 特定のエラーを特定し、逆転を必要とする理由を説明する書面による引数。 報告書は、レコードと関連法的な権限に引用しなければなりません。
  • Appelleeのブリーフ:[] 裁判裁判所の決定が正しいか、またはエラーが無害であったと主張する応答。
  • [] 返信ブリーフ(オプション):[]]]) 、アペレのブリーフで発生した新しい引数に、アペレのブリーフに応答する。
  • オーラル・アグメント:] 委任状がポイントを強調し、裁判官の質問に答える機会が限られます。 多くのケースはオーラル引数なしで決定されます。
  • 決定:]] 関連する裁判所は意見を発行します。 affirm (裁判廷を支持)、 ]] 逆[] (決定を上回る)、またはremand]]] (裁判管轄裁判所を続行するために、さらに、裁判を繰り返して、または裁判を判断した場合に修正する場合があります。

レビューの基準

あらゆるエラーが均等に扱われるわけではありません。 関連する裁判所は、問題の性質に応じて異なるレビューの基準を適用します。 ]de novo]] (法の質問に対する見直し)、 ]] 明確なエラー[ 慣習的なベンチトライアルで発見し、]] 裁量 控訴または80の控訴の欠陥を主張する。 これらは、これらの裁判官庁の裁判の裁判の決定に準的要因として、80-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S-S

代替パス: 決済および代替争訟の解決

この記事が慢性的には、評論への完全な旅が、それは裁判管轄の大半が裁判に達しないことを指摘する価値があります。 からの最新のデータによると、正義統計のブロー、連邦裁判所の市民症例の95%以上は、決済、要約判断、または却下を通して裁判の前に解決されます。 多くの裁判所は、多くの場合、または、仲裁の代替手段として、または仲裁の議論の会議や代替紛争解決(ADR)に従事することさえ必要です。 仲裁は、仲裁は、または仲裁の決定が、または仲裁の決定を容易にするために、または、これらに限定されません。