二重ジェオパールとレ・ジュディカの概念:すべての市民が知っておくべきこと

ダブル・ジョルパーディーの理解

ダブル・ジュパディーは、同じ犯罪のために1回以上個人を訴えることから政府を禁止する憲法上の保護手段です。この保護の土台は、米国憲法に定める第五改正に見られます。その人は「同じ犯罪の対象として、人生や肢の嫉妬に2回置く」というわけではありません。この原則は、連邦裁判所と連邦裁判所の四大使の判決を通して、すべての犯罪に適用される。

歴史の起源と憲法の低音

二重のジェオパーディの概念は、古代のルーツを持っています, 日付 ローマの法律と早期の英語の一般的な法律に戻って. 人は同じ行為のために2回試すべきではないという考えは、イングランドの王立の迫害の乱用に対する直接的な反応でした. 米国のフレームラーは、国家の圧倒的な力から市民を保護するための基本的な権利としてそれを行う. 原則は、一度の評決を保証します - アクイタールや信念 - 入ると、最終問題になります, 終了は、問題が終了します.

最高裁判所は、政府の過渡に対する重要な保護として一貫して二重の嫉妬を追い込みました。例えば、[]]で。Maryland(1969)、二重のjeopardyが第14の改正の下で保護された基本的な自由であるという裁判所は、国家のprosecutionに適用できる。この決定は、無状態が無事に、新しい証拠が出現しても、もはや緊急時にも、無事に防衛策を取ることができることを補強しました。

ダブル・ジョパディー・アプライズ(および例外)

二重の嫉妬は犯罪プロセスの特定のポイントで添付します。陪審裁判では、陪審員がスワッスしたときに、jeopardyは付けます。ベンチトライアルでは、最初の証人がスワッスワッとしたときにそれを付けます。守備者の同意なしに不当が宣言され、万能な結果がなければ、遺族は有利であるかもしれません。しかし、重要な例外があります:

• [デュアル・スヴァージニティ・ドクテリン:[]]は、各管轄区域の異なる法律に違反した場合、同じ行動のための状態と連邦政府の両方が訴えられることがあります。 例えば、1992年ロドニー・キング事件は連邦民権制裁に従った。
• 政府による控訴:[]] 訴解や、反訴を効果的に排除するポスト評論運動を訴える可能性がありますが、その不満を訴えることはできません。
• [] 異なる要素:[] 同じ行為が異なる要素で複数の統計を侵害した場合、別の予測は「Blockburger test」の下で許可される可能性があります。

これらの例外は狭く、重く照らされます。 コア保護は残っています。 擁護者は認めると、政府は同じ犯罪に対して再試行することはできません。新しい証拠を説得する方法に関係なく。

練習の二重無関係のDoctrine

デュアルソヴェレニティ・ドクテリンは、二重ジュパディーの最も論争的な側面の1つです。 それは、州の裁判所と連邦政府の別のソベレリンスを分離することを可能にします。各人が、独自の法律の下で犯罪を予訴する力を持っています。 これは、行動が2つの別々の裁判につながる可能性があることを意味します。 状態の裁判所と連邦裁判所の1つ。 クリティカルは、この二重ジュパディーの精神を攻撃し、サポーターが連邦のケースを独立して維持します。 [Garridism]

「デュアルソヴェレニティ・ドクテリンは、アメリカの犯罪正義の古代と確立された特徴です。 これは、州と連邦政府が独立した権威を持つ基本原則を反映しており、それぞれが独自の法律の違反を予訴する」 - ジャス・サミュエル・アリト、 ギャンブルv. 米国 (2019)

市民にとって、これは、州のケースが犠牲に終わる場合でも、連邦法に違反した場合、連邦の料金はまだ可能であることを意味します。 逆に、連邦政府の禁制は、同じ事件に対する州の訴状を自動的に禁止しません。

レジデンシャル・ジュディカタ

「判断される問題」のためにラテン語であるレ・ジュディカタは、締約国が有能な裁判所によって最終的に認めた主張や問題の解決を防ぐ民法の教義です。 犯罪事件に独占的に適用される二重ジュディカタとは異なり、民間の訴訟(または市民訴訟としての政府)が救済を求める市民訴訟を規制します。 原則は、ファイナリティを推進し、司法資源を節約し、締約国から紛争を繰り返します。

レス・ジュディカタの要素

第二の訴訟を禁止するためにジュダイタを回復するために、通常3つの要素が満たされなければならない:

1. :]]のメリットに関する最終判断は、単なる手続きの断続的な主張を解決する最終決定で起因しなければなりません。
2. パーティのアイデンティティ(またはPrivity):[]] 第二のスーツの当事者は、最初のスーツの(または法的な能力を持つ)ものと同じでなければなりません。 優先順位には、関心のある、代表者、またはその利益が元の行動に適切に表されたものが含まれます。
3. [アクションまたはクレームのSame原因:]中央紛争または法的な理論は、すでに緩和されたものと同一でなければなりません。 現代の裁判所は、同じ取引から生じる、または最初のスーツに持ち込まれた取引の一連のクレームを禁止する広範な取引アプローチを取ります。

3つの要素がすべて存在する場合、第二の訴訟は完全に禁止されています。新しい証拠や提起された引数に関係なく、第一のケースではなかったのです。

クレームの除外対発行の優先順位(担保のEstoppel)

ジュディカタは、関連する2つのサブドキュメントを囲む: 宣言された前例]と] の 前の代入 (多くの場合、担保のestoppelと呼ばれる)。

• []クレームを持たずに、または同じ当事者間の事前の行動で訴訟を取られた可能性があるという主張を招くから、クレームの優先除外バー。例えば、契約違反の特異的な問題が発生したとしても、その後、同じ契約に基づいて不正を訴えることはできない。
• [] 前のケースで判断するために実際に訴訟をした特定の問題の解決を防止し、必要としました。 クレームの除外とは異なり、問題の除外は、以前のケースでパーティーをしなかった人に対して、または主張される可能性があると判断する正式な機会が、問題は、問題の解決を緩和するために、正式に正当的に求められているパーティーを提示しました。