公共ユーティリティの訴訟における国家の無脊椎免疫の理解

州のソヴェレニンの免除は、連邦または州の裁判所で連邦政府の調査から州を守る基礎法的な法定教法です。 米国憲法に対するイレブンス改正に根ざしたこの免疫は、政府の社会と財政の安定性を維持しています。 しかし、公共のユーティリティへの適用は、水、電気、天然ガス、および通信などの重要なサービスを提供します。これは、市民の侵害や政府の侵害が重要であるか、その理由は、その問題が重要であると判断し、その問題が解決するかどうかを判断し、その理由は、その問題が重要であると判断します。

国家の無脊椎免疫の起源と範囲

十五条の改正は、1795年に批准された。「米国の司法権力は、法や株式のあらゆるスーツに拡張し、他の州の市民によって、または外国の国家の被告によって、米国のいずれかに開始または訴えられた、または対立したのは解釈されない」。 したがって、最高裁判所は、この改正を広く解釈し、その状態は、連邦裁判所の民間人によって運ばれたスーツから一般的に免疫力が認められている、無事な状態が、その状況は、その事実を「公益性を具現化し、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を、その事実を、または公益性を、その事実を、その事実を、または公正なものにする可能性がある。

社会の免疫の背後にある合理は、連邦主義と州の社会の原則に根ざしています。 米国の連邦裁判所または民間訴訟からの干渉を余儀なくすることなく、自分の業務を支配する権利を保持します。 その同意なしに、状態にスーツを許すことは、公共の資金を危険にさらすことができ、政府の業務を妨害する可能性があります。 しかし、この保護は、政府のユーティリティによって害される個人のための障壁を作成することができます。このような長期にわたる電力の場合には、公共の危険性を無視するか、公共の燃料を無視する。

公共ユーティリティとArm-of-the-State分析

公共のユーティリティは、社会の免疫力の下、同様に扱われるわけではありません。重要な差別は、ユーティリティが「状態の腕」であるか、国家規則に従う民間企業であるかであるかどうかにあります。裁判所は、免疫のために有するユーティリティが資格を定めるために、複数の要因試験を適用します。要因は、一般的に考慮される:組織上の制御の国家の程度、組織の目的(政府機関対所有権)、州の所有権、および政府機関の独立性は、その政府の利益が、または政府の利益が、または地方自治体の利益を認めた状態に適用されるかどうかを、これらは、政府の利益の独立性を考慮しません。

状態-- 出されたユーティリティ: 直接免疫

ユーティリティが直接、州またはその政治の監禁の1つによって所有され、運営されると、ソベレーヌの免除は通常、連邦裁判所のバー訴訟。例えば、ノースカロライナ最高裁判所は、その機能が自然に政府的であるため、州の港湾局が免疫であることを保持しています。同様に、テネシー州のバレーの権限(TVA)は連邦の機関として免除を楽しむ連邦の法人であり、州の社会は分離されています。州では、政府が政府の政府が政府に居住する政府の政府が、政府の政府の政府の措置を認めた場合には、自治体の政府の政府が不法制に居住する可能性があります。

州の規制下でのプライベートユーティリティ

デューク・エナジー、パシフィック・ガス・アンド・アンプ、電気、ドミニオン・エネルギーなどの大規模な投資主所有企業を含むプライベート・ユーティリティは、州の社会に遮蔽されていません。 彼らは、州のPUCによって厳しく規制されているにもかかわらず、独自の能力で行動する独立した法的企業です。 規制は、州の腕に民間企業を変換しません。 したがって、個人は、規制当局の侵害や規制当局の侵害に対して、特定の法的措置を侵害する可能性がある(または法規制)。 そのような規制は、特定の規制当局が、規制当局の規制を区別する可能性があります。

ユーティリティケースにおける状態の無脊椎免疫への例外

大規模な社会保護にもかかわらず、いくつかのよく確立された例外は、特定の状況で州の所有物ユーティリティを訴えることを可能にします。 これらの例外を理解することは、公共団体の責任を保ちたい弁護士にとって不可欠です。

州の有意な免除

米国の弁護士は、不当な犯罪を放棄する法律を渡すことによって自発的に訴えることができるかもしれません。 多くの州は、特定の種類のクレームに対して限られたスーツを可能にする、有罪判決を制定しました。多くの場合、損害および厳格な通知要件のキャップを被る可能性があります。 例えば、カリフォルニア州のトルトクレーム法(Gov. コード§810 et seq.)は、公共団体に対して、国家有権水区を含む、有利な状況下で有利な状況下にあるか否かを判断する権利を有します。

第14回改正に基づく議会の廃止

議会は、その力の下で行動するとき、状態の反省の免除を放棄することができます(例えば、等しい保護またはデュープロセスを強化する)。 これは、州の有権の行動が憲法の権利に違反したという明白な主張が、ユーティリティが原因の低い世帯にサービスをオフに切断した場合、その法的権利を強制する[Florence [Florence]は、その規制当局に対して、その権利を侵害する可能性があります。 [Florence]は、その規制当局に対して、またはその規制当局が、または規制当局の規定の規定が残っている場合、 [Florence] または [Florence] 法廷は、またはその規制当局の規定が残っている。 [Florence [Florence [Florence] 法廷は、または、または、または、または、または、または、または、または、またはその規制当局は、または、または、または、または、またはその規制当局の法廷は、または規制当局の法廷は、または規制当局の法廷法廷は、または規制当局の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

比類のない審美のためのスーツ: 旧正党ヤング教義

法執行機関(法)は、連邦法の施行規則に違反する場合には、法規制当局の公式能力において、公正な立場から適合する可能性があることを規定する。この例外は、連邦法の施行規則に違反するが、連邦法の執行を許さないが、連邦法の執行機関が、連邦法の執行機関が、連邦法の執行機関が禁止された場合、連邦法の執行機関が、連邦法の執行機関が禁止されているか否認する。公共法の状況では、連邦法は、連邦法の執行機関が、連邦法の規制当局が規制当局が禁止されているか、連邦法が、連邦法に反することができない。

銀行法とその他のナロー例外

州の sovereign の免除は、特定の連邦銀行法(11 U.S.C.§106)で同化され、それは、銀行債務者によって借りたユーティリティ債務に影響を与えることができます。さらに、連邦トルト クレーム法(FTCA)は、連邦政府の免除を免除し、州ではなく、類似の州の裁判管轄は、同様の免除を提供することができます。いくつかの州では、ユーティリティが「独占禁止機能」に従事している場合、しかし、その場合、その場合、その特定の機能が、独立性が適用されるべきではありません。

ステークホルダーの実践的影響

弁護士・弁理士等

公共のユーティリティに害される明白な許可のために、最初のステップは、所有している人やユーティリティを運営する人を決定するものです。民間の企業である場合、ソベレーヌの免疫は一般的に障壁ではなく、ネグリジェンス、trespass、またはnuisanceのための市民のスーツは、州の裁判所で進めることができます。ユーティリティが国家所有している場合、特権は、侵害が適用される例外を識別しなければなりません。例えば、裁判所、国家の裁判官、または法廷に当てはまらないと述べています。

もう一つの戦略的考慮事項は、ユーティリティの行動がフィフス・アンデメンドメントの補償なしにプロパティの取組を構成するかどうかです。 状態の規則やユーティリティの操作が効果的に土地のすべての経済的に有効に使用できる土地の所有権所有者を奪うと、逆の非難主張は明示的な放棄なしでも状態に対して利用できるかもしれません。 なぜなら、テイクイングス・クロースは自己実行であるからです。 ファースト・イングリッシュ・エヴァンゲル・ルーサー・チャー・ブ・ブレンス・ヴィング・ヴィング・ヴィング・ヴィング・ヴィング・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・アンス・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・アンス・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・イン・ザ・イン・イン・イン・イン・イン・イン・

政策立案者およびユーティリティマネージャー

法定および州のユーティリティ規制当局は、慎重に責任を持ってサービスの必要性のバランスをとる必要があります。 過度に広範な社会性は、市民を深刻な害のために議論することなく残すことができます。 逆に、訴訟への無制限の暴露は、州の資金を排出し、重要なインフラに公共投資を抑止することができます。 多くの州は、特定のキャップに適することを可能にする限られた免除を制定することによって、その措置を請求することを可能にします。 請求は、請求ごとに$500,000ドルまで、または補償されるが、補償されるべきではありません。 そのような規制は、これらの措置が、これらの措置が、規制が最も迅速に行われるよう検討する必要があります。

州有する企業におけるユーティリティ管理者は、社会的免疫力が、雇用の規模の外での意図的な誤差や行動のために、個人的に責任から保護されていないことを認識すべきである。 ]で、V. Melo]、502 U.S. 21(1991)、最高裁判所は、状態の法律の色の下で行動する状態の公式がセクション1983の下で損傷のために、自分の個人的な能力で訴えられる可能性があることを保証した。 したがって、個人的義務を負わない。

裁判官と法律上のシュトララー

社会免疫と公共のユーティリティ法の相互プレイは、進化し続けています。公共のユーティリティが11の改正の目的で「状態の腕」であるときに、連邦回路裁判所の最近の決定は明らかになっています。例えば、のFrew v。Hawkins、540 U.S. 431(2004)、裁判所は、国家の公式に合意した合意が、法定規則に従わなければならない[FLT:]の強制的な合意が、その構成要素を「法定常性法規制」に従わなければならない。

ケーススタディ:ユーティリティの訴訟における無脊椎免疫

ケース1:公共水供給における鉛汚染

[[]Flint v. Michigan(オニング)、Flint、ミシガン州の住民、水危機の国家の公式を訴え、安全な飲料水法と第14条改正の違反を疑います。 環境品質(州の機関)のミシガン部は、いくつかの主張を負ったが、セクション1983は、危険状態の危険状態の危険状態に対する要求を許容する: 強制的な問題は、 規制の決定を解除することができます。

ケース2:ユーティリティ機器によるワイルドファイア

カリフォルニアでは、太平洋ガス&電気(PG&E)機器、無地の火災が発生した後に、州の裁判所で、PG&Eを訴えました。 PG&Eは民間ユーティリティです。そのため、無水免疫は問題ではありませんでした。 しかし、無地は、安全規制を強制するために失敗するためのカリフォルニア公共ユーティリティ委員会を訴えました。 CPUCは、州の機関であり、そうした犯罪は、カリフォルニア法規制当局が強制的に行われたといったことを主張しました。

今後の動向と考察

再生可能エネルギーの協力者や自治体のブロードバンドユーティリティの上昇は、州の武装と見なされないかもしれない新しいエンティティティティを創出しています。例えば、住民の代わりに電力を購入するコミュニティの選択集計者(CCA)は、社会免疫の免疫障害を持つ共同電力当局になる可能性があります。また、ユーティリティのグリッドハッキングに関連するサイバーセキュリティの責任は、成長している懸念です。政府が顧客に害を及ぼすデータ侵害に陥った場合、その事実は、法規制の影響を受けている可能性があります。

もう1つの傾向は、 の創造的な使用です。 パートヤング) は、商取引条項に反する州所有の実用性率や政策に挑戦する教義である。 ]]] フロリダv.のSeminole Tribe]、 517 U.S. 44(1996)、裁判所は、国家の免除を通告する能力を制限し、その結果、反政府は、エネルギーを強制的に無効にするために、エネルギーを強制的に主張する。

コンテンツ

州の社会免疫は、米国における公共のユーティリティの訴訟の状況を根本的に形にします。訴訟が進行するかどうかは、州の腕として、組織のステータスに依存するか、波動や回帰的な問題の存在、および救済策の種類が重要であるかどうか、および政府の規制が重要であるかどうかを把握する必要があります。 平等主義と弁護士は、労働法規制の規制を十分に行なう必要があります。 [法規制の規定] および規制の規定は、その規制が重要であるかどうかを把握し、その規制が重要である場合、その規制が明確に禁止されています。 [法的な規制の規定は、規制が規定の規定が規定されていない場合、規制が、規制が、規制が明確に禁止されています。]

具体的な法的原則をさらに読み込むには、]Cornell Legal Information Instituteの総説、EPAの環境統計に基づく社会免疫に関するガイダンス]、および]]]]]の環境下における11の緩和論争の議論に関する回帰的研究サービス報告[FLT]][FLT:]]][FLT:]]を参照してください。