公共交通訴訟における国家の無脊椎免疫の理解

州の社会免疫は、アメリカの司法管轄区で深く根ざした法的教義です。それは、州と彼らの代理店が、その明示的な同意なしに訴えられる状態をシールドします。市バス、地下鉄システム、通勤線、および州営フェリーサービスなどの公共交通システムのコンテキストでは、この教義は、市民の訴訟のためのユニークで頻繁に挑戦的な風景を作成します。事故で乗客は、従業員が職場の紛争に直面し、またはその政府の規制当局が、その証拠を主張し、その証拠を主張すると主張する。

公共の運輸当局は、通常、州や地方自治体の武装であるため、この保護を継承しています。しかし、Doctrineは絶対ではありません。時間とともに、法規や裁判所は例外、免除、およびいくつかの主張が進むことを可能にする法定制度を刻印しました。法的専門家のために、公式を転送し、政策提言を承認し、これらのニュアンスの徹底的な把握は、クレームをナビゲートし、リスクを管理し、怪我を防止するために必要不可欠です。

歴史・憲法財団

十八の改正と早期の教義

米国の憲法を優先する社会の原則。英国法は「王は間違ってもできる」と保持し、王冠は、その許可なしに訴えられなかった。アメリカの革命の後、州はこの概念を採用しました。11月改正は、1795年に批准され、別の国家または外国の国民によって連邦裁判所に持って来るスーツからの明示的に関連した状態の免除を主張しました。時間をかけて、最高状態は、連邦裁判所に、連邦法廷に適しているか、または連邦法に抵触りません。

この保護は、公共の交通機関の権限を含む州の機関や器械使用者に拡張されます。 []] カリフォルニア州のVの大学の所属。 Doe (1997) では、裁判所は、11番目の改正免疫が「状態の武器」である組織をカバーすることを確認しました。 彼らが州法の下で急増する力を持っているかにかかわらず、。 試験は、国家の法制裁定機関に対する国家の潜在的な法的責任に焦点を当てています。

二重性質:国家および連邦免疫

重要なことに、ソベレニンの免疫は2つのレベルで動作します。 米国は、エベス・アンデメントの下で連邦裁判所のスーツから免除を持っています。 州の裁判所では、彼らは共通の法律に頼りに、多くの州は、法令に基づいて調整または修正されています。 州の裁判所で訴えられた公共の交通機関の代理店は、どちらかまたは両方の形態を主張することができます。 インタープレイは混乱を作成することができます。 明白な問題は、国家が、連邦政府の裁判所で行動するかどうかを主張する状態の下で有効な主張を持っているかもしれませんが、同じです。

公共交通システムへの適用によるSovereignの免除方法

状態の腕として、通貨を移行

公共の交通機関の権限が社会的な免疫を主張できるかどうかを判断するために、裁判所はその構造を調べます。 市政によって直接運営される市所有のバスシステムは、一般的には州の社会的な免疫力を楽しむことができない自治体として扱われます。 しかし、州の法令によって作成された地域運輸当局は、州の妥当性によって資金を調達し、州の公式がメトロポリタン州の腕としてほとんど確実に修飾される。 例えば、ワシントン州の運輸局(WAT)は、同等に建てられました。 [MF]

この分類は、現実的な世界の結果をもたらします。乗客が地下鉄のエスカレーターに落ちるとき、彼女は、守護者として運輸代理店に名前を付けることがあります。代理店は、直ちに、容認性に基づいて却下に移動するかもしれません。裁判所は、その機関が法律、その資金構造、および状態の責任フレームワークを有効にすることを検証します。免除が適用される場合、苦情は、請負免除または例外を失明するために見なければならない。

クレームの影響を受けるカテゴリーの分離

スーベリンの免疫は、公共の運輸を含む市民訴訟の広い範囲に影響を及ぼします。

  • 個人怪我と誤った死:[バス、列車、またはメンテナンス障害の怠け操作によって引き起こされる事故。
  • 雇用紛争:[ 過渡労働者による差別、再帰、または賃金および時間の請求。
  • 紛争の解決:[]] ベンダー、建設会社、または譲受業者による契約の漂流。
  • 市民権主張:]] 運輸警察による不法な政策や慣行の主張。
  • [] 車両やインフラとの衝突から個人車両にダメージを与える

各カテゴリでは、被告人が免疫を主張する可能性があるため、有効な波動が存在するかどうかを評価する裁判所を強制します。

例外とワイバー: 説明責任への道

連邦トルトクレーム法(FTCA)

FTCA()28 U.S.C.§1346(b)、2671-2680)は、その従業員がコミットする人々のために連邦政府を訴えるための主なメカニズムです。 州政府の運輸機関が連邦政府ではないが、FTCAモデルは多くの州のアナログを触発しました。 FTCAの下で、米国は、緊急事態が、連邦政府が、労働法制措置の対象外に関与するかどうかを無視するという行動を無視するような行動を阻害する。

ステート トート クレーム 行動と限定 ワイバー

すべての州は、運輸当局を含む州の機関に対して特定の主張に対して、部分的に免除されるようにする、その一部を有利な主張行動する、いくつかの形態のトルトクレーム行為を制定しました。例えば、カリフォルニア州の政府クレーム法]は、訴訟の対象となる6か月以内に、国家にクレームを提出する特約が必要である。この主張は、代理店に、規制当局が規制を解決する機会を与える可能性があります。他の状態に反するような行動は、補償措置が、そのような措置が欠損する可能性があると、そのような補償される可能性がある。

連邦政府の統計による虐待

議会は、第5条(同等な保護とデュースプロセスの強化)の下で機能する際、州の相続的な免除を解除することができます。例えば、1964年民法(雇用差別)のタイトルVIIに基づくクレームおよびディスアビリティ法(ADA)を持つアメリカ人は、時々、州の免除を克服することができます。]]]で、アラバマ州の大学の評議員の議案は、その補償が、その補償が、その補償を受けることができないと判断した場合にのみ、その損害を補償する[FLT]が、その補償を受けることができます。

トランジット庁のエンアベリング法でスーツに従事

トランジット権限を作成するいくつかの州立法には、スーツへの同意条項が含まれています。言語は異なります。それは「権威はスースされ、訴えられるかもしれません」と述べるかもしれません。裁判所は、そのような言語だけで自動的に放棄されたソヴェレニンの免疫を放棄しないことを保持しています。[参照、例えば、Morris v。ニューヨーク市運輸局(N.Y. 1986)。しかし、それは今、正当な意味のある状態です。

平素子と被告人のための重要な訴訟戦略

平素性:免疫防御の克服

公的な運輸当局に対する巧妙な訴訟は、慎重に事前スーツのコンプライアンスを必要とします。 弁護士は、それが免疫であるかを判断し、有効な免除を見つける必要があります。 主な手順は次のとおりです。

  1. 組織の法的状態を調べる:[ 運輸当局は、状態または地方自治体の組織の腕ですか? 法令および場合の法律を有効にしてください。
  2. ] クレーム・ファイリング要件:[ に準拠して、多くの州は60〜180日以内のクレーム通知を必要とします。 この期限を見逃すと、通常は致命的です。
  3. 法的な免除を識別する:[] 州のトルトの主張行動または他の適用された統計に見なさい。例えば、 [ 1871の市民権法 (42 U.S.C. § 1983)は、地方政府に対して適合するが、憲法違反のために、州ではない。 自治体は、組織が1983条で訴えることができる運輸当局は、1983条に訴える。
  4. ] 特異性を追う:[ 結論を回避する。 代理店の行為が裁量関数例外の外に落ちることを示す。

被告者: 免疫のアサートと保存

トランジット機関は、早期に社会の免疫を主張しなければなりません。これは、却下する動きで優先的に。防衛は、被験者管轄区域の欠如のための連邦法12(b)(1)の下で提起することができます。防衛弁護士の重要なポイント:

  • 代理店の構造の証拠を提出する:[ 状態の資金、司令によるボードメンバーの任命、および州の補償は、アームオブ状態の状態を確立するのに役立ちます。
  • クレーム手順の遵守を主張する:[多くの訴訟は、無事にクレームの通知を提出しなかったため失敗しました。
  • Argue裁量関数:[]]] クレームが計画レベルの決定をクリアすると、状態の裁量関数例外の下で免疫を主張します。
  • ダメージを制限:] 。免疫が免除される場合でも、ダメージキャップが適用される場合があります。例えば、公共団体に対する多くの州のキャップの回復は50万ドル以下です。

重要なケース 法開発

F.D.I.C. v. Meyer (1994)

原文のメモ F.D.I.C. v. Meyer] が、拡張を負います。 その場合、最高裁判所は、FTCAのソヴェーリニムの波が憲法の断層に拡張されていないことを保留しました。 原告は、彼のデューティの権利を侵害するためのFDICを訴えました。 裁判所は、FTCAが唯一の法規制措置を侵害するのではなく、法規制違反を侵害するという規制を規定を規定しています。

ヒルズボロカウンティv. 自動化医療研究所, Inc. (1985)

このケースは、その憲章の反発的な免疫力の郡の免除が有効であったかどうかを対処しました。 最大の裁判所は、その反発的な免疫の免除が明確で、過小評価されなければならないことを保持しました。 この原則は、運輸当局に適用されます:国家統計における一般的な「値と訴え」句は、自動的にすべての主張から免除されることはありません。 裁判所は、明示的な言語が必要になります。

ペント州立学校と病院 v. ハーダーマン (1984)

このランドマークケースは、連邦裁判所の11の改正の範囲に対処しました。 裁判所は、連邦裁判所が州の法律に従うために州の公式を注文できないと述べました。 トランジット訴訟の場合、これは、明白な訴訟が州の安全規則違反のために連邦裁判所の国家執行機関を訴えるならば、裁判所は、コンプライアンスを順守する管轄権を欠きます。 場合は、州の裁判所に持って来なければならない。

オクラホマシティ (2022)

この10番目のサーキットケースでは、乗客はバス事故から怪我を患った後、市の運輸当局に訴えました。 裁判所は、運輸当局が州の腕であったかどうかを分析しました。 それは6つの要因試験を適用しました:(1)状態が判断のために責任を負うかどうか; (2)組織の資金と財務自律性; (3) 組織が政府機能を実行しているかどうか; (4) 状態制御の程度; (5) 組織が国家によって作成されたかどうか; (6) およびその状態が犯罪者と政府機関が不法行為を認めたかどうかは、その事実を明らかにした。

トランジットの代理店と乗客のための実用的な影響

リスクマネジメントと保険の検討

トランジット当局は、多くの場合、責任保険を購入します。 多くの州では、保険免除がポリシー制限まで免除されます。 これは、適切なカバレッジを維持するための代理店のためのインセンティブを作成します。 しかし、ワワバーはポリシーによって覆われた主張にのみ拡張されます。 トランジット当局が自己保証した場合、それはそれを認めない免除を保持する可能性があります。 代理店リスクマネージャーは、保険調達が法律で統一された状態に一貫性のある有益者を含むことを確認するために、法的相談員と調整する必要があります。

決済の動的

社会免疫は完全な防衛であることができるので、, 擁護者はしばしば訴訟で早期に強いレバレッジを持っています. 原告は、却下の量を受け入れます. 逆に, 原告が明確な波動と強力な事実を実証することができる場合, 代理店は、有害優先または大きな陪審員を回避するために解決することができます. 費用対効果計算は、民間訴訟とは異なります, 防衛策は、主観的なラインが主観的である.

政策改革とレガティブ・トレンド

一部の州は、公の交通機関のための免疫のより広い免除に向けて移動しました, 一部、負傷した乗客が救済なしで残るべきではないことを認識するため. 例えば, 高プロファイルの地下鉄事故のシリーズの後, ニューヨークの法則は、公共の権限法を改正し、首都交通局のための責任キャップを増加させました. しかしながら, 限られた公共資金を保護するために厳密な免除を維持しています. 偽造グループは、偽造の代替手段に対抗する権利を欠かせません.

コンテンツ

州の社会免疫は、公共輸送システムに対する市民訴訟の有意な障壁のままです。 エレブンス・アンメンデメントと共通の法律の根本は、成功がしばしば手続きの精度と法的な例外の深い理解に依存する複雑な法的環境を作成します。 運輸当局にとって、免疫は重要な財政保護を提供しますが、ワイバーが存在したときに安全な操作を維持し、正当な要求に応える責任も関与しています。 乗客と従業員のために、規制が完全に変化するが、これらの規制は、これらの規制および規制が重要であるかどうかを把握し、これらの規制が重要であるかどうかを把握することに関与するかどうかは、これらに限定されません。