公共住宅の争訟における状態の無脊椎免疫の影響の緩和

州の sovereign の免除は、エレブンスアムンデメントに根ざした強力な法的教義であり、その同意なしに連邦裁判所で訴えられた状態をシールドする。公共の住宅のコンテキストでは、この原則は、州の政府や関連する州の法律違反のために責任ある住宅当局を保持しようとするテナントや擁護団体のための重要なハードルを作成します。単なる手続き的技術、 sovereign の免疫は、市民の行動規範や行動規範を守ること、不法的な態度、または権利を守ること、または権利者の行動を守ることを禁止します。

状態の無脊椎免疫を理解する

州の sovereign の免除は、米国憲法の規定、後で、憲法のテキストと司法解釈によって正当化され、限られる共通の法則の原則です。その中心では、連邦裁判所の私的訴訟の対象外である状態が、連邦裁判所の許可が、連邦政府の裁判所または議会が公正な手段として、その公正な手段が、連邦政府の法規制に反する状態に陥った場合、その事実上の法規は、その事実上の決定的な規則的な基準を規定するものではありません。

十八の改正とその応用

エルベンス・アンメンドメント州:「米国司法権力は、法律や株式のあらゆるスーツに延長することを解釈してはならない。また、連邦法に基づく連邦法廷の1つに対して、開始または訴えられたが、または外国法の市民が、連邦法廷に定める場合である。」と、その文書は、連邦政府の行政法に限られるが、連邦法の規定は、連邦政府の行政法廷に違反する。(連邦法政令:連邦政府の規定は、連邦政府の規定の規定の規定が定める場合である。)

公共住宅の争訟と無脊椎免疫

公設住宅紛争は、テナントと政府の裁判所間のユニークな関係から生じる。これらの紛争は、競争、障がい、または家族の状態に基づいて差別の主張をしばしば伴います。鉛塗料、金型、または害虫の侵入などの安全な生活条件;不当な行為;および手続き上のデュースプロセスへの権利の違反。これらの主張が国家運営の機関に対して持ち込まれるとき、その不当な免疫は中央の問題になります。例えば、連邦政府の居住者に対するすべての補償が、その証拠が、その証拠が政府の基準を遵守する可能性があると、その証拠が、その証拠が政府の基準を判断した場合、または政府の補償する可能性がある。

クレームの種類影響を受ける

スーベリンの免疫は、すべてのフォーラムですべての主張を禁止しません。特に州や州の機関に対して連邦裁判所でスーツを制限します。しかし、公共住宅で最も一般的に影響を受けるクレームの種類は次のとおりです。

公正な住宅法に基づく懲罰請求、障害者法を持つアメリカ人およびリハビリテーション法のセクション504。多くの連邦民権の法令には、免疫の明確な議会の放棄が含まれているが、裁判所は、第四改正施行電力の下での放棄が有効であるかどうかを判断しなければなりません。
米国住宅法または州の土地主テナント法に基づく品質と安全上の要求をハウジング。これらの主張は、しばしば、個人的な傷害または財産の損傷の損傷を求める、その重力は第一次防衛を主張する。
住宅の利益の不当な行為または終了のための手続き上のデュースプロセスの主張。エレブンス・アンメンドメントは、Exの部分の若い下で流入的な救済のための国家の公式に対しては、バーに適していませんが、逆観的な損傷に対する主張は禁止されています。
州公設住宅や土地主テナント法に基づく、法定クレーム。多くの州は、特定の契約または公害の申し立てに対して、有権者免除を行ない、しかし、労働は州裁判所に限られるか、または被害に対するキャップを課す可能性があります。

各クレームタイプには、ソベレニンの免疫が適用されるかどうか、または例外が連邦裁判所で進むためのスーツを可能にするかどうかの慎重な分析が必要です。テナントにとって、実用的な効果は、フォーラムの選択が制限される可能性があることであり、連邦法保護よりも少ない開発または好ましい状態の裁判所救済に依存する必要があるかもしれません。

公共住宅における無脊椎免疫への例外

免疫の広範な前提にもかかわらず、いくつかのよく確立された例外は、公共住宅訴訟が連邦裁判所で進むことを可能にします。これらの例外は、議会の放棄、州の放棄、およびExのパートリーヤング教義の3つの主なカテゴリに分類されます。各法的基準と特定の主張への適用性があります。

議会の代理

議会は、憲法の権利を強制する力議会を付与する第5条の規定に基づく法律を制定するとき、州の総勢の免除を認める可能性があります。裁判所は、法定文書で「unmistakably clear」されなければならないと述べたと保持し、セクション5の有効な演習でなければなりません。公設住宅のコンテキストでは、連邦政府の統計は、連邦政府の免除に保持されています。

フェアハウジング法(FHA)[:FHAはハウジングの差別を禁止し、損害賠償のための行動の私的権利を可能にします。 ]で、Tennessee v。レーン[(2004)、最高裁判所は、Disabilities Actを持つアメリカ人のタイトルIIは、基本的権利を伴う場合の有効な放棄として、しかし、公共のケースへの適用は、偽物が、偽物または偽物が、偽物が、偽物が、偽物が偽物または偽物が偽物に保持されていることを主張します。
障害者法(ADA)[:ADAのタイトルIIは、公設住宅を含む公共サービスの障害差別を禁止します。 ]]の最高裁判所の決定は、Lane]])が、IIが裁判所へのアクセスの基本的な権利を関与すると主張する有効な違反を認めているかどうかを検証しますが、他の公共の状況への到達は、明確な状態です。裁判所と同法は、裁判官が関与するかどうかを主張し、適切な決定が行われるかどうかを主張します。
]リハビリテーション法の504セクション:この統計は、連邦の資金援助プログラムで障がいな差別を禁止し、免疫の明白な同化を含みます。裁判所は、連邦の資金に縛られているため、その防腐が有効であることを一貫して保持しています。連邦の資金を受け取る公設住宅当局は、この例外は、テナントの賠償責任を持つ強力なツールです。
[ 暴力に対する暴力 [VAWA]: VAWAは、暴力に基づいて、悪用されるべきではない権利を含む、公共住宅における家庭の暴力の犠牲者のための保護を提供します。法令には、特定の黙示録規定が含まれていますが、その妥当性は最高裁判所で十分にテストされていません。いくつかの低い裁判所は、支出条項の下でそれを追いつく。

州のワイバー

米国の法律、行政規則、または連邦資金を受け入れることによって、自発的な免疫を自発的に放棄することができます。ワイバーは、明示的で無類でなければなりません。裁判所は、一般的な統計から免除を課すか、連邦プログラムに参加しません。公設住宅のコンテキストでは、主要な波動機構は次のとおりです。

]連邦政府の資金受諾:最高裁判所が連邦の資金を受け入れることは、資金の状況下で民間のスーツから自動的に免除されることはありませんが、(を参照してください)、Collegeセービング銀行)、議会は明確な免除に資金を供給することができます。米国住宅法などの多くの連邦住宅の通告は、資金の受入に合意する必要がある規定を含みますが、補償は、対象の資金の受取人の範囲に限られている。
[ 法的な免除:いくつかの州は、契約違反、怠慢、または不法な拘禁のような特定のタイプのクレームに対する有意な免除を促す、または公的な住宅行為を制定しました。これらの免除は、多くの場合、訴前の行政請求を提出する要件、損害賠償請求(例えば、総$500,000の合計)または公益者に対する制限を課しています。特定の移民の行動に対する制限は、特定の移民の行動に対して、特定の義務を課します。
連邦裁判所に適して合意:いくつかの州の住宅当局、特に準民間企業として動作する人、彼らの有効法で適するために明示的に同意する可能性があります。裁判所は、連邦裁判所で訴えられるという意図を示す明確な言語を探しています。

部分的な若い Doctrine

エクセプトヤングドクテリンは、1908年に設立され、民間の訴訟者は、連邦法の継続的な違反を防ぐための非結束または決定的な救済のための公式の能力で国家の公式を訴えることを可能にします。ドクテリンは、非法的な行動を阻害する国家の公式に基づいており、その規制は個々の公式能力を剥奪し、したがって、個々のものとして訴えることができます。公的な住宅の場合、この例外は、不法的な状態を防止するために求めるテナントにとって重要なことですが、それは、その規制が、その規制が、または規制が重要な義務を負うべきではありません。

テナントおよびアドボカシーグループのための法的戦略

社会免疫、テナント、および擁護団体の複雑さを考えると、先進的な障壁を克服し、救済を得るための創造的な法的戦略を採用しなければなりません。フォーラム、クレームの種類、および救済策の選択は、すべての成功の可能性に影響を与えることを求めた。成功した訴訟は、連邦および州の裁判所の行動の組み合わせ、特定の法上の例外への依存、および免疫防衛を避けるために慎重な原則を伴う。

国家裁判所でクレームを追求

一方、訴訟は、11th Amendmentではなく、州の法則によってのみ適用される状態の裁判所に適している状態の裁判所でスーツをもたらすことです。多くの州は、契約上のクレーム、入札請求、または土地主のテナント紛争に対して、多くの場合、損害賠償請求の対象を認めた免除されたコミュニティを持っています。州の裁判所は、地方の公的な住居慣行に精通しており、広範な法的資源なしでテナントのためのよりアクセス可能なフォーラムを提供する場合があります。しかし、州の裁判所は、連邦の判決や不法廷の補償が、連邦の補償が、連邦の判決を下回ることができない状態に陥落しているか、そのような不法廷の要求が、そのような不法廷の不法廷の要求を認めない場合があります。

連邦法の例外をレバレッジ

連邦裁判所は、例えば、FHAのブロードダリメディやADAの手数料へのアクセスを利用するため、有効な放棄や免除を識別しなければなりません。障害者の主張については、Rehabilitation Actのセクション504は、連邦の資金に縛られたため、特に強い根拠です。仲裁は、FHAの公式の決定書に反する場合には、その代理権を放棄し、その代理権を放棄するべきではありません。仲裁は、その場合、その代理権を放棄する場合には、その代理権を放棄する権利を放棄する権利を放棄します。

クラスアクションの可能性

公共住宅の紛争は、多くの場合、テナントの大規模なグループに影響を与える, クラスアクションの魅力的なオプションを作る. 分離免疫は、クラスアクションに等しく適用されます, しかし、例外も適用します. 有効な仲裁や免除が存在する場合、不法な行動は、多くの場合、Ex 部分の下の国家の公式に対する負の救済を求めるクラスアクションは許容されます, そのような不法的な対策や公正な対策を克服するクラスは、このような複雑な行動を克服する必要がありますので、. しかし, 階層的な予防措置は、このような複雑な行動を克服するような複雑なレベルの問題や、このような問題の対策を克服する必要があります.

課題と実践的考察

利用可能な例外にもかかわらず、社会的な免疫は、公的な住宅の訴訟のための重要な障害物のままです。いくつかの実用的な課題は、テナントのための正義への道の複雑化を複雑にします。

緩和コストと遅延[: 分離免疫防御は、多くの場合、混乱や訴求に行動を起こし、訴訟の時間とコストを増加させます。限られたリソースを持つテナントは、戦いを維持できないことがあり、支持グループは、複数のケースでリソースをバランス良くする必要があります。
法の不確実性: 議会の通告の妥当性は、法令や裁判所によって変化し、予測不能性を作成します。 Ninth Circuitで許可されているクレームは、Eleventh Circuitで禁止されています。この回路は、局所の優先順位を慎重に研究し、フォーラムの買い物につながる可能性があるために、特異的な特異的な主張を分割します。
[]ダメージの軽減:例外が適用される場合でも、損失は州の免除者によって捕捉されるか、Exの部分のヤングドクテリンによって限られる可能性があります。鉛中毒から個人傷害などの重大な害を患っているテナントは、利用可能な救済がそれらを完全に補償しないことがわかります。
相対化リスク: 州の住宅当局を訴えるテナントは、法律が禁止しても、偏差やハラスメントなどの再帰に直面している可能性があります。再帰請求は、FHAや他の統計の下で入手可能であるが、彼らは、訴訟やリスクの追加の層を追加します。
] リソースの異種]: 州の弁護士は、一般的に、この領域で経験が少ない法律の援助弁護士やプロのボノの相談に頼る一方で、社会の免疫防衛の広範なリソースと専門知識を持っています。不法は、頼りに主張を開示することができます。

これらの課題に対処するため、擁護団体は、州と連邦レベルで政策改革を追求しています。一部の州では、公設住宅のクレームに対する免疫の広範な免除を制定し、議会は公正住宅法と米国住宅法の改正を検討し、その侵害の規模を明確にしています。さらに、テナントの権利組織は、開業医が従事者をナビゲートし、より効率的に社会問題に取り組むための訴訟ツールキットとモデルの導管を開発しています。

コンテンツ

州の社会免疫は、公的な住宅紛争で正義に絶対的なバーではありませんが、それは慎重な法的ナビゲーションを必要とする有限な障壁です。道教は、州の社会を保護しますが、また、差別、安全な条件、および権利侵害に対する責任から保護された州の住宅当局にもたらします。テナントや擁護団体にとって、その成功は、その例外を理解し、その例外を緩和するという理由で、連邦政府の規制当局は、特に重要な法的措置を克服する可能性があると、その理由は、その事実上の問題の解決に反する権利を克服する可能性があります。