Table of Contents
公共政策は、政府が政治を行動に変えるメカニズムとして機能し、資源の分布、機会、社会全体の負担を形作ります。社会的正義との交差 - すべての個人のための公正で公平な治療の理想的な - は、親密で競争的です。すべての政策選択は、既存の分散を狭くまたは広範囲にすることができるトレードオフを含みます。この記事は、公共政策が社会的正当性にどのように作用するかの検証を提供し、固有の緊張を検証し、市民の政策を検証し、適切な政策を検証し、市民に適切な政策を提示します。
公序良俗の考え方
公共政策は、法律や規制のセット以上です。政府機関が公的な問題に対処するための審議的な選択肢を表しています。政策ドメインには、教育、ヘルスケア、住宅、経済発展、犯罪正義、環境保護、社会福祉が含まれます。政策プロセスは通常、サイクル:議題の設定、処方、導入、実装、および評価を順守します。各段階は、社会的正義の原則と一致する結果に影響を与える有能な価値観、利害関係者、およびトレードオフを含みます。
公共政策を理解するには、その二重性を認識する必要があります。一方、市場障害を修正し、公共の財を提供することができます。一方、それは、マージン化コミュニティに注意することなく設計されている場合、体系的な不等性をentrenchすることができます。このようなように、政策分析は、流通効果と手続きフェア性を考慮するために、効率メトリックを超えて行く必要があります。
社会的正義の理解
社会正義は哲学的伝統に根ざした多面的な概念です。ジョン・ロースの正義の理論は、その不等性が最も有利な利益を得られるならば、唯一の許されないという差異原則を強調し、基礎的枠組みを提供します。 アマルティヤ・センとマーサ・ヌスバムの能力は、人々が何をできるかに焦点を広げ、単に彼らが保持するリソースではありません。 現代的な理解も、単に決定的なプロセスを模索するだけでなく、単に修復するだけでなく、修復するだけでなく、修復プロセスを試みるだけでなく、修復する。
社会正義の重要な次元は、 流通正義 (資源の公平な配分)、 認知 (多様なアイデンティティと文化の尊重)、 参加] (影響決定への近似)、 [ [FLT:] (公正な決定を決定するためには、異なる社会的決定を決定するために、異なる点を決定する必要があります) 特定の点を決定するために、 公共の決定] 異なる点を決定する必要があります。
公共政策におけるトレードオフ
ポリシーメーカーは、定期的に、競合する社会商品の残高をテストするトレードオフに対抗しています。元の記事では、リソース割り当て、株式対効率、短期対長期的な結果を特定しました。具体的な例とより深い分析で各々に展開します。
資源配分
政府は、制約された予算で動作します。新しい高速道路を資金供給することを選択すると、コミュニティヘルスセンターの資金を落とすことができるでしょう。このトレードオフは、多くの場合、低所得領域で最も困難に陥り、インフラプロジェクトは、健康が無害に進む一方で、住民を失います。古典的な例は、早期の小児教育対白化への投資間のトレードオフです。証拠は、早期の介入に費やすと、より高い長期社会リターン、しかし政治的圧力はしばしば有利な手段が有利になります。
エクイティ対効率
効率重視のポリシー - 厳格な資格を持つ手段テストされた利点のような - 管理コストを削減することができますが、しきい値の上にそれらを排除する価格。また、公共医療や基本的な収入などの普遍的なプログラムがより公平であるが、資源のターゲティングの面で費用対効果が低い可能性があります。例えば、さまざまな国の普遍的な基本的な所得パイロットは、作業のインセンティブや手頃な価格に関する懸念を強調しています。キーは、そのようなポリシーを最適化するために、両方のエクイティを扱い、そのような成功の方針を見つけるために、そのような重要なものではありません。
短期対長期の長期滞在
選挙サイクルに直面している政治家は、しばしば構造改革よりも迅速な修正を支持しています。一時的なジョブ補助金は、直ちに失業の誤差を減らすかもしれませんが、スキルマッチや自動化に対処することができません。一方、グリーンエネルギー移行に投資すると、長期環境正義の利点が生まれますが、化石燃料依存のコミュニティにおける短期的な雇用損失を引き起こす可能性があります。政策設計は、変化を追及しながら、移行に移行するための移行支援とフェーズドの実装を組み込む必要があります。
公序良俗に反する政策決定
政策成果は大きく変化します。元記事では、サービス、経済の格差、コミュニティのエンパワーメントへのアクセスが向上しました。追加結果やメカニズムを拡張します。
サービスへのアクセスの改善
効果的な政策は、アクセスを劇的に拡大することができます。例えば、米国における手頃な価格のケア法(ACA)は、2010年に16%から2016年までに、特に低所得の大人と色のコミュニティに恩恵をもたらした、未保証率を低下させました。しかし、ギャップは、メディカイドの拡張を拒否した状態で残っています。連邦政策設計が州の実装選択とどのように組み合わせたかは、エクイティ結果を形成する。
経済学区
政策は、また、過労所得、財政の規制、および社会的な安全網への切口の利益を支持する資本を切るも、多くの先進国で1980年代から増加する富の集中に貢献しています。 米国では、1970年に0.39から2020年に増加し、深層構造の不等性を反映した。 同様に、住宅政策は、今日の過小評価に富んだ地域に、残留面積を制限するなど、歴史的に残留するようなものとして、住宅政策を緩和する。
コミュニティエンパワーメント
参加予算、コミュニティ土地の信頼、および共同政府のアレンジは、住民に電力をシフトします。 ポルトアレグレでは、ブラジル、参加予算は、貧しい地域の衛生と教育に費やす増加をもたらしました。 このようなモデルは、リソース割り当てに影響するコミュニティとして、実質的な結果と手続き型正義の両方を改善します。 それにもかかわらず、これらのモデルをスケーリングすることは、政治的意志と機関の能力を必要とします。
意図されていない結果
よく意図したポリシーは、後火することができます。 テナントを保護する一方で、家賃制御は、住宅の供給と品質を時間をかけて削減することができます。 厳格な作業要件を課す福祉対作業プログラムは、それを緩和するのではなく、貧困を深める、不安定な時間で人々を低賃金の仕事にプッシュすることができます。 注意して、データ主導のポリシー評価は、負の副作用を特定し、正しいことが不可欠です。
ステークホルダーの役割
ステークホルダーは、あらゆるステージで方針を形作ります。政府の公式、市民社会団体、学術、コミュニティメンバーを超えて、追加の俳優は、民間部門のロビー、メディアアウトレット、国際機関、および慈善財団を含みます。彼らの影響は、建設的および歪みの両方であることができます。
政府の公式
選挙代理人は選挙的なインセンティブに反応します。, 官僚はしばしば専門的専門知識を持っているが、業界利益によって捕獲される可能性があります。. 規制当局と業界の間の再構成ドアは、彼らが監督することは、公共の利益の目的を損なうことができます. 社会的正義のために, 透明なプロセスと対立ルールは重要である.
市民社会団体
非営利団体やアドボカシーグループでは、マージン化された音声が、リソースの制約を強調しています。財団やドナー主導のNGOは、コミュニティ定義のニーズではなく、そのミッションと一致する問題を優先するかもしれません。Nonetheless、]のようなグループが、Cities[の全国リーグは、地方政府が株式に焦点を当てた政策を共有するプラットフォームを提供します。
学術・研究者
証拠に基づく政策立案は、厳格な研究に依存します。しかし、研究は、関心のある当事者によって資金を供給するか、または、体系的な不等性を無視する前提内で実施することができます。構造的な不当性に関するイリス・マリオン・ヤングののの作業は、政策分析は、単に分布ではなく、制度が優位な優位さを考慮する必要があると強調しています。
コミュニティメンバー
直接影響を受けた個人は、経験と実践的な知識を持って来ます。コミュニティ諮問委員会、公共の聴覚、共同設計ワークショップは、政策の関連性を向上させることができますが、トークン主義はリスクを残します。本物の参加は、予算や意思決定の権限のコミュニティ制御などの構造的な変化を必要とします。
公共政策と社会正義の事例
上記ダイナミクスを照らす詳細なケーススタディ。オリジナルの例に展開し、環境正義に新しいものを追加。
住宅用住宅への取り組み
包括的ゾーニングポリシーは、開発者が市場評価プロジェクトで手頃な価格のユニットを含める必要があります。サンフランシスコやニューヨークのような都市は、混合結果でそのようなポリシーを実施してきました。彼らは、望ましい領域で手頃な価格の住宅を生成している間、ユニットの数がしばしば小さく、開発者はループホールを交渉する可能性があります。対照的に、ウィーンのソーシャルハウジングモデルは、人口の約60%を収容し、大規模な公共投資は品質と手頃な価格を達成することができることを実証しています。トレードオフは、重要な先行コストが、社会的利益と長期的な利益をもたらします。
ヘルスケア改革
ACAのメディカイドの拡大は健康の格差を低下させましたが、2020年にカバーなしで約2.5万の低所得の成人を去る状態です。一方、カナダやイギリスなどのユニバーサルヘルスケアシステムを持つ国は、より高額なパーカピタコストでより公平な健康的結果を達成します。トレードオフは、より高い課税 vs 減少財務障壁を含みます。ポリシー設計の詳細 - 適用範囲の包括性、待ち時間、および患者の費用のかき合わせなどの政策は、社会的な結果だけを正当化します。
教育政策
ニュージャージー(Abbott v. Burke)のような州の学校資金の均等化法は、低所得の学生の間でテストスコアと卒業率を向上させるために、資金不足の地区により多くのリソースを指示しています。 しかし、持続的な分離と私立学校の選択プログラムは、これらの利益を損なうことができます。 ローカル制御と州レベルのエクイティ間のトレードオフは、競争し続けています。 U.S.教育部門の対象は、連邦政府のターゲットに対抗する[FLT]と連邦政府のターゲットに対抗する]。
環境正義(新症例研究)
環境正義は、草の根の動きから出てきた、色相のコミュニティにおける有毒施設の普及に反する活動です。 米国環境保護庁の環境正義事務所は、1992年に設立され、規制上の決定に株式を統合することを目指しています。 しかし、執行は矛盾しています。 フリント水危機は、主な要因です。 コストカット対策は、汚染につながる、主に黒人住民に影響を及ぼす。 政策改革は、このようなパイプを交換するなど、行動規範を優先して、作業を進めています。 労働法は、労働法の推進を促進し、労働の推進を要求します。
公序良俗に通じる社会正義の実現への挑戦
いくつかの構造的および政治的な衝動の妨げる進歩。私達は元のリストで拡大します。
政治の抵抗とベストドの利益
強力な業界と裕福な個人は、多くの場合、ロビー、キャンペーンの貢献、およびメディアの影響による再配布ポリシーに反対しています。 2010年に最高裁判所の市民のユナイテッド決定は、企業政情の支出を無制限に許し、一般市民のお金の音声を増幅する。 政策提案は、積極的な富税や普遍的な医療が、公共意見がそれらをサポートする場合でも、激しい反対に直面しています。
不十分な資金と Austerity
予算のキャップ、債務の天井、および欠損の減少の出血が社会プログラムを損なう可能性がある場合、十分に設計されたポリシーは失敗しました。 COVID-19の流行は、政治が存在するときに緊急支出が可能なことを示していますが、回復投資は、しばしば、有益なコミュニティを排除します。 A 2021 [Oxfam Reportは、パンデミックの部分的に低賃労働者をサポートするために、どのように富の不平等が悪化したかを強調しました。
断片的およびシロシードアプローチ
住宅、健康、雇用、教育政策は、相互接続にもかかわらず、隔離で開発されることが多い。例えば、ホームレスの避難所は、別の方法で精神的な健康サービスが提供され、支持サービスにギャップをもたらす一方で、一つの機関によって資金を供給することができる。いくつかの州の「間違ったドアなし」アプローチのような統合サービス配送モデル、ショーの約束が、相互にアジションとデータ共有を必要とする。
歴史慣性およびパスの依存性
過去の決定制約 現在のオプション. 高速道路が地区を分割する建設されると, それは政治的かつ経済的に削除することが困難です. 同様に, 1935社会保障法のような遺産の方針は、農業や国内労働者を除外しました-主に黒 - 構造的な欠点を主張します. ポリシーの変更は、多くの場合、深い埋め込まれたシステムを開発または改良する必要があります, 激しい抵抗を引き起こします.
公共政策における社会正義の推進のための戦略
課題は難題ですが、練習の体が成長する一方で、効果的なアプローチが得られる。具体的な戦術で、それぞれの戦略をそれぞれ展開する。
包括的な政策立案
トークンのステークホルダーミーティングを超えて、包括的なポリシーは、影響を受けるコミュニティと、アウトセットから共同設計ソリューションを意味します。ツールには、市民の陪審、審議的なポーリング、コミュニティの利益契約が含まれます。バルセロナの「決定」プラットフォームの都市では、住民が政策を提案し、投票することができます。そのようなアプローチは、時間とリソースを必要とするが、正当な増加と実施の摩擦を削減します。
エクイティメトリックを用いたデータ駆動型アプローチ
データは、競争、収入、性別、地理によって、異種を明らかにし、進捗状況を監視することができます。 多くの都市では、予算の提案を評価するために「等度のスコアカード」を使用します。 例えば、政府のレースとエクイティに関するアライアンス(GARE)は、地方政府が政策プロセスに不当な株式を埋め込むためのフレームワークを提供します。 しかし、データ収集は、証拠金グループを監視することを避け、倫理的に行われる必要があります。
アドボカシーとアクティビズム
草根の動きは、公共の意見をシフトし、政治的な開口部を作成することができます。 $ 15、ブラックライブスマターの動き、および気候正義キャンペーンの戦いは、ローカルおよび国家レベルですべての影響を受けるポリシーを持っています。 提唱の石炭は、戦略的な政策の関与と直接の行動を組み合わせなければなりません。 ]]のような非営利団体は、都市研究所]]は、定量的な政策の影響による支持の取り組みを通知する研究を行います。
戦略的訴訟と法的枠組み
裁判所は政策変更を強制することができます。 ランドマークは、学校の委任、結婚平等、および環境正義に関する判決は、高度な社会的権利を有します。 NAACP法的な防衛基金などの進行方向性の公益法律事務所は、憲法上の保証を実施するインパクト訴訟を使用します。 しかし、司法の執行は執行を必要とし、バックラッシュに直面する可能性があります。
ユニバーサル対. ターゲットアプローチ
ユニバーサルプログラム(例えば、ユニバーサルベーシック所得、単価ヘルスケア)とターゲットを絞ったもの(平均テスト給付)の間で議論。ユニバーサルアプローチは、シグマを減らし、より広範な政治学の建設をしますが、追加のターゲティングなしで最もマージ化されていない可能性があります。ハイブリッドモデル - 分散型グループのための余分なサポートを備えた普遍的な提供 - 多くの場合、最も効果的です。例えば、ユニバーサルフリースクールの食事は、低所得のターゲットを割り当てながら、シグマを減らします。
コンテンツ
公共政策と社会正義の関係は、本質的に取引と詐欺です。政策は中立的ではありません。すべての決定は、利益を割り当て、不平を貫くか、または減らすことができる方法で負担を割り当てます。理論的基礎を理解し、帝国証拠、および戦略的機会は、政策立案者にとって不可欠であり、より多くの社会にコミットする支持者です。包括的なプロセスを埋め込むことによって、データを活用して、広範な石炭条件を構築し、そして、妥協のない状況を許さないことは、それが達成するための重要な意味です。