公共政策トレードオフ: 意思決定におけるエクイティ対効率

公共政策決定は、競合する価値間の固有の緊張を運びます。これらの緊張の最も持続的かつ結果的には、エクイティと効率性の間のトレードオフです。政策立案者は、それらのリソースを生産的に使用するための衝動に対するリソース配分の公平性を秤量しなければなりません。このダイナミックを理解することは、全体的な社会福祉を向上させるガバナンスを制作する上で不可欠です。適切なバランスを絞ることは、別のものを選ぶことではなく、社会の優先順位、およびコミットメントを反映したコンテキスト固有の判断を下すことの重要ではありません。

エクイティ効率トレードオフは、福祉経済と公共金融の中央です。エクイティは、個人やグループ全体のリソースと機会の分布に懸念していますが、効率性は、スカースリソースから得られる総利益を最大化することに焦点を当てています。これらの目的は、多くの場合、反対の方向に引きます:エクイティを高める政策は、経済の出力を削減し、効率を最大化する政策は、不平等性を悪化させる可能性があります。この緊張をナビゲートするには、両方のコンセプトと実際のインプリケーションの深い理解が必要です。

ポリシーコンテキストにおけるエクイティと効率の定義

トレードオフを効果的に分析するには、エクイティと効率が慣行で意味するのかを明確にする必要があります。これらの抽象的な用語は、ポリシードメインと意思決定者の値に応じて特定の形状に取ります。

エクイティの寸法

Equityは、水平エクイティと垂直エクイティの2つの主要なカテゴリに分けられます。水平エクイティは、同様の状況で個人が均等に処理されるべきであるということです。例えば、同じ所得と家族サイズの2人が同じ金額を税金で支払うべきです。対照的に、異なる状況の個人が公正を達成するために異なる処理されるべきであることを保持します。進行中の税率は、より高い収入が税金のより大きなシェアを払う、アプリケーションの古典的な適用です。

これらの正式な定義を超えて、エクイティは手続きの公平性を包括しています。意思決定に使用されるプロセスは、透明性、包括的、差別化から解放されるという考え方です。特有性株式は、結果を見ています。リソース、機会、およびサービスは、歴史的不利を是正し、すべてのために生きる基準を確実にする方法で割り当てられます。この多次元的な性質は、政策立案者は最終的な分配だけでなく、どのように参加するかを考慮しなければならないことを意味します。

効率の次元

経済における効率は、一般的に、割り当てられた効率と生産性の効率を意味します。リソースが分散されると、社会への利益がマージンコストを等しくするという理由で、アポテンシャル効率が起こります。完全に競争市場で、リソースが流れるべき価格信号は、最適な配分につながる。生産性の効率は、可能な限り低いコストで商品やサービスを生産し、多くの場合、競争、革新、スケールの経済性によって達成される。

公共政策では、コストメリット分析によって効率がよく測定され、政策の総社会的利益をトータルに社会コストに比較しています。ダイナミックな効率性は、政策の革新と成長にどのように影響を及ぼすかを考慮しています。ショートランのイノベーションが長期効率を害する政策は、今日の費用対効果の高いものであっても、長期的効率を害する可能性があります。これらのニュアンスを理解することは、政策立案者は、政策立案者を回避し、効率が単一のメトリックではなく、コンセプトの家族であることを認識するのに役立ちます。

トレードオフの理論的基礎

エクイティと効率のトレードオフは、彼の1975本のエコノミストアーサー・オクウンによって有名に芸術的に認められました ]] 平等性と効率性: ビッグトレードオフ。オクウンは、問題を説明するために「リーキーなバケツ」のメタファーを使用しました。バケットを使用して貧しい利益を転送することを想像してみてください。転送された収入の一部は、管理コスト、作業のインセンティブが低下し、漏れが大きいと、エクイティクが、どれだけの利益を増加するかを予測します。

Okunのフレームワークは影響力が残っていますが、それ以降の研究によって精製されています。一部のエコノミストは、トレードオフがオクウンが提案したように常にスタークではないと主張しています。たとえば、極端な貧困を減らすポリシーは、長期的に実行中の健康、教育、および生産性を向上させることができます。同様に、リソースの不効率的な割り当ては、貧しいコミュニティが汚染の欠落を負うか、または重要なサービスへのアクセスを欠落させる可能性があるため、それ自体が無効率です。単純で、およびゼロ独立性ゲームは、単純です。

現代の公共経済は、トレードオフが存在しているが、その大きさが変化していることを認識しています。労働供給の弾力性、税のデッドウェイト損失、および会社や個人に対する行動応答は、すべてのバケットの漏れの大きさを決定します。適切に設計された税制は、再配布プログラムの収益を上げる一方で、歪みを最小限に抑えることができます。この課題は、禁止効率コストを削減することなく、株式の利益を捕捉する方針を設計しています。

エクイティの優先的化のイプレプリケーションのイプレプリケーション

政策立案者は、株式に高い価値を置き、所得、富、機会のギャップを狭めるために、しばしば再分配策を採用しています。これらの対策は、多くの形態を取ることができますが、彼らは一般的に、一般的な利点とコストを共有することができます。

一般的な持分ポリシー

積極的な税理:] 上位所得者に対する高額な税率は、下所得世帯に利益をもたらす社会プログラムに資金を供給します。これは直接、後税所得の不平等を減らす。
社会福祉プログラム:]現金転送、食品の援助、住宅のバウチャー、ユニバーサルヘルスケアは、基本的な生活基準を確実にする安全ネットを提供します。
[]肯定的な行動とイコールの機会政策:[]これらは、教育、雇用、または代表的なグループへの委託への優先的なアクセスを提供することで、歴史の差別を修正することを目的としています。
最小賃金法:[ 最小賃金を上げると、貧困の低い収入労働者を持ち上げることができますが、それはまた、あまりにも高すぎる設定した場合、低スキル労働者の雇用を減らすことができます。

株式優先化の潜在的なコスト

生産性向上のための集中力を削減:[]] 高マージン税率は、特に高所得者の間で、仕事の労力を損なうことができます。
[]行政およびコンプライアンス・バーデン:]再配布プログラムには、税金を収集し、適格性を検証し、利益を分配するbureaucraciesが必要です。これらの費用は、転送のために利用可能な純額を削減します。
リソースの移転:[] サブシディーや価格制御が歪んだ市場信号の場合、リソースは生産性の低い使用に流れます。家賃制御、例えば、ハウジングの供給を時間をかけて削減することができます。
[ 行動の未知の反応:[] 遺伝子福祉の利点は、彼らが作業を開始したときに、受給者が突然利益を失う場合、貧困罠を作成することができます, 雇用を求めるためのインセンティブを減らす.

エクイティ指向のポリシーの純効果は、彼らが設計されている方法によって異なります。作業のインセンティブを保存したプログラムを適切にターゲットにすることで、作業の効率コストを削減し、有意な再配布を達成することができます。キーは、行動応答のアカウントに失敗する毛布のアプローチを避けることです。

優先効率のイプリケーション

トレードオフの反対側では、効率性を重視する方針は、競争に障壁を除去し、税率を削減し、市場メカニズムに依存することによって、集計出力を最大化することを目的としています。これらの方針は、強力な経済成長を生成することができますが、また、不平性を増大させる可能性があります。

一般的な効率性指向ポリシー

:規制:]]]] ライセンス要件の低減、制限の拡大、環境ルールの低減により、企業にとってコストを削減し、新規参入を活性化し、競争と生産性を向上することができます。
定額または低証拠税率:[] 税制の簡素化と低水準の目標は、労働供給と投資の決定に対する歪みを最小限に抑えることです。
民営化と市場ベースのソリューション:[] 国家所有企業を販売したり、教育および医療のためのバウチャーシステムを導入することで、競争を通じて選択と効率を向上させることができます。
[]無料取引契約:]]削減関税と貿易障壁は、国が比較優位性に応じて専門にし、全体的な出力を上げます。

優先効率の潜在的なコスト

[]インカムとウェルス・ギャップを無視する:[]市場結果は、資本、スキル、および既存の利点を持つ人々を報酬する傾向があります。是正的な介入なしで、貧しい遅れが遅れている間に、豊かな利益が豊富に得ます。
[] 偏波コミュニティの無視:[] 効率重視のポリシーは、多くの場合、脆弱なグループによって生まれて負の異物を無視します。, そのような低所得の領域や自動化や取引からのジョブの変位などの汚染.
長期持続性の費用で短期利益:[天然資源抽出に関する切削規則は、将来の世代のための即時GDPを増加させることができます。同様に、公的な教育を資金供給することは今日お金を節約するが、将来の労働力の生産性を低下させる。
]社会の癒着の推進:[ 極端な不平等は、政治不安定性、犯罪、および機関の信頼を低減し、最終的には、効率指向の政策が依存する経済環境に害する可能性があります。

歴史記録は、1980年代に「トリクルダウン経済」の時代を追い求めるものなど、純粋な効率指向のアプローチが重要になっていて、また、平等で劇的な増加をもたらしたことを示しています。現代の政策立案者のための課題は、広く利益を広げる政策を構成しながら、市場のダイナミズムを活用することです。

エクイティ・エフエンティ・トレードオフの実世界事例

具体的な政策領域を調べることにより、トレードオフが実践している方法が明らかにされます。これらのケーススタディでは、選択のコンテキスト依存性的性質と慎重な政策設計の重要性が示されています。

ヘルスケア政策: ユニバーサルカバレッジ対市場効率

米国は、他の多くの先進国が普遍的なカバレッジモデルを採用している一方で、実質的な私的および公共のコンポーネントを備えた混合医療システムを運営しています。カナダ、イギリス、ドイツなどのユニバーサルヘルスケアシステムは、収入や雇用状況に関係なく、公平なアクセスを確保するために設計されています。これらのシステムは、低所得の個人がケアを受けることを防ぐ財務障壁を減らし、健康的結果を改善し、分散性を減らす。

しかし、ユニバーサル・カバレッジは、多くの場合、より高い税率と広範な政府規制を必要とします。これは、新しい技術の採用を遅らせ、プロバイダー間の競争を削減することができます。英国国民保健サービスでは、例えば、選挙手続のための長い待ち時間は、永続的な苦情であり、エクイティ駆動モデルの効率コストを反映しています。一方、U.S.システムには、民間保険および雇用主ベースのカバレッジに対する重い信頼性が、高管理コスト、広範囲の変動、および債務の不当性が異なる点を保証していると、各株式の利益は、各々の利益相殺の利益を負います。

教育資金: エクアライジング入力対. 最大限のアウトカム

教育政策は、効率性に対する株式を頻繁に落とします。株式を促進する古典的なアプローチは、低所得領域の学校により多くの資金を割り当てることであり、パープルの支出の分散性を減らすことです。タイトルI米国では、貧困の高い集中を持つ学校に直接連邦ドルを指示するなどのプログラム。合理は、追加のリソースが、学校の外に不利な利益のために補償し、再生フィールドを平準化するのに役立ちます。

しかし、単により多くのお金を使うと、より良い学生の成果を保証するものではありません。学問は、学校資金の資金と学術的業績の関係が最も適していると示しています。特に、資金が有効に使用されていない場合。効率指向の評論家は、リソースが代わりに、最も実証済みのリターンでプログラムに流れるべきと主張しています。早期の幼年期教育やターゲティングされた教師のインセンティブなど、これらのプログラムが均等に配布されていない場合でも。予算の制約が、資金が、すべての議論の妨げとなるような結果に陥るまで、集中的には、最も効果的です。

環境規制:コミュニティと経済成長の保全

環境方針は、株式効率のトレードオフの鮮やかなイラストを提示します。欠点のあるコミュニティ - 多くの場合、低所得と少数 - は、産業汚染、汚染水、および緑のスペースの欠如に近接するなどの環境害の不proportionateシェアを負います。環境正義は、汚染産業における経済活動の減速コストであっても、これらの不等性を低下させる厳しい規制の議論を提唱します。

しかし、厳しい規制は、製造や採掘などのセクターにおけるプラント閉鎖や労働損失につながる、企業のためのコンプライアンスコストを上げることができます。効率コストは、消費者のためのGDPと価格の上昇を削減する可能性があります。課題は、経済上の過度の負担を課すことなく、有意義な株式利益を達成する規制を設計することです。例えば、排出取引システムが汚染にキャップを設定し、企業が取引手当を許すと、堅実なコマンドと制御ルールよりも低コストでトータルな汚染を減らすことができます。キャップは、より効率的なエネルギー削減を可能にし、より多くのコストを削減することができます。そのようなコストは、このようなコストを削減することができます。

税制方針: 進歩的な率対。歪みの最小化

税制方針は、おそらく、株式効率のトレードオフのための最も直接的なアリーナです。進歩的な所得税は、高収入から低収入者にリソースを再分配するための主要なツールです。しかし、高所得税率は、デッドウェイト損失を発生させ、作業を捨て、保存、投資することができます。米国税コードは、高成長率(1950年代90%以上)と低成長率(1986年税率)の間で発振しました。

大規模な研究では、課税率の効率コストが税率の平方で上昇することを示唆しています。適度な進行率は比較的小さな歪みを課すことを意味します。非常に高い率は、実質的な経済被害を引き起こす可能性があります。最適な税文献は、ジェームズ・ミルレイが先駆するが、再流通利益が減少した労働労力を社会コストに等しいトップレートを設定すべきであることを示しています。最近の米国向け見積もりは、40-50%前後に最適なトップレートを置きます。バイナリーは、規制や規制基準に沿って、正確な数値に依存しないと、この方針は、税率が変化するべきではありません。

トレードオフの測定と評価

情報に基づいた決定を行うには、ポリシーメーカーは、株式と効率の両方を測定するためのツールを必要としています。コスト・ベネフィット分析(CBA)は、効率性を評価するための標準的なフレームワークであり、すべての影響をドルの用語に変換し、総社会的コストに対する総社会的利益を比較する。しかし、従来のCBAは、多くの場合、分配効果を無視し、貧困層の人によって獲得したドルと同等の億ドルを処理する。この有利な効率性バイアスは、株式を害する政策につながる可能性があります。

これを対処するために、一部のアナリストは、収入の彼らの限界的なユーティリティに基づいて、異なるグループに体重を割り当てる、分配コスト効果分析を採用しています。貧しい世帯に転送されるドルは、貧しい世帯が追加のドルからよりよく生きる貧しい世帯が、より豊かな世帯から取られたドルよりも大きな社会的価値を持っています。分配重量を組み込むことにより、政策立案者は、トレードオフの明示をすることができ、収入よりもむしろ体重減少社会機能の利益を最大化する政策を選ぶことができます。

もう一つの有用なアプローチは、効率分析とともに、株式の影響評価を実施することです。これらの評価は、そのグループが政策の影響を受け、どのように大きな影響が及ぶか、政策が既存の議論を克服するか、または既存の議論を削減するかを特定します。多くの政府は、英国公務員の平等性義務やカナダのジェンダーベースの分析プラスで見られるように、主要な政策提言に対するそのような評価を必要としています。これらのツールは複雑さを増大させる一方で、彼らは株式の寸法が、効率の追求を見下ろすことができないことを保証するのに役立ちます。

平衡と効率性を高めるための戦略

エクイティと効率性の両方の問題を考えると、目標は、軸線の完璧さを達成するだけでなく、作業可能な妥協を見つけることができません。次の戦略は、さまざまなコンテキストで有効に実証されています。

最小限の取引による取引の中断:の代わりに、限られた管理上限と強力な作業上のインセンティブで必要な転送をターゲットに使用。メキシコのProgresaプログラムなどの条件付き現金転送は、学校出席と予防医療を奨励しながら貧困を減らすことに非常に成功しています。
高効率強化エクイティ対策:] いくつかのポリシーは、両方のエクイティと効率を同時に改善します。例えば、早期の小児教育に投資すると、より良い収益、犯罪の減少、および健康の面で高長期リターンが増加します。手頃な価格の保育へのアクセスを拡大すると、女性の間で労働力参加を増加させ、性別と所得ギャップを狭くしながら全体的な出力を上げます。
積極的なブトウビアン税制:[カーボン税や混雑手数料などの負の外的能力に対する税制は、低所得世帯の回帰的な影響を相殺するために使用できる収益を生成しながら、正しい市場失敗をすることができます。収益は、ルムムの配当またはターゲットにされたリベートを介して返還することができ、ポリシーを効率的な議論と公平にすることができます。
[ エクイティ・プロビジョニングによる公共プライベート・パートナーシップ:[] インフラおよびサービス提供において、政府と民間企業間のパートナーシップは、保護された人口のためのアクセスを確保しながら、民間の効率を活用することができます。契約条件には、過小評価ボード上の低所得コミュニティ、手頃な価格の料金、またはコミュニティ表現を提供するためのパフォーマンス要件が含まれます。
[データ駆動ポリシーの反復:[パイロットプログラム、ランダム化された制御試験、および継続的な監視により、ポリシーメーカーは、最適なアプローチを学び、コースを素早く調整することができます。証拠を使用してポリシー設計を改良することにより、意図しない結果の不当性を減らし、エクイティと効率のバランスをとったソリューションを初期の仮定よりも優れている可能性があります。

コンテンツ

株式と効率のトレードオフは、公共政策において多年生のテーマであり、排除できないが管理できる。定義、理論的基礎、およびこのテンションの現実的な特徴を理解することは、政策立案者がより多くの思考的選択をするために、その定義を理解しています。単一の式は、すべてのドメイン全体に適用されません。適切なバランスは、特定のコンテキスト、コミュニティの価値観、およびどの作品に関する利用可能な証拠に依存します。

効果的なガバナンスは、一方の目的が他の費用なしで追求することができるというよりも、オープンにトレードオフに従事する意欲を必要とします。物流コストの利益分析、ターゲティングされた介入、および証拠ベースの反復などのツールを使用することにより、政策立案者は、エクイティと効率の両方を可能とするソリューションを可能とする。最終的に、公共政策の芸術は、漏れ社会がオクンのバケットに許容されるかを決定するものです。そして、これらの製品は、水漏れを最小限に抑えるまで、それらを設計することができます。

さらなる読書については、Okunのオリジナル作品]の平等性と効率性:Big Tradeoff]の略で、World Bankのの略称で、Equity[のオーバービューと、IMFの]の普及と不平等]。これらのリソースは、Equityの背後にある両方の慣行に深くダイブを提供します。