米国憲法に対する10の改正は、国家政府と州間の電力のバランスを維持するように設計された権利の法案の基礎要素です。 1791年12月15日に批准されたこの改正は、連邦政府に付与されていないすべての電力を宣言し、州や人々に禁止されている連邦主義の原則を宣言することによって、連邦主義の原則を正当化しました。この記事は、その国家や人々に予約されていることを禁止するすべての電力が、その国家の決定や国家の決定を順守することによって、連邦主義の原則を厳密に分析します。この記事は、その国家の決定と個々の決定的な決定と、その国家の重要な決定を追跡し、その決定します。

十代の改正の歴史的コンテキスト

テイン・アンメンドメントの創始者は、憲法がフィラデルフィアに起草された後、1787–1788の激しい批准議論にあります。 反連邦主義者、パトリック・ヘンリーやジョージ・メイソンなどの著名な人物を含む、提案された憲法は、中央政府の広範な権を与え、無修正の力は、圧倒的な状態の社会性を認め、個人的な自由を脅かすことができる。 彼らは、明示的に連邦政府当局を制限し、政府が正当化することを主張したと、マディソンは、そのような約束を正当化しました。

マディソンは、最初の議会で1789年に、国家の批准条約から引く一連の改正を提案した。 権利の法案の10分の最終記事は、集中力の持続的な恐怖に対処するために作成されました。 その言語は、連合の予約条項とバージニア・ラティファイ・条約の提案された改正の記事の語式を強調した。 州や人々への非委任された電力を予約することにより、天皇は連邦政府が連邦政府に限定したことを確認しました。

十代の改正とその中心の意味のテキスト

十代の改正のテキストは、次のものを読みます。

「憲法によって米国に委任されていない電力、また、米国に禁止されている電力は、それぞれ米国に予約され、または人々へ」

一見すると、言語はまっすぐに見えますが、その解釈は実質的な論争を生成しています。 改正は、あらゆる電力を肯定的に付与しません。 むしろ、それは建設のルールとして役立ち、連邦の行動が特定の憲法上の権限付与に追跡されなければならないことを解釈者を思い出させる。 また、二重の社会性を認めています。状態は、その固有の警察の力とそれらが適合する権限を保持し、その限り、連邦政府が法規制または政府の法に反するの市民が、最終的には「憲法上の市民に反する」と断固とした状態を認めます。

「Truism」または「Substantive Restriction」

米国の歴史の大部分は、最高裁判所は、出向した電力がすでに禁忌を超えた連邦電力を制限しなかった単なる「テロ」として10番目の改正を治療しました。 米国 v. Darby] (1941)、裁判所は、改正が「状態が、すべての人が保持されていると、その反対の紛争が発生したと述べた。 政府は、この紛争が、この規制が、改正されたように、この規制が開始しました。

早期解釈と連邦電力の上昇

テネ・アンデメンションの最初の主要なテストは、 ]McCulloch v. Maryland](1819)に来ました。 議会が国家銀行をチャーターできるかどうかに関わる場合、それは憲法に明示的にリストされていない力。 チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、必要な適切な手段として銀行を強制し、有名な宣言された「最後に正当に正当たる権利を放棄し、それが完全に連邦政府の承認されたことを決定する。 マルシェルは、そのすべてが、その土地の決定的な証拠を承認する。

十代の改正は、9世紀に渡って、限られた役割を担った。裁判所は、州の警察の電力を直接侵略した連邦法を攻撃し、その上で、()米国V. DeWitt[[]](1869)に反して、特定の油の販売に連邦の禁止を無効化しました。しかし、前方トレンドは連邦の統合に向けられました。特に、民間戦争の後、および政府の規制が増加した状態に陥った状態が、連邦政府の規制が増加しました。

新たなディールと連邦主義の変革

1930年代のニューディール時代は、連邦政府の残高を劇的に再定した。 フランクリン・D・ロースヴェルト大統領のプログラム、国立産業回復法や農業調整法など、前回の国家に残された経済活動を調整するために、商取引条項の境界線を押下した。 ] シェルター・ポチュラリー(V. United States[]])は、国家の規制に反する国家の規制を下回る(Am) [F] 規制当局は、規制を規制する。 [Amr.Am]

しかし、ロースベルトの裁判所の脅威と退職の一連の後に、裁判所はコースを逆転させました。 []]]NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.(1937)および[]]米国v. Darby](1941)、裁判所は労働および賃金の広範な連邦規制を承認し、政府が強制的な規制を改正するなど、政府の規制が政府の規制を強制的に合意したと合意した。

テネの天決の近代的な再興

1990年代に始まり、最高裁のジャスティス・ウィリアム・レナークが新たな連邦主義のコースをチャートに、天の改正を正式に強制的な制約として復活させました。この3つのランドマークの決定は、この再サージを説明します。

アメリカ合衆国 v. Lopez (1995)

で 米国 v. Lopez[, 裁判所は、その連邦犯罪を学校の近くで消防員を所有するために作った1990のガンフリースクールゾーン法を打っ. 政府は、法律が国経済に影響を与えるため、商取引条項内で落ちたと主張しました. 5〜4決定で, 裁判所は、その議論を拒否しました, 活動は、その行動が「規制されていない」と、60年近くで、その規制が、その政府は、その政府は、その政府は、その規制が、その政府は、その政府は、規制が、その政府は、その政府は、その政府は、規制が、その政府は、その政府は、その政府は、約60年を強制的な規制が、規制が、約60年、規制が、規制し、約60年、規制が、および60年を強制的に、規制されたと、および規制されたことを強調した。

プリントス v. 米国 (1997)

[Printz v. 米国では、裁判所は、州と地方の法執行役員が手首購入者にバックグラウンドチェックを実施するために必要なBrady Handgun Violence Prevention Actの規定と考えました。 裁判所は、Tenth Amendmentが連邦政府が連邦政府の連邦規制プログラムを管理することを禁止することを保持しました。 ジャス・アントニン・Scaliaの意見は、そのような命令が「政治の原則を強化する」と宣言の決定を強調したと強調しました。

NFIB v. セベリウス (2012)

最も重要な最近の10分の改正事件は、 独立ビジネスvの国家連合。 Sebelius]。これは、手頃な価格のケア法を拡張する。 裁判所は、議会の課税権の下で個々の義務を負ったが、メディカイドを拡大することを拒否した州からすべての連邦メディカエイド資金を保留させるという規定を追い下回る。 チーフジャスティス・ジョン・ロバートズ、複数条件の書き込み、連邦政府の支出が、または連邦政府の支出に及ぼす影響を受けるために、その費用は、より効果的に犠牲に陥る必要はない。

現代的な問題と10分の改正議論

今日、テイン・アンデメンメントは、医療、教育、環境規制、移民、医薬品政策に関する紛争で頻繁に取り扱われます。これらの論争は、州と国の当局間の継続的なタグ-of-warを示しています。

ヘルスケア

手頃な価格のケア法を超えて、州はメディカイドの労働要件、中絶の資金、処方薬の価格に関する連邦の義務を挑発しました。いくつかの州は、独自の健康ケア交換とプログラムを制定し、地元の条件に政策を仕立てるために、テント改正の下で権威を主張しています。また、改正は、連邦の中絶制限に対する状態の抵抗を低下させました。例えば、カリフォルニア州やニューヨークなどの州は、法律に通じているため、警察の規制の規制を下回るのに立ち向かう。

マリファナの合法化

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

移民と聖域政策

地方自治体が連邦移民の執行と協力を制限する場所、サンクチュアリ市と州の政策 - また、テネの改正の引数に依存しています。 ] シカゴのV. セッション (2018) で、セブンス・サーキットは、移民当局を支援するために必要な連邦政府の条件を追い込み、反合併の原則を引用 印刷[FLT:] 政府が禁止されていると、連邦政府の合意を禁止する。

環境規制

クリーンエア法とクリーンウォーター法は、長期的に発生した10の改正摩擦を持っています。テキサス州とウェストバージニア州などの米国は、温室効果ガス排出量を規制するEPA規則に挑戦し、連邦政府が土地使用や電力発生などの伝統的な州の機能に侵入していることを主張しています。 西バージニアv. EPA] (2022)、最高裁判所は、EPAがクリーンエア法の下で排出キャップを設定するための権限を抑制し、連邦政府は、連邦政府が連邦の原則を強制的に変更しようとすると述べています。

テイン・アンデメンドと個人解放

テネ・アンメンデメントは主に政府の構造に懸念しているが、個々の自由に対する影響は深刻です。国家に電力を節約することにより、改正はさまざまな政策が繁栄し、地域価値や好みを反映している民主主義の実験室を作成します。この多様性は、市民が自分の信念に合わせる法律を管轄することを可能にすることによって、自由を高めることができます。

連邦過渡に対する権利の保護

州は人々に近いため、, 彼らは自由に対する連邦の啓蒙に対してブルワークとして役立つことができます. 十代の改正は、州のための憲法基礎を提供し、個人的自主性に侵入するかもしれない連邦の義務に抵抗します. 例えば, 銃の権利のための国家レベルの保護, 宗教的な自由, そしてプライバシーは、多くの場合、連邦政府によって提供されるものを超える. 逆に, 州はまた、連邦の最小限を超えて市民権を拡大する力を持っています, 性的な法律や性別の方向性を禁止されている状態として見られたように.

権利のバリエーションの可能性

状態が自由を高めることを可能にする同じ連邦主義は、国全体に広く変化する制限を認めることもできます。 退屈なアクセス、嘔吐法、および結婚平等(へのプライオ)Obergefell v。 Hodges[]])は、均一な連邦標準が鋭い格差を帯びていない領域でした。 国家行動を防御する際の反論は、国家の行動を無視するかどうかを無視するかどうかを、自国の制限が、自国的な関係を無視するかどうかを無視するかどうかを無視する。

コンテンツ

テネ・アンデメンメントは、アメリカの憲法法の重要なと競争の柱を残しています。そのシンプルでエレガントな言語は、連邦電力の堅牢な拘束に対する近視性からスンプンツをした複雑な解釈の歴史です。最高裁判所は、連邦当局の境界を認め続けるため、改正は、医療、薬物政策、移民、環境規制を介した複雑な機能を提供します。教師、学生、市民にとって、天文は、国家の決定的な決定を把握し、非政府の行動を把握することは不可欠であり、その自由を欠かせません。

さらなる読書については、ケースの要約のための []] 憲法アノテート を詳細な分析のために、 ]] コルネル 法的情報研究所] と []] 経口引数と主要な最高裁判所の決定の意見。