国家の無声免疫と公安ケースにおける民事訴訟の限界

Ex の部分を超えて、州は法律によって限られた状況でスーツにまた同意しています。多くの州は、特定の過失ベースの主張に対して部分的に放棄された免除されるという [ の主張行為 を制定しています。これらの統計は、多くの場合、損傷キャップ、より短い通知期限、および裁量的な機能例外の対象となります。これらの統計は、状態から状態まで、さまざまな野生的に変化し、障害および障害の機会の機会のパッチを作成します。

キードキュメント限界:公式対個人容量

正式な能力(有効に状態を訴える)で正式な能力を出すと、個々の能力(人)を侵害することは、公共安全上のケースで重要である。 明白な行動が、役員が雇用の範囲外で行動したり、虚偽の不正行為に従事したりすると、役員は個人的に責任を負う可能性があります。 しかし、多くの州の公害行為は、善意で行われた裁定行為に対して、罰または免除を提供し、個々の能力を損なうようにするために[F]を強制的に補償する。 [F] [F] 公正性は、政府が、または公正に違反するかどうかを認めた。 [F]

制限事項と例外を優先して、Sovereign Immunity に

社会的免疫力が強い一方で、それは絶対ではありません。3つの主要な道は、緩和されたものを克服するリチガントを許可します:[状態の同意]]、]の回帰的同化[]、および[]]の部分のヤングの小説は上記の説明しました。

トート・クレーム法による状態の合意

ほとんどの州では、従業員が業務の範囲内で行動する行動を犯したトルトに対する免疫の不法な免除を持っています。例えば、カリフォルニア・トルト・クレーム・法(政府コード §810 et seq)は、負債の主張を負うことができる状態に対して、発生ごとに500,000ドルの総計限を課します。その他の状態は、キャップを10万ドル以下に示すか、意図的な影響を完全に保持します。一部の州では、規制当局が「規制当局」に関連したと主張すると主張するという点が、通常40種類以上あります。

議会の代理

法政権を行使する法律により、第14条の改正により、議会は、国家の総裁法による無水法違反を認める。例えば、【]】家族および医療休暇法と[]]]]を有効な法法]に施行された。ただし、最高裁判所は、法政法の施行規則に規定する。

1983年 セクションで個人的に能力を占拠

一般的な回避策は、42 U.S.C.の下の連邦市民権の主張をもたらすことです。 1983 条は、連邦憲法または法定の権利の違反に対する訴状を訴える。 訴訟は、個人的に役員に対して、国家の相殺の免除は適用されません。 しかし、役員は 修飾された免除 を主張するかもしれませんが、この防衛は、この決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下すことはできません。 法は、この規制は、非公式に反することができない。 [FLT] または、この決定的な規制は、規制が、非公式に反することができません。

公共安全ケース:特定の課題

公共安全ケース - 法執行の不正行為、補正の怠慢、または緊急サービス障害を含む - は、重度の免疫障害のユニークな組み合わせに直面しています。 次のセクションでは、最も一般的なコンテキストを探索します。

法執行機関のMisconduct

過度の力、偽の逮捕、または誤った死などの法執行のトートは、最も訴訟の多い公共安全要求の中であります。 過度の免除は、州の警察機関を直接スーツから保護することが多い。 そのため、平断は、1983条または州のトート法の下で個々の役員を訴えなければならないが、彼らは、有資格の免除と州の法の免除の両方を誘導しなければならない。 多くの場合、彼らは、彼らがその行動範囲内で行動するとき、平和役員のための免疫も提供し、多くの状態は、その範囲を「従順守る」

例えば、[のSmith v. Wade(1983)では、最高裁判所は、囚人の安全に対する不differenceの補正役員に対して罰的損害を許しましたが、役員が個々の能力で裁断されたためだけである。 状態自体は免疫力でした。 同様に、高プロファイルMullenix v. Luna[FLT]は、その犯罪を防止するかどうかを明らかにしました。 [FLT:]は、その犯罪が、その犯罪を防止するかどうかを疑った場合には、その犯罪を疑わらず、その疑いを無視します。