Table of Contents
国家の無脊柱の免疫の国家のロールは、国家の無脊柱資産を保護します
状態の社会免疫は、シールドが同意なしに別の状態の裁判所で訴えられることから、州の石けん法の教義である。この原則、米国のような連邦システムに深く組み込まれた、州の資産を保護し、国家の枠組み内の個々の州の社会を保全するための重要な法制として機能します。不随意な訴訟を防ぐことで、その州の不当性は、州の資産を管理し、政府の能力や政府の能力を侵害すること、政府の危険性を防止すること、および政府の侵害の危険性を防止すること、政府の危険性を防止すること、その政府の権限は、政府の侵害する義務を保証します。
状態の無脊椎免疫を理解する
社会免疫の概念は、王冠が法律の源であり、それ以来、その到達範囲を超えて、自分の裁判所で訴えられないことができる英国の一般的な法律にその起源を追跡します。この考えは、米国大腸に運ばれ、独立後、州によって採用されました。この道徳は、国民、国家、または部族が、それが国家に合致する状態であるために、国家、または地方自治体に影響を与えるという原則に残ります。この道徳は、連邦政府が、または民間の許可なしに、他の国の市民、または地方自治体に影響を与える状態に影響を与えるの人々を、他の国の人々を保護します。
一般的な誤解は、その反発的な免疫力が状態そのものを保護することです。実際には、それは州の機関、部門、および公式の能力で行動する権限に拡張されます。しかし、それは一般的に、州のサブディビジョンと考えられている地方政府や自治体を保護しず、特定の状況下で訴することができる。この教義は、公正なシールドではありません。それは免除対象であり、それは、法規制当局の規定に従った場合、その規制が優先される可能性があると述べています。
法的基礎および主要な場合
米国における州のソヴェレニンの免疫の法的基盤は、憲法へのイレブンス改正で固定されていますが、根はより深く行きます。 エレブンス改正の前に、最高裁判所は、一般的な法に基づくソヴェレニンの免疫を所有している状態を認識しました。 ]]の場合。 ジョージア(1793)は、連邦政府が連邦裁判所に対抗する状態を認めたときに、連邦政府の裁判所を承認した。 公布は、エフェニティは、連邦政府の国民の裁判官が、または国民の裁判官が承認する。
州資産のコンテキストにおけるソベレガンの免疫の範囲を明確にしたランドマークケースは、 Fla. Revenue v. Kurth Ranch, 511 U.S. 767 (1994). その場合、最高裁判所は、薬物税を含む州税システムは、Elth Amendsバーが州の利益を相殺するという理由で、連邦裁判所で挑戦できないことを述べた。
別の法廷決定は、フロリダv. Florida[](1996)のSeminole Tribe、議会が議会が議会が単独で電力を通した州の sovereign の免除を認めないと判断したところ、Fourteenth Amendmentのセクション5のみが議会を過度に国防爆に与えることができます。 この場合、連邦政府の法規制当局の規制当局の規制当局の規制に従った場合、この法は、その規制が規制を強制的に規制するの措置を制限します。 [Falt]
連邦法と国家の無敗免疫: 十八の改正
エリベンス・アンメンドメントは、連邦法の州の総統制の免除の第一次的テキストです。そのテキストは「米国における司法権力は、法律や株式のあらゆるスーツに拡張するのは解釈されず、別の州の市民による米国裁判所の開始または訴えられたり、または外国の国家の被験者による」と読みます。改正は、他の国家または外国の政府の政府が、その政府の政府が、その政府の政府の政府の政府の政府に対抗議を執り受けた国にとどまるだけでなく、市民が市民に対立法を主張していると、その政府の指示を主張するというものです。
エルベンス・アンメンドメントは絶対的なバーを作成しません。いくつかの例外が認められています。まず、州は免除によって訴えることに同意することができます。この放棄は明確で、過小評価されなければなりません。多くの場合、州に対する行動の原因を作成する状態の統計や連邦裁判所に自発的に現れることによって達成されます。第二に、議会は、法廷の禁止に反する法律に反するという規制を制定するときに反する状態を反する可能性があります。
この例外は、連邦民権と環境法の施行のために不可欠です。例えば、市民は、無条件な状況を強制し、州庁長が状態を止めることを許すことができます。そして、州の役員は、スーツが役員に対して、州の労働法ではなく、その状態の労働法に反するので、反省する免疫を主張することはできません。しかし、]]Exparte Young例外は、国家の禁止措置を阻害しない限り、国家の禁止措置を禁止します。
州の資産の保護: 悪性免疫シールドの公共リソース
状態の社会的免疫の最も実用的な機能の1つは、非依存の資産の保護です。 州所有の財産、公共の資金、および収入は、添付ファイル、実行、または分離から、プライベートクレームを満たすものです。 この保護なしで、州は、訴訟、潜在的には、教育、インフラ、公共安全などの重要な公共サービスに関連した判断を払うために納税者を補償する義務を負うことができます。 したがって、この道教義は、公序良俗的な命令を保証するよりも、公序良俗に反するというわけではありません。
保護は、幅広い資産に拡張されます。 特許や商標などの州有の建築物、土地、車両、機器、さらには、信用者から保護することができます。 分離された免除は、年金基金、失業保険信託、および州営の保険プールなどの特別な資金もカバーします。 重要なことに、Doctrineは州に対して直接スーツにのみ適用されますが、州の資産を州の安全保障として添付しようとすると、州の国家の承認を保証するという理由は、政府の許可なく、政府の許可や政府の承認を承認する権利放棄するものではありません。
実用的な効果は、州に対して利用可能な救済の種類を制限することです。個人はしばしば、州の法に基づく損傷に対して、州の法に基づく非政府的な救済のための国家の公式を訴えることができますが、州の資産に対しては、通常判断を実行することはできません。代わりに、指定された承認または法的なクレームプロセスを通じて判断を払うことに合意した状態。一部の州では、有利な資金を処理するために別の有利な要求資金を設定していますが、これらの資金は、法的な資金を優先し、法的な法的な補償を補償する義務を負うことになります。
反発性免疫の制限と批判
歴史のペディグリーと実用的な重要性にもかかわらず、州のソヴェレグニティは実質的な批判を描きました。クリティカルズは、国家が連邦民俗法に違反したり、過失を招くときに特に、法定状態からシールド状態をすることができると主張しています。例えば、州の刑務所の公式が無害な力を使用していれば、被害者は、国家が免疫状態を保持しているため、法定の損傷を訴えることができないかもしれません。それは、そのような状況が、災害に陥らないと、そのような状況を補償するような状況を補償するような状態に陥らせます。
これらの懸念は、改革のための呼び出しを促しました。 連邦の質問は、単なるアプローチのために提唱するいくつかの法的学者が、Eleventh Amendmentの元の意図が唯一の有利な多様性管轄権のスーツ、連邦の質問のスーツではなく、と主張しています。 他の人は、Alden v. Maine]の決定を指摘し、州の裁判所に免疫力が増大しているが、民間の行動を主張するような行動を主張するだけでなく、民間の行動を主張するような行動を主張する。
もう一つの批判は、議論なしで負傷した当事者を残すの実用的な不整形に関連しています。 過失または意図的な行為の場合、状態は唯一の深いポケットであり、免疫は有意な補償を犠牲にすることができます。 一部の状態は、特定のタイプの請求行為に反応していますが、これらの免除は、多くの場合、損傷のキャップによって制限されることがあります、障害物は、状況に応じて、行動制限の制限が生じる可能性があります。
最近の開発と正義と相続性のバランス
状態の社会の免疫の風景は、新しい課題と裁判所の悲嘆として発展し続けています。近年、最高裁判所は、その境界を明らかにしながら、道教の活力を再確認しました。例えば、でv. Cooper](2020)で、議会は、Isの国家権威侵害を侵害したという状況下で、議会が侵害された状態の侵害を防止することができません。
しかし、すべての最近の決定の好意状態ではありません。 ]で、Torres v。 テキサス州公共安全局](2022)、最高裁判所は、連邦政府の犯罪者に対する条件の資金を受諾したときに、連邦政府の資金を黙って適合することに無関係に合意したことを発見しました。 この場合、連邦連邦政府の法廷に資金を供与する際の連邦政府の法律は、連邦政府の強制的な決定に有効的に適用された。 連邦政府の法は、連邦政府の法廷に適用される。
州の裁判所は、また、ソベレーヌの免疫のスコープで悲しんでいる. いくつかの州のsupreme裁判所は、免疫の統計を狭く解釈することにより、責任を拡大してきました, 他の人々は、厳密に免除を制限している間. 例えば, カリフォルニア最高裁判所は、州のTort Claims法の放棄は、公共のプロパティの危険な状態に広く適用されていることを保持しました, 他の州の裁判所は、道路上の雪の除去が、連邦の変動による対抗力学的影響の決定的な機能であると主張しています. これらの決定は、これらの連邦の相互作用の決定的な結果の決定の必要性.
スーベリン免疫に関する国際的視点
米国は、州の社会の免疫を認めるだけでなく、多くの連邦制度は、類似の教義を持っています。 オーストラリアでは、州政府は、議会はそれを上書きすることができますが、共通の法律の下でスーツから免除を持っている。 のオーストラリアの高い裁判所は、連邦のV. Evans Deakin Industries Ltd](1986)は、州の免疫が絶対的ではないと、他の方法では、カナダの法規制当局が、カナダの法規制をクリアに提供する場合を除き、カナダの法律を禁止します。
欧州連合では、会員状態は、州の免除の原則に基づいてスーツから一般的に免疫が低下していますが、EU法は重要な制約を課しています。Justiceの欧州裁判所は、加盟国がEU法の違反による被害に対して責任を負うことができると規定しています。このアプローチは、一定の状況において、連邦法の免除を効果的にオーバーライドするという規制を規定しています。このアプローチは、州の社会と個人の権利のバランスを反映し、会計の優先順位付けを会計責任で行います。米国法と米国法の比較は、連邦法の施行が重要な義務を負います。
貿易と投資協定は、社会の免疫と相互作用しています。 両側のある投資協定に署名する米国は、仲裁賞のための有意な免除を招く、紛争解決を結合すること自体を被っています。 米国自体は、外国の無差別の免疫法の下で、外国の民間活動に適することに同意しますが、国内の国家の社会は明確に残します。 これらの国際寸法を理解することは、アメリカの教義と周りの議論を文脈化するのに役立ちます。
国家資産運用のための実用的な影響
州宝者、弁護士全般、資産運用会社、ソベレーヌ免除は重要なリスク管理ツールです。コアアセットは、一般的に添付ファイルから免疫が低下していることを知ることで、債務者が州の財産を押さえずり、資産を落とすことなくインフラに投資することができないため、長期計画に従事し、債務の長期計画に従事し、債務を下回るリスクを借入し、債務を緩和する義務を負う必要があります。しかし、この保護は、政府が法定措置や連邦政府の予防措置を回避するために、法定常措置を防止するために、自発的なクレーム手順を確立するのに積極的に必要であることを意味します。
州営酒店、宝くじ、または公共ユーティリティなどの広範な商業企業を運営する国は、政府の機能ではなく、独占的に関与するときに免疫を除去する可能性がある例外を認識することが必要でした。 例えば、連邦トルトクレーム法は州に適用されませんが、州のトルトクレームは、多くの場合、ビジネスのような活動のための免疫力を発揮する働きをします。 いくつかの州の裁判所は、スキーリゾートやゴルフ場を運営するという状況が、単に法的責任を負うように、これらの法的に留まらないことを保証しています。
もう一つの実用的な考慮事項は、ソヴェレニンの免疫と破産の間の相互作用です。 希少なものの、第9章が自治体のためにのみであるように、州のソヴェレニンの免疫が特定の主張からそれを保護するという状態のファイルがある場合。 しかし、破産コードには、特定のコンテキストで免疫を無視する規定が含まれ、そのような好みを避けるため。 ]Kurth Ranch[FLT[FLT]は、法的な状態を調べる]と、これらの銀行は、これらの銀行の傾向にある銀行の戦略を強調表示しなければなりません。
将来のOutlook: 改革または強化?
状態の社会の免疫の将来は、連邦主義と責任の力の間で継続的な紛争が見られる可能性があります。一方、現在の最高裁判所の大半は、国家の免除の堅牢な保護にコミットしています。これは、で見られるように、V. Cooper]と[Torres]に、補助条件の不法を制限するにもかかわらず、法定的な行動は、他の規制措置を取消し、他の規制措置を取消し、そのような規制措置を取消し、そのような規制が、または規制が、または規制が、他の規制が重要である可能性があります。
潜在的な変化の1つの領域は、新興技術への社会的な免疫の応用です。例えば、害が適する可能性がある自動化された決定を行うために、人工知能の州の使用は? 現在のDoctrineは、裁量的な機能が免疫を維持していることを示唆していますが、AIがより普及しているように、裁判所は「断絶」の境界を改正する必要があるかもしれません。同様に、暗号通貨活動に従事する状態は、新しい免疫問題の質問に直面する可能性があります。法的学者は、「連邦政府の懸念」に賛同するという条件を提示しています。
結論として、州の社会免疫は、州の資産と社会を保護する基本的な教義を維持します。 それは、重要な財政保護を提供しますが、欠陥なしではありません。 法的議論を主張する場合には、その州が効果的に支配する能力を予約しながら、誤った議論のために責任があることを確実にするために、そのアプリケーションを改良しようとします。 司法決定、法的な改革、または州の免除、免疫と状態の相続性を継続して、その資産を継続するための状態と状態の相続性のバランスが維持するかどうかは、そうなります。
[] 更に読む:[] []] コルネル 法的情報研究所: ソバーエヌ 免疫 | フレア レイヴェン コースト クルス ランチ、511 U.S. 767 (1994)] オルデン v. メイン 527 [ALT] ウルス デル オール [FLT] オールディス アス [FLT] [FLT] アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス バル [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス アス