Table of Contents
国立警備員の法的財団
国立ガードは、米国憲法の秩序において、知事の命令のもと、連邦政府の予備部隊として同時に務めている。この2つの統計構造は、米国軍の軍団()に根ざしている。この軍団は、連邦政府の軍団()と連邦政府の軍団(Mistitud)に、連邦政府の軍団(Mistitud)と連邦政府機関(Mission)の調整(Mission)を、および国家軍団(Mission)に委任)する。
さらなる法定接種は、 U.S.コードタイトル10と]のタイトル32によって提供されます。 タイトル10は、それが連邦サービスに呼び出されると、そのメンバーが活動的な武力の一部を作るとき、ガードが、国家のコマンドの下に残っているハイブリッドステータスを承認し、連邦政府の資金を支払って、政府の政府の要請に応じて、または政府の防衛に従事するような行動計画を支持する[F]を提出することができます。
状態対連邦制御: デュアル‐ステータスフレームワーク
状態 活動的な義務
状態の有効義務の下で、知事は州のリソースと州の目的のために完全にガードをコマンドします。この状態は、自然災害対応のために一般的に使用されます。例えば、野生火災抑制、洪水制御、および検索および-および-および------および-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
タイトル32(正社員制)
タイトル32は、国内のミッションを実行しているガードメンバーにとって最もよくある状態です。特に連邦政府が資金を調達したが、州によって命令されるものです。ガードマンは州のコマンドと制御の下で残っていますが、連邦の資金は、支払い、手当、および機器の支払いに支払います。この状態は、国境警備業務、偽造ミッション、および法執行機関への支援のために頻繁に使用されます。兵士は連邦サービスにとどまらず、Posse Comitatus Actは再び適用されませんが、しかし、彼らは連邦政府の規則および国内の大規模な基準の基準との間で、大規模な規制の下で動作します。
タイトル10(連邦サービス)
大統領がタイトル10の下で連邦サービスに国立ガードを注文すると、ガードメンはアクティブ軍の一部になります。 彼らはもはや状態のコマンドの下にはありません。 彼らは関連する戦闘員に報告します。 この状態は、海外展開、主要な戦闘操作、および - 論争的に使用されます。 特定の国内ミッションは、その代理法によって承認されます。 連邦サービスでは、ガーデメンは、軍事司法書(UCMJ)の統一コードと、Posse Comita Actの完全制約を適用しない限り、法は、特定の活動を行うことはできません。
デュアル・オースとユニークな法的問題
ガードマンは、州憲法と米国憲法の両者に対する同盟国を誓います。このデュアルオースは、知事の同意なしに連邦の活性化中に法的紛争を作成することができます。例えば、2020年の市民の不規則な展開の間に、彼らはより良い状態レベルで扱われたと信じた操作のための連邦化ガードユニットに反対する複数の知事がいます。 ]ガード局国民]と[FLT:]は、この問題の発生を残します[FLT:]と、この問題は、この問題が、この問題の発生を回復するために残します[FLT:]。
詩人コピタス法:制限と例外
[]Posse Comitatus Act of 1878[(18 U.S.C.§1385)は、軍隊および空軍の使用を禁止します(そして、拡張、海軍および防衛政策の部門下海洋隊員によって)、米国内の法執行機能を実行します。 その目的は、軍事および民間の権限間の伝統的な分離を維持することです。これは、一般的には、一般的な法律と軍の地位の政府の政府の防衛機関に深く根ざした原則であり、国家の防衛機関に強制することができない。
ポース・コピタスの例外
議会は、Posse Comitatus法にいくつかの法的な例外を刻印しました。
- [ 保険法(米国C.§251–255):[]]] 連邦政府の警備員、補償、連邦法施行、または国家当局がそうすることができないまたは不快なときに市民権を保護するために、連邦軍を使用するために大統領を承認する。
- 経済法:]]は、防衛省を含む連邦政府機関が、運用限界が残っているにもかかわらず、他の機関に法執行支援を提供することを可能にします。
- [ 主任のテロ行為:] が、主に災害の救済策を担っている間、民間の法執行のための軍事支援は、民事の防衛支援(DSCA)枠組みを通じて、壊大事件の直後に民間の法執行のための支援を認めます。
- [特定ミッションの許可:[] 対抗操作、境界線のセキュリティ、および核兵器護衛業務を含む。
これらの例外にもかかわらず、一般的な規則は残っています。連邦政府の制御下にあるガードは普通の警察の仕事に従事することはできません。この制限は、特にワシントンDCの2020年の試験期間中、特にタイトル32の下で動作するガードユニットと一緒にアクティブデューティ部隊が配置されたとき、近年急激にテストされ、混乱した運用環境を作成します。
保険法: 論争の展開と議論の改革
[] 監視法[]は、米国内の軍用部隊の連邦使用のための最も強力な法的ツールです。 もともと1792年に渡され、数回改訂された、それは大統領がミリシアまたは連邦軍の強制を強制的に呼び出すことを可能にします。
- 州政府に対しては、政府に対しては不法性があり、州の法規または知事は連邦の援助を要求します。
- 保険の対象となると、連邦法の施行が不可能になります。
- 米国当局に対する反論、または憲法の市民を奪う暴力が、それらを保護することはできません。
行動は、アメリカの歴史の中で多くの時間を呼び出されています。それは、昭和50年代の市民権の抗議の間に、最も注目すべきである、1957年リトルロックセントラル高校の代表的な危機(大統領のEisenhower連邦はArkansas National Guardを承認しました)、1960年代の市民権の権威のあるプロテス、1992年のロサンゼルス暴動危機に反する。 最近、トランプ大統領は、ジョージ・フロイドの殺人事件をフォローしている全国の抗議行為を呼び起こしましたが、彼は、最終的には、報じて、十分な改革を行っていないと報じました。
法的および政治的限界
保険法は、議会から事前承認を得るために社長を必要としませんが、通知規定は存在します。 保険法の下で連邦化されると、ガードメンは、Posse Comitatus法と軍事正義の統一コードの対象となる、その行動に重要な制約を課す。 行動には、その執行メカニズムも含まれています。 大統領は、分散に対する緊急事態を疑わしい命令を発症し、議会が合意をしない限り、30日以上も残さないことがあります。 法律上の規制や規制当局は、規制当局が規制当局が規制当局が規制や規制当局が規制を高くなければならない。
国立ガード法進化の歴史的マイルストーン
ミリティア法と憲法
憲法基盤は、訓練された力の必要性とバランスの取れた立った軍隊の恐れに基づいて建てられました。最初の議会は、(])を継承しました。1792のミリトリア法は、すべての可能な拘束された白人男性がミリシアに入学し、独自の武器を提供するように要求しました。これらの行為は、ミリシアが、この行動を抑制し、侵入を抑制するためにミリシアを呼び出すために大統領を承認しました。
1903年 ダニ・法と現代警備の誕生
1903年のミリシア法(Dick Act)は、ミリチアを組織された(国家ガード)と組織されていない(予約済み)に分割しました。 これは、連邦政府の資金と機器の交換で、ドリルや訓練を含む連邦規格を満たすように、ガードユニットが必要です。 この行為は、独立国家の軍人の古いシステムに効果的に終了し、ガードの統合を総力に設定します。
1916年の防衛法
1916年パンチョ・ヴィラ・エクスペディションのナショナル・ガードのパフォーマンスが悪い後、議会は]の国立防衛法を渡しました。これは、連邦政府の制御を飛躍的に高めました。これは、警官が連邦政府の承認を受け、連邦政府の推進基準を設定し、ガード部門が軍線に沿って組織されると宣言しました。また、デュアル・サービス要件:ガードマンは州と連邦の両方のオースを取るでしょう。これは連邦政府のパートナーシップのバックボーンを残します。
1947年 国民の保安法
エアフォースを発足し、エアナショナルガードを別々のリザーブコンポーネントとして確立しました。また、国立ガード局の役割を強化し、新進の防衛部とガードの関係を明らかにしました。
2010年 防衛許可法と「再配置」
ハリケーン・カトリーナとイラク/アフガニスタン戦争の目覚めで、2010年NDAAは、戦略的な予備ではなく、ガードを操作上の予約として扱うために防衛省を要求しました。これは、ガードユニットがより迅速かつ頻繁に配置可能であり、訓練、機器、法的準備を再構築することを意味します。
司法監督と主要な裁判所のケース
裁判所は、国立ガード操作の法的境界を定義する限られたが重要な役割を果たしています。いくつかの重要なケースでは、連邦と国家の権限の相互作用を示しています。
- [Perpich v. 防衛省(1990):[]]])最高裁判所は、ガードユニットが知事の同意なしに海外に訓練するために、連邦政府の権限を増強し、ガードはデュアル上場力であり、議会の電力は、第8条から「組織、腕、および懲戒処分」まで、緩和がプレナリーである。
- [米国v. Lopez(1995):[]]])は、このケースは、国内の軍事活動上の連邦当局の規模に間接的に影響を及ぼす、限られた議会の商取引条項の電力を監視する。
- [Gill v. United States(2020):[) 大統領の権限が国家の同意なしに、監視法にガーディユニットを連邦サービスに呼び出すのを難しさないよう、最高裁判所は辞退しました。
- [ 法廷の決定:] いくつかの州のsupreme裁判所は、州の‐活動的‐義務警備員に対する知事の排他的な権限を、特に過度な支払い、労働者の補償、およびストライキの間にコマンド制御を争う紛争で対処しました。 ] ギタールv.ニューヨーク州 (2023)、従業員が従事者の義務を負うために義務を負う国家の債務を負うために、雇用主の義務を負います。
これらの決定にもかかわらず、多くの質問は、大統領の力の範囲を含む、宣言された緊急事態なしでガードを連邦化し、展開順序を拒否するガードスメンの憲法的権利は違法であると信じています。
運用現実:最近の展開と法的課題
ハリケーン・カトリーナ(2005)
ハリケーン・カトリーナに対する連邦の応答は、二重統計フレームワークで重大な法的および運用上のギャップを明らかにした。ルイジアナ州政府の監視を連邦化し、州と連邦当局間の摩擦につながりました。災害後、議会は、連邦軍支援を要求し、国内緊急事態でガードユニットを使用する規則を明らかにするためのプロセスを合理化するために、労働者法を修正しました。
COVID-19 パンデミック (2020–2021)
パンデミックでは、ナショナルガードは、州の有効義務とタイトル32の下に非前例のない数字で展開され、テスト、予防接種、病院の操作をサポートする。 法的問題は、ガーデメンが、CovID-19ワクチンをUCMJの下に取るために必要とされているかどうかの問題が、タイトル32ステータスで示されたかどうかの質問が含まれています。 防衛省は、タイトル32ガードは、アクティブデューティの人員と同じ予防接種要件を提示したが、これは、連邦法廷で1:1F [F]を1F [F] セクションで保持する。 [F]
1月6日 キャピトル攻撃 (2021)
米国キャピトルの攻撃に対する応答は、複数の州からガードユニットが関与しているときにコマンドと制御の複雑さを強調した。 D.C. 国立ガードは、ユニークな法的枠組みの下で動作します。ほとんどの状況では、社長はそれを制御しますが、D.C.市長は、ローカル緊急事態のためにそれを要求することができます。 1月6日にガーディアサポートを承認して、複数の調査とを強制的に防衛するFACRは、FACRACは、FACの執行機関に強制的に決定するかどうかを強制的に決定します。 [FAC] 強制執行機関は、FACRACは、FACは、FACRACは、FACは、FACは、FACは、FACFACFACFの強制的に強制的に強制的に、FACFACFACFACFACFの強制的に、またはFACFACFACFACFの強制的に、またはFACFACFACFACFの強制的に、またはFACFACFACFACFACFACFを強制的に、またはFACFACFACFACFACFACFACF
ボーダーセキュリティオペレーションズ(2018～現在)
タイトル32は、米国-メキシコの国境への展開が移民の執行の緩和に関する懸念を提起しました。 タイトル32のガードマンは、監視、車両のメンテナンス、管理タスクでボーダーパトロールを支援することができますが、個人を逮捕または拘留することはできません。 それにもかかわらず、これらの展開のせん断スケール - 数年以上にわたる軍隊の千人 - Posse Comitatus ActとFourth Amendmentの下で法的スクラッチを促しました。 政府は、複数の問題が関与するかどうかをクリアしています。
ガードマンと民事解放のための法的保護
法的枠組みは、個々のサービスメンバーと公共のための重要な保護も提供しています。ガードメンは[によって保護されています。サービスメンバーは、民事救助法(SCRA)を、法律的かつ財務保護を提供し、そのような利益率を低下させ、信念から保護し、民事訴訟の決定は、彼らがアクティブな義務にいます。しかし、SCRAは、SCRAは、国内の行動を防止するために、国家の義務を負わないために、または政府の義務を負わないことを宣言するだけでなく、国内の行動を防止するために、いくつかの権利を擁する。
民間人人口については、 [] の四方改正 は、監視員が検索と発作を実施する能力を制限します。 国家の有効義務の下で、ガードマンは法執行機能を実行することができますが、それらは頻繁に連邦保護を鏡面する状態の憲法基準を遵守しなければなりません。 国内の操作中、ガードユニットは一般的に検索のための保証を取得し、デュープロセスの権利を尊重しるために必要です。 [[FLT:]: [FLT: [FLT] 法規制: [FLT] および [F] および [F] 法] [F] [FLT] 法] および [F] [F] [F] 法学] [: [F] [: [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [法規制法規制法と [F] [F] [F] [F] [F] [F] [
国際展開とガーデムの海外の法的ステータス
ナショナルガードは、海外に展開する場合、そのメンバーは、アクティブ・デューティ・フォースと同じ法的規制に従うものとします。 軍ジャスティス、ジュネーブ条約、および武装紛争の法律の統一コード。 また、 ] 軍用法(MEJA) ] に違反し、米国外サービスメンバーが犯した犯罪を犯す。 軍法は、米国軍法規則に準じる権限を付与することができます。 [FLT:FLT:0] 軍法は、軍法規制当局が規制を禁止する可能性があります。
今後の課題と法的改革
国立ガード法の枠組みのいくつかの領域は、継続的な議論と潜在的な改革を見る可能性が高い:
- 監視法改革:[ 議会のバイパルティマン提案は、大統領が国家知事と相談し、国内法執行のためのガードを連邦化する前に、国立警備局に相談し、回帰承認なしでそのような展開の期間を制限する必要があり.
- デュアル・スタタス・クラリティ:[ タイトル10の現在のモザイク、タイトル32、および状態のアクティブな義務は、特にカピトル応答やパンデミックのような複雑な操作中に、司令官とサービスメンバーを混同することができます。 包括的な法的なアップデート - 「全国ガードレフォーム法」 - 提案されていますが、渡されていません。
- データ共有と監視:]]] 監視の国内インテリジェンス収集(例えば、境界セキュリティのためのドローン監視)の増加による第四改正とプライバシー法の懸念が増加し、新しい法律を必要とする可能性があります。
- [ 政府当局:]] 国家知事と連邦政府間の緊張は、特に異なる政治的アライメントを持つ州で継続します。 知事のプロセスの評議会は、将来の紛争を防ぐために強化する必要があります。
- [] 保護対アクティブパイプライン:[]] アクティブ・アーミーが縮小するにつれて、ガードは、運用上の展開において大きな役割を果たしています。このシフトは、ガードスメンに、SCRAのカバレッジや州と連邦間のシームレスな統合を含む、アクティブ・デューティ・軍隊と同じ権利と保護を提供する法的インフラを必要とします。
国立ガードを支配する法的枠組みは、憲法解釈、法定改正、および運用上の必要性の2世紀以上に形成された生きた文書です。そのニュアンスを理解することは、軍事弁護士や政策立案者だけでなく、ガードが州と国の両方の忠実なサービスを維持し、自由とセキュリティを保護する上で有効であることを確認したい市民にとって不可欠です。