外国人援助の取り組みにおけるプライベート・ピランソロピーの役割

グローバル展開におけるプライベート・ピランスロープのライジングの影響

過去2年間に、民間の慈善活動は、国際援助の風景の中で重要な力に成長しました。私たちは、個人、慈善財団、および企業は、開発プロジェクト、人道的危機、および中小企業のプログラムに対して毎年数十億ドルのチャネルをチャネルし、低・中所得国で増加しました。政府主導の外国人援助は、国際開発のバックボーンを維持している間、民間の寄付者は、公共機関がしばしば合致できないリスクを取るためのスピード、柔軟性、および意欲をもたらします。シフトされた方法と、このソリューションは、どのように、どのように、どのような種類の再発されたかを、どのように提供されているか、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

プライベートな慈善活動のシェイプスケールは、窒息しています。 []OECD]によると、途上国への民間の慈善活動は、2010年代後半に1年間約10億ドルに達し、ビル&メルンダ・ゲイツ財団、ウェルコム・トラスト、そして子供投資基金財団など、主要な投資主としてトップの基礎として、大株主の利益を増大させることはありません。この数字は、社会的責任を負わない、または中小企業の利益を分配するものではありません。

エイド・コンテクストでプライベート・ピランソロピーを定義する

外国人支援における民間の慈善とは、海外の人福祉の改善を目的とした非政府機関による自発的な財政的または無種の貢献を意味します。公的な開発支援(ODA)とは異なり、両国間または多国間機関、民間の慈善団体が財団、企業、高ネットワークの個人、およびさらには多くのプラットフォームを付与する。主な差別は政府の制御とは独立しており、これは、寄付者は、実験的または早期に資金を調達し、または資金を調達するという態度を与えます。

このカテゴリには、さまざまな俳優が含まれています。ビル&メリンダ・ゲイツ財団のようなメガ・ファウンデーションは、多くの国の援助予算よりも大きな支持を伴います。コカ・コーラ財団やGoogle.orgなどの企業哲学、ビジネスの専門知識を兼ね備えています。 MacKenzie Scottのような個々の寄付者は、草の根組織に大きな、制限されていない贈り物をします。小規模な家族財団やオンラインキャンペーンでも、特に集計するときに意味に貢献します。

民間の哲学は新しいものではありません。ロックフェラー財団とフォード財団は1世紀に活動していますが、その規模と戦略的社会化は2000年以来飛躍的に拡大しています。ソーシャル投資に対するビジネス原則を適用し、Giving Pledgeにコミットする億億万長者の増加は、さらにトレンドを加速しました。

プライベート・ピランソロピーの伝統的な援助

政府の外国人援助は、しばしば政治的優先順位を追って、長い承認プロセスを必要とし、そして局所規則によって禁忌です。民間の慈善団体は、緩和ケアや精神的な健康などの資金援助された領域をサポートし、緊急事態に迅速な対応を提供する革新的なパイロットによって重要なギャップを満たします。例えば、ゲート財団は、ワクチン開発、診断、および健康システムに$ 1.75億以上コミットし、政府のメカニズムよりも高速な動きを促進します。

民間の寄付者は、政府が回避する可能性がある資金の提唱とガバナンスの仕事を促進します。市民社会の監視犬の組織、防腐活動、または再生産的な健康サービスは、州の寄付者にとって政治的に敏感であることができますが、民間の財団は外交上の結果なしでステップすることができます。これは、それ以外の場合、停滞する可能性がある問題の進行を可能にします。

また、民間の慈善は、多くの場合、追加のリソースを活用しています。財団は、資金のマッチング、他の寄付者との共同投資、または持続可能なビジネスモデルの構築をするために、助成金を必要としています。 [ゲートファウンデーション]]]は、政府や民間セクターからの貢献のロック解除を明示的に構成し、初期のアウトレイの影響を乗っ.

プライベート・ピランスロピクティビティの注目事例

ランドスケープは、外国人援助における民間の慈善の力を示すランドマーク的な取り組みが豊富です。

ビル&メリンダゲートズ財団:[]世界最大の民間財団で、約50億ドルを超える内訳。ポリオの撲滅、マラリア予防、および母体的および児童保健を含むグローバルな健康に重点を置いています。ワクチンの融資と研究を通じて、何百万もの命を救う。
臨床医の健康アクセスイニシアティブ(CHAI):[])は、前大統領ビル・クリントンが設立した、CHAIは30カ国以上で政府と協力して、薬へのアクセスを改善し、健康システムを強化し、重要な薬の価格を削減します。
[]MacKenzie Scottの収量を与えます:]以来、2019年、スコットは、世界中の保護されたコミュニティにおける貧困、女性の権利、および教育に焦点を当てた、組織の14億ドル以上を寄付しました。彼女の制限されていない、信頼に基づくアプローチは、助成金に対する管理負担を軽減するために賞賛されています。
コカ・コーラ財団:[ 同社の慈善団体は、コカ・コーラの地方公共ネットワークを活用し、数十カ国で水上スチュワードシップ、女性の経済エンパワーメント、およびリサイクルイニシアチブをサポートしています。
[オープン・ソサ財団:]]ジョージ・ソロスが創設したこのネットワークは、全世界の市民社会、人権、独立系メディアに移行する国における民主的ガバナンスに重点を置いています。

影響の測定: どのような民間のPhilanthropyが達成するか

プライベートの哲学の有効性を評価することは困難であるが不可欠です。いくつかのプログラムは、明確で、測定可能な結果をもたらしました。カルターセンターは、ギニアワーム病を撲滅するための努力をしています。例えば、1986年に3.5百万から2022年にわずか13で症例を減少させました。ゲートズ財団や他の民間の寄付者からの大きな資金を調達しました。同様に、ワクチンと免疫(Gavi)のグローバルアライアンスは、ゲートズ財団から700万ドルの寄贈を受け、そして、800万ドルの寄付金を寄付しました。

健康を超えて、民間の哲学は、革新的な農業技術、マイクロファイナンスネットワーク、および技術アクセスをサポートしています。子供の取り組みごとの1つのラップトップ - その結果に混合された - プライベート俳優が野心的な教育技術プロジェクトをプッシュできる方法を示す。最近、Chan Zuckerberg Initiativeは、疾患診断とパーソナライズされた学習のためのAI主導のツールに投資し、低所得設定に画期的な機能を目指しました。

しかし、影響は保証されていません。クリティカルは、PlayPumps Internationalイニシアティブなどのプロジェクトに失敗するポイントを指摘しています。これは、アフリカの村でメリーゴーラウンドとして2倍のウォーターポンプを設置しました。優れた意思にもかかわらず、多くのポンプは、設計が悪いためすぐに分解され、メンテナンスが欠如します。プライベートドナー、偏差を最適化し、民主的な説明責任の欠如によって制限される、廃棄物リソースを無駄にしないソリューションに投資することができます。

批判と責任の課題

外国人援助の私的哲学は論争なしではいません。中心的な批判は、裕福な寄付者とボードメンバーの便利なバランスです。多くの場合、選択されていないコミュニティと、彼らが提供するコミュニティへの接続なしです。数十億ドルの優先順位を設定します。これは、世界的な健康を促進し、寄付者に利益をもたらす問題に対するアジェンダを発展させることができるだけでなく、感染性疾患や技術主導のソリューション、そして、税金や補償などの深い根ざした問題に取り組む一方で、税金や税金などの要因が解決します。

透明性は別の弱点です。政府の援助は監督、監査、および議会のスルティニーの対象であるが、私的基礎は大きく自給自給されます。彼らは、評価レポート、助成金基準、または資金を積んだプロジェクトの結果を開示する必要はありません。このパブリックな説明責任の欠如は、その利益が本当に役立っているに関する質問を提起します。 ]]として、Philanthropy Australiaは、透明性のガイドラインを増加させますが、より高い透明性は、より高いガイドラインを採用しています。

もう一つの懸念は、民間の慈善団体が地域の所有権を損なうことができるということです。大きな基盤が特定の健康プログラムに直接資金を供給すると、彼らは地元の政府や市民社会を迂回し、寄付金が終了した後、持続可能なものではない並列システムを作成することができます。「慈善団体」という言葉は、富裕な寄付者が地元の声を聞きながらトップダウンソリューションを課す状況を記述するために使われています。例えば、農業バイオテクノロジーにおけるゲート財団の重投資は、小規模な農家が好意的なアプローチを主張していると見なアプローチをしています。

コーポレートフィランソロピーは、利益の競合を上げます。コカ・コーラやネスレのような企業は、砂糖飲料や包装廃棄物の製造に批判されている間、公衆衛生と環境プロジェクトに資金を供給します。クリティーズは、コアの害を解決することなく、企業の評判をグリーンウォッシュすることができます。

データと評価の役割

会計上の問題に対処するため、多くの慈善団体は厳格な監視と評価に投資しています。ランダム化制御試験、費用効果の高い分析、および学術機関とのパートナーシップを学習することは今一般的です。ゲートズ財団は、例えば、ウェブサイト上で詳細な助成金データと評価レポートを公開し、グローバル健康成果を追跡するために、インスティテュート・ヘルス・メトリックと評価(IHME)を資金を供給しています。

一方、Yet評価だけでは不十分です。特性的取り組みは、変化、透明な報告、および受益者からのフィードバックのためのメカニズムの明確な理論で設計されなければなりません。いくつかの基礎は、決定的なパネルにコミュニティ代表者が座る参加型助成金を実験し始めています。制限されていない、多年助成金を与えるMacKenzie Scottの実践は、信頼ベースの慈善活動がより効果的に制御できる成長している認識を反映しています。

プライベート・ピランソロピーと持続可能な開発目標

国連持続可能な開発目標(SDGs)は、2015年に採択され、グローバルな開発のための共通のフレームワークを提供します。SDGの資金調達ギャップは、政府の援助だけで埋められない、年に数兆ドルで推定されます。プライベートの慈善は、特にSDG 3(Good Health and Well-being)、SDG 4(Quality Education)、SDG 13(Climate Action)のソリューションの重要な部分として見られます。

いくつかの慈善団体ネットワークは、SDGsとの戦略を整列しました。SDG Philanthropyプラットフォームは、国連開発計画と財団センターが共同で設立し、財団は、グローバルな目標に自分の仕事を結びつけるのに役立ちます。ロックフェラー財団の「100 Resilient Cities」の取り組みは、結論付け以来、途上国の都市再資源計画を分析できる方法のためのモデルを提供しました。

しかし、SDGsとのアライメントは、常に直観的ではありません。Philanthropistsは、最も困難な系統的な問題に取り組むのではなく、自分の興味に合ったチェリーピックの目標をすることができます。さらに、SDGsは国民の所有権を強調し、民間の慈善の寄付者主導の性質と対立することができます。真のパートナーシップを達成すると、政府や地域のコミュニティにもっと耳を傾け、外部の資金に対する永続的な依存性を生み出せるのではなく、国内の資源の動員を支援するための基礎が必要になります。

将来の傾向: プライベート・ピランソロピーが見出している場所

外国人援助における私的慈善の役割は、成長し続ける可能性が高いでしょう。世界的な億万長者数が増えています。財団が保有する富です。ワレン・ビュッフェとビル・ゲイツが始まり、今では、200を超える署名者が、少なくとも半分の富を寄付することにコミットしています。これらの誓約が満たされている場合、今後数十年にわたって開発に進むと、数十億ドルの増やす可能性があります。

テクノロジーとデータが共感する慈善活動です。ブロックチェーンベースのプラットフォームは、寄付者から受取人への資金の透明性を追跡することができます。GlobalGivingやGoFundMeなどのクラウドファンディングプラットフォームは、開発途上国のローカルプロジェクトをサポートするための小規模な寄付者数千人を可能にします。インパクト投資は、資金のリターンと社会的成果の両方を探し、また、金融と民間投資のラインを強化し、市場参入を発展途上国に引き出すことを約束します。

気候変動は大きな焦点として生まれています。Benberg Philanthropiesは、ベゾス・アース・ファンド(約10億ドルのコミット)や、ブルームバーグ・ピランソロピーなどの財団が、グローバル・サウスの再生可能エネルギー、カーボン除去、レジリエンスプロジェクトにリソースを投入しています。民間の慈善は、政府やベンチャーキャピタルが誇る初期段階のテクノロジーを初めて受け取ることができます。

しかし、これらの傾向はリスクもたらします。フィランスロープリストは、当初、COVID-19ワクチンの特許免除に関する議論で見られるように、グローバル政策の議題に過剰な影響を緩和する可能性があります。ゲートズ財団は、IP免除を反対する。いくつかの手で電力の集中 - も、意図したもの - 市民社会、ジャーナリスト、および影響を受けたコミュニティから現在に至るスクラッチを必要とします。

正影響を最大化するための提言

民間の哲学が外国人援助を損なうのではなく、高めることを確認するために、いくつかのベストプラクティスが採用されるべきです。

]ローカルリーダーシップを優先する:[ ローカル根付された組織に資金を調達し、プログラムの設計と実装上の意思決定力を与えます。コミュニティ入力なしで外部の専門家で寄生することを避けてください。
透明性:] 公に助成金データ、評価結果、資金調達の合理を分かち合う。研究および影響評価へのオープンアクセスをサポート。
政府と多国間援助とコーディネート:[ SDGsのような国家開発計画とグローバルフレームワークと関連しています。政府の努力を複製しないギャップを埋めるために、慈善資本を使用してください。
リスクと障害を抱えている:資金調達が、アイデアを支持し、失敗したプロジェクトからレッスンを共有して、フィールドの集団知識を改善します。
レイブルとリスニング:[ は、トップダウンソリューションで複雑な問題を解決する衝動を避けます。リスニングツアー、フィードバックメカニズム、および適応管理アプローチに投資します。

コンテンツ

プライベートな哲学は、外国人の援助エコシステムを変え、新鮮な資本、革新的なアプローチ、そして、侵入した問題に取り組む意欲をもたらす。賢く使用した場合、それは健康、教育、貧困、および気候回復の進歩を加速することができます。しかし、その力は責任も要求します。透明性、説明責任、およびコミュニティとの真のパートナーシップなしで、プライベートな哲学的リスクは、トップダウン開発の間違いを繰り返す、または悪化し、不当な手当性を失格に陥ることによって、不当性を失います。

最も効果的な慈善団体は、彼らが規定するよりも多くを聴く人である、それは並列システムではなく、ローカル能力に投資し、それは他の人の要求と同じスクラッチニーに自分自身を保持する。セクターが成長し続けるにつれて、民間の慈善が外国援助での役割を果たすべきかどうかは、課題は、その役割が効果的で倫理的であることを確認する方法です。公共のガバナンスの知恵とコミュニティの音声とプライベート資本の敏捷性を組み合わせることによって、真のパートナーとして役立つ真のコミュニティは、真のパートナーとして機能します。