Table of Contents
外国人援助政策の形成における公共の意見の役割
民主的な社会において、外国人援助政策は真空で行われていることはめったにありません。外交と開発の専門家は、地政的な利益と経済分析に基づいて戦略を立案していますが、強力な力は、政治的に可能であるものの境界線を形づけることが多いです。パブリックな意見は、投票データを通して測定されたかどうか、または関心グループによって増幅されたか、重要な役割を果たし、国がどのようにして、市民が行動や政府の行動を把握する際の重要な役割を担っています。
外国人援助の定義:簡単な転送を超えて
外部援助は、公式開発援助(ODA)とも呼ばれ、寄付者政府から受取国へのリソース転送の広い範囲を網羅しています。その目的は、同様に、人道支援、経済発展、インフラプロジェクト、教育および健康プログラム、および民主主義ガバナンスのサポートをスパンニングする。 公序良俗意見がどのように形づくかを評価する前に、外国援助の範囲を理解する必要があります。
外国人支援の種類
- 両側の援助:]]は、戦略的パートナーシップや歴史的関係に結び付けられる、ある国から別の国への直接の援助。 例えば、米国は、長期にわたるセキュリティ協定に基づいて、イスラエルとエジプトに重大な側面補助を提供します。
- [:多国間援助:[]]]は、国連、世界銀行、または地域開発銀行などの国際機関への貢献をし、それによって、独自の基準に基づいて資金を分配します。これにより、ドナーの国はリソースをプールし、グローバルな課題の負担を共有することができます。
- 人道支援:] 自然災害、葛藤、または飢餓に反応する緊急救済。 このカテゴリは、命を救うために最も広い公共サポートを楽しむことが多い。
- テクニカルアシスタンスとキャパシティビルディング:[[ 専門家、トレーニング、および受取国における機関および人的資本を強化することを目的とした技術移転。
グローバルな外国人援助の規模は大きくなっています。経済共同運用と開発(OECD)の組織によると、開発援助委員会(DAC)のメンバー国から総ODAが2022年に約2020億2022億2022年に達し、ウクライナとパンデミックの対応を増加させることで、その一部を主導しました(])。OECD ODA Data)。しかし、この図は、ドナー国のGDPの小さな分数を表し、通常、1%未満の状況が、一般に、公共の状況が大幅に減少しています。
影響のメカニズム:市民の形の援助の方針
公共の意見と外国人援助政策の関係は、直観的ではありません。それは、それぞれ独自の動的な、制限を持つ複数の相互接続されたチャネルを介して動作します。
電位圧力と説明責任
民主主義では、選ばれた公式は最終的に投票者に直面しなければなりません。 外国人の援助が唾液の選挙問題になると、政治家は公共の感情を事前に確認してポリシーを整列するために奨励されています。 これは、外国の援助に関する懐疑的な行為が深く実行する国で特に当てはまります。 例えば、ポイルは、市民が外国の援助に捧げられた連邦予算の割合を広く上回るという状況を一貫して示すようにしています(多くの場合、それは20%以上の政府の行動を期待する、または国内の行動を効果的にするために、より強力な政策を費やす必要があると仮定します)。
メディアフラミングとアジェンダ設定
報道は、公共の知覚外国人援助を形づける上で重要な役割を果たしています。ニュースアウトレットが成功した開発プロジェクトを強調したり、人間に関心のあるストーリーを説得したりすると、公的なサポートが増加する傾向があります。逆に、腐敗、廃棄物、または不注意な支持が不利に支持できると、反圧的な警戒がすぐにサポートできます。 ]CNN効果は、そのような危機に瀕しているような行動や危機に反するような状況を報告する、または早期に報告するような状況を報告するような、そのような状況を報告するような状況を報告します。
利息グループ、NGO、およびアドボカシーキャンペーン
政府機関や提唱団体は、公共政策立案者間の仲介役として機能します。 ONEキャンペーン、オクファム、およびボーダーなしの医師などの組織は、特定の援助活動を支援するために設計された公的な教育と動員努力に従事しています。 彼らはまた、政府の公式の直接ロビーを実施します。 これらのグループは、道徳的衝動または国家の関心の問題として外国援助をフレームに成功したとき、彼らは公的な意見と政策の両方をシフトすることができます。 草案は、そのような債務の政策を主導する、そのような債務は、2000ドルの救済策を主導することができます。
紹介者と直接民主主義
一部の国では、市民は、紹介者または投票のイニシアティブを通じて、援助政策でより直接の声を持っています。 まれに、これらのメカニズムは、公共の好みの明確な信号を提供することができます。 例えば、スイスでは、直接民主主義は政治システムの礎である、投票者は、国際機関や開発協力予算への貢献など、特定の援助関連の問題に秤量されている。 これらの投票は、一般的な意志とエリート政策の好み間の直接的な対決を強制し、時には政府の公式の驚きを招く。
外国人援助に関する公共の意見の測定: 私たちが知っているもの
公共の意見の状態を評価するには、系統的なデータ収集が必要です。 多数の調査と学術研究は、市民の態度を外国人の援助に形作り出す要因を探求しています。 この研究の主な発見は次のとおりです。
- スケールの認識:[] OECD諸国の人々を体系的に過小評価し、市民は、政府が外国援助にどれだけの援助を費やすかを過小評価しています。 米国では、実際の数字は1%の周りにあるが、平均的な推定は連邦予算の31%です。 援助支出が過剰に切断されると信じる市民は、認識と現実の形状のポリシーの好みの間のこのギャップは、です。
- ドメインフォーカス:] アンケートは、市民が、外国人援助に対する医療、教育、インフラなどの国内の問題を優先するという一貫した結果を示しています。 選択するべきと、ほとんどの人が家庭で過ごすことを好む。
- 人道援助のためのサポート:[ 長期開発支援に関する懐疑的にもかかわらず、自然災害と緊急事態のための人道支援は通常、道徳的なラインを渡る強力な公共サポートを指揮しています。 彼らはすぐに必要と明確な犠牲者を知覚するときに、人々はより喜んで助けるでしょう。
- []条件性環境:[) 公益は、良好なガバナンス、防腐対策、移行制御などの問題に対する協力などの条件に縛られる、しばしば支援します。 これは、説明責任と結果に対する欲求を反映しています。
- 党派の神:]] 多くのドナー国では、政治のイデオロギーは援助の態度の強い予測者です。 左耳の個人は、外国の援助の支持者になる傾向がありますが、右耳の個人はより懐疑的であり、無駄なまたは反対生産的としてそれを見る。
ケーススタディ:行動における公共の意見
特定の国を調べると、公共の影響のメカニズムが異なる政治文脈で果たしている方法が明らかにされます。
米国:アイドと揮発性関係
米国は世界最大のバイラルドナーであり、外国人支援との関係は、深い公の野心によって形成されています。指摘したように、アメリカ人は、広範囲に渡る援助費を援助し、この誤解は、カットのためのサポートを駆動します。しかし、世論者が実際の1%のシェアについて正確な情報を提供し、援助の上昇を維持するか、または増加するための支援。これは、の通知は、公共の意見を支持していると述べています[FAR]は、そのような意見を支持するよりもはるかに有利な意見を述べています[FAR]。
イギリス: 0.7% 約束とその逆転
英国は、海外援助で、総国民所得(GNI)の0.7%を支出する国際的な目標のための主要な支持者でした。長年にわたり、クロスパーティの合意は、この目標をサポートし、公的な意見を支持し、深く従わない一方で、積極的にそれを反対しました。しかし、2008年の財政危機に従った経済圧力とCOVID-19のパンデミックは、政治の風景をシフトしました。政府は、国内の財政問題に直面し、政府は、政府が政府の財政問題に対する援助を断ち切る必要としました。
ノルディック国: 持続的な公共サポート
ノルディック・カントリーは、GDPの相対的な最も寛大な寄付者の間で一貫してランク付けされています。スウェーデン、ノルウェー、デンマークは、歴史的に0.7%の目標を達成または上回りました。これらの国の公共意見は、他の多くの寄付者国よりも、外国の援助に対してより有利なものになる傾向にあります。これは、社会的連帯と国際化の強力な伝統、開発機関やNGOによる効果的な公共教育キャンペーン、および支出に関する比較的低レベルの誤認性が認められている傾向にあります。ノルディック・イン・イン・イン・イン・イン・ジャパンは、政府の支援を可能にしました。
公共影響の課題と限界
公序良俗に反する問題はありますが、外国人の援助に対する影響は問題なくありません。考慮すべきいくつかの重要な課題があります。
ミス情報とシャロー環境の問題
公共の意見は、それが基づいている情報としてのみ良いです。 米国の場合のショーとして、援助予算に関する広範な誤解は、実際の優先順位と誤って一致しているポリシーの好みにつながることができます。 さらに、ほとんどの市民にとって、外国人の援助は、仕事、ヘルスケア、または教育と比較して低価の問題です。 これは、意見はしばしば不安定であり、メディアフレームや政治の錬所によって容易に揺れることを意味します。 政府は、公共団体が見られたことなく、有益者であると直面しています。
人気のウィールと戦略的ゴールの緊張
外国人援助は、建物のアライアンス、揮発性地域の安定性を促進する、または気候変動や風変調などの世界的な課題に対処するなどの長期戦略的目標を達成するために頻繁に使用されます。これらの目標は、短期的な公共の好みと必ずしも一致しないかもしれません。これは、即時に好ましい結果をもたらす傾向があります。例えば、公共は災害救済のための援助をサポートすることができますが、壊れやすい状態の長期開発プロジェクトについてあまり熱心であるかもしれません。後者は、永続的な安定性のためにより重要である場合でも、政府の政策を妨害する必要があります。
ポップアップバックラッシュのリスク
近年、複数のドナー国におけるポピリストの動きは、外国人の援助の価値を疑っていました。これは、国内のニーズが未だに残っている間、外国人に納税者お金のプレゼントとしてそれをフラミングしています。このレヒトリックは、特に経済下落や高等度の期間に、政治的に強力なことができます。ポピリストの指導者が電力を獲得するとき、彼らは、国境警備や貿易の推進などのより狭い、自己に関心のある目標に対する援助を減らすことができます。この危険性は、外国の約束の下にある[F]になります。[F]
公共政策リンクの強化
公共の意見とその制限の重要性を考えると、政府や開発の提唱者は、情報市民の好みと効果的な援助政策間のリンクを強化する方法は?
- 公共コミュニケーションの改善:[) 寄付金は、援助が費やす方法と達成する結果について、明確で透明なコミュニケーションに投資する必要があります。 成功した話は、アクセス可能な形式で提示され、信頼と対立性ナレーションを構築することができます。
- 誤解を招く:[ 単純で、援助支出の実際の規模に関する事実上の情報は、公共の態度をシフトすることができます。 一部の政府は、アンケートや公共キャンペーンで正確な予算データを提供することを実証しました。
- フレーム・エイドは、共有の利益として:[むしろ、道徳的な魅力にのみ頼るよりも、支持者は、経済的機会、グローバルヘルスセキュリティ、および緩和圧力を含む外国の援助が寄付者国の利益をどのように役立つかを強調する必要があります。 このフラグマティック・フラミングは、より広い聴衆にアピールすることができます。
- 直接、各市民が支援する政策を意識し、より情報的な審議を促すことができる、公共の協議、市民の陪審、または予算のフィードバックのためのオンラインプラットフォームなど、参加メカニズム。
見ること Ahead: 急激に変化する世界における公共の意見
外国人支援の風景は進化しています。中国やインドなどの新しいドナーは、チャリティーや開発に関する伝統的な物語を複雑化しています。気候変動やパンデミックの需要の集合的な行動などの世界的な課題は、前例のないスケールで発生します。同時に、情報環境は、ソーシャルメディアが適切な情報と援助に関する誤認を増幅する、フラグメントです。この状況では、公共意見を理解し、関与することはこれまで以上に重要になります。
注意すべき楽観主義の理由があります。近年の調査データは、多くのドナーの国々の若い世代が国際協力のよりグローバルにマインドと支持力があることを示唆しています。 ]Ipsos Global Citizen study]と[]]海外開発研究所]は、援助をサポートしているが、均一でないと、再帰的です。 ポリシーメーカーの課題は、外国人の援助に対する支援のための潜在的な行動をするために、この潜在的な行動をすることです。
最終的には、外国人支援政策を形づける公意見の役割は、制約と機会の物語です。それは、特に国内の苦難の時代に政治的に実現可能なもの、という境界を設定することによって制約されます。しかし、市民が従事し、情報伝達されるとき、それはまた、大胆な行動の機会を作成します。より効果的で持続可能な世界的な援助システムを構築するには、技術的専門知識と政治的意志だけでなく、持続可能な約束をに維持されたコミットメントが必要ですcratic対話:異方言は、その戦略的選択を異方性に結びつける]。
相互接続された世界で、不平等性と不安定性の交差の境界の結果として、国民の声は、国が資源と責任を分かち合う方法に関する継続的な議論において重要な要素を維持します。