市民の行政が公共インフラプロジェクトで紛争を解決する方法

民事的な適応とは?

民事訴訟は、建設とエンジニアリング契約から迅速に発生する紛争を解決するために設計された法的な紛争解決メカニズムです。彼らは本格的な訴訟にエスカレートする前に。従来の裁判所の手続とは異なり、締結に何年もかかることができる、従事者は、紛争が言及された日付から、通常28日以内に厳格な法的な時間盤内で拘束力のある決定を配信します。この速度は、公共インフラプロジェクトにとって特に価値があります。遅延は重要なコストのオーバーと政治的崩壊につながる可能性があります。

プロセスは、住宅の助成金、建設および再生法1996(建設法)の第2部のイギリスに最初に設立されました。この法律は、建設契約にいつでも紛争を言及する権利を与えられた。その後、同様の法案は、オーストラリア、ニュージーランド、シンガポール、カナダの一部を含む他の一般的な法管轄区域で採用されています。英国では、この法案は、建設契約のスキームによってさらに洗練されたもので、その規定は、独自の規定が含まれているとき、その規定は規定が規定されていない。

起源と法的根拠

建設法の前に、英国建設業界における紛争は、通常、仲裁または訴訟によって解決されたものでした。その両方とも遅く高価でした。業界は、遅延支払いの文化や、未解決の紛争から、現金の流れをチョークで取り、プロジェクトを遅延させました。この法は、迅速な暫定的な紛争解決プロセスを導入することによってこれを改革することを意図しました。主な原則は「今すぐ支払う」です。次の決定は、拘束力のある決定であり、その後、プロジェクトを中断または変更する予定であっても、直ちに強制的に強制的に強制的に変更しなければなりません。

公共インフラの状況では、NEC(New Engineering Contract)やFIDIC(International Federation of Consulting Engineers)スイートなどの標準フォーム契約により、法的枠組みが強化されます。これらの契約は、紛争解決の第一歩として、多くの場合、関連法規の最小限を超えた適応規定を含む。例えば、NEC4契約は、早期にアジュディケーターの任命を可能にし、紛争の審議をクリアに設定します。

インフラ争訟における民事訴訟の仕組み

プロセスは、公共インフラプロジェクトに関与する当事者間の紛争が発生したときから始まります。典型的な政府機関(雇用主)と契約者、または契約者と請負者間。参照当事者は、紛争の性質、救済が求められている、および請求のための基礎を正式に述べている、従事者の通知を発行します。この通知は、他の当事者で提供され、名前付き加入者は既に指定されていない場合、いずれかの任命を要求します。

日中、アダディケーターが選択されます。多くの契約は、特定のアダディケーターまたは、チャータード・サーベスタ(RICS)のロイヤル・インスティチューター、民事技師(ICE)の機関、またはアドジュディケーション・ソサエティなどのアダディケーター・ノミネーション・ボディに、その名称をつけます。アダディケーターは、建設法や問題のインフラの種類で公平かつ経験しなければなりません。高速道路、橋、水処理プラント、公共建築物を含むかどうか。

任命されたら、アダディケーターは、提出の交換のためにタイムテーブルを設定します。両当事者は、多くの場合、日の問題内で、彼らの証拠と法的引数を提出します。アブダディケーターは、聴覚を保持することができますが、ほとんどのアダディケーションは、時間を節約しるために文書のみに基づいて行われます。証拠を検討した後、アダディケーターは、書面による決定を発行します。決定は、仲裁または訴訟に終わるまで、または当事者に拘束されます。決定が直ちに、執行の執行を行えば、執行の執行が行われる必要があります。

アドジュディケーターのロールとセレクション

同定者は、法的な決定書を提示し、紛争を解決する権限を持つ公平な意思決定者として行動する、ピボタルの役割を果たします。裁判官や仲裁とは異なり、アジュディケーターは証拠の厳格な規則に拘束されず、ケースの要件に合った手順を採用することができます。この柔軟性により、カスタマイズされたアプローチが可能になります。例えば、サイトを検査したり、専門家と会議したり、圧縮された時間枠内で追加の文書証拠を要求したりすることができます。

隣接する教育者の選定は重要です。公共インフラプロジェクトでは、市民エンジニア、量調査員、または大規模な公共工事に従事した建設弁護士など、特定の技術的専門知識を持つアジュディケーターを好むことが多いです。公的な機関では、これらの基準を満たす認定された補助機関のパネルを維持しています。アジュディケーターの費用は、通常、締約国間で等しく共有されます。一部の契約は、異なる方法で割り当てられます。アジュディケーターの料金は、通常、これらの基準を満たすそれらの分裂のよりも低いです。

民事的なadjudicationの主特徴

市民の高度化は、公共インフラプロジェクトのニーズに一意に適しているいくつかの機能によって区別されます。

スピード

決議は、通常、紹介から28日間、厳しい法定時間枠内で提供されます。隣接者は、参照先の同意で最大14日間、これを拡張する力を持っていますが、重点は、常に迅速な解像度にかかっています。実際には、多くの決定は21日以内に発行されます。この速度は、遅延の毎日が何百万もかかるインフラにとって重要な課題を解決します。

コスト効果

適応は、訴訟や仲裁よりも大幅に高価です. プロセスは、裁判所でコストを駆動する手続き手順の多くを回避します。, 広範な発見など, 予備致命的な動き, および延長された聴覚. 締約国は、典型的に書面で自分のケースを提出します, そして、従事者の手数料は、納税者や仲裁人の人々と比較して控えめです. 公のプロジェクトのために、納税者お金によって資金を供給, この費用効率は、主要な利点です.

柔軟性

アドジュディケーションは、決済の問題、時間延長、バリエーション、品質欠陥、契約解釈の質問など、幅広い紛争に対応できます。アドディケーターの広範な裁量により、プロセスは特定の状況に適応することができます。たとえば、欠陥のあるブリッジベアリングに関する紛争では、後続の進行に対する最終決定を保ちながら、アディケーターは、インターミットの交換を注文する可能性があります。

強化力

決定は、裁判所を通して法的拘束力のあるおよび執行力があります。英国では、成功した当事者は、後述の決定を実施するために、要約判断を申請することができます。裁判所は、一貫して、決定が直後に挑発される場合でも、適応の決定が速やかに遵守しなければならないという原則を追い込みました。この執行メカニズムは、適応的な歯を与え、プロセスが単なる紙の運動ではありません。

公共インフラプロジェクトへのメリット

公共インフラプロジェクトにおける市民の高度化を使用して、一般的な機能よりもいくつかの利点を提供しています。これらの利点は、公共部門で特に関連しています。透明性、説明責任、リソースの効率的な使用がパラマウントです。

プロジェクト遅延の低減

公共インフラプロジェクトは、厳しいスケジュールと政治的圧力の下で動作します。数か月間、または数年間にドラッグする紛争は、重要な混乱を引き起こす可能性があり、見逃されたマイルストーン、拡張されたロードクロージャ、またはサービスデリバリーを遅らせる。アドジュケーションは、法律上の問題が解決される間、作業を継続できるように、数週間で紛争を解決します。これは、プロジェクトの追跡を続け、遅延のカスケーディング効果を回避します。

法務コストと管理負担を最小限に抑える

政府機関はリスクの悪質がよく、高価な法的戦いにコミットするのは、リスクが高まっています。適応の低コストプロファイルは、公共の資金がプロジェクト自体に法的手数料よりも費やされることを意味します。さらに、合理化された手順は、プロジェクトマネージャーの管理負担を軽減し、訴訟の管理ではなくプロジェクトを配信することに集中することができます。

肯定的な労働関係を維持

インフラプロジェクトは、クライアント、請負業者、コンサルタントとの間の長期的な関係を伴います。対価訴訟は、これらの関係を恒久的に損傷することができます。対照的に、中毒は、それほど直面的です。紛争の迅速で公平な解決は、複雑な多相プロジェクトに不可欠である信頼とコラボレーションを維持するのに役立ちます。多くの契約には、交渉や仲介を必要とするステップ条項も含まれ、さらには、審議を促す前に、追加の審美的な解決を奨励します。

透明性と説明責任の強化

アドジュディケーションの決定書は、書面、推論、および頻繁に出版されます(機密保持契約の規定)。これは、将来の契約管理と設計を改善するために使用できる紛争の解決方法の記録を作成します。公共部門では、そのような透明性は、納税者お金が責任をもって管理されていることを実証するのに役立ちます。

課題と考察

市民の適応は効果的なツールですが、それはパンセアではありません。その制限を理解することは、公共インフラでの成功の実装に不可欠です。

すべての争訟に適さない

適応は、迅速な決定が必要である比較的簡単な紛争のために設計されています。複雑な不正主張、潜伏欠陥上の紛争、または事実が重く争う複数の下請者を含む問題など、詳細な事実調査を必要とする紛争には適していません。そのような場合には、圧縮された時刻表は、後で過剰に返される決定につながる、証拠収集のための十分な時間を可能にすることはできません。隣接者はまた、第三者の発見または専門家の証人への電力不足を欠いています。

強制リスク

適応の決定は結合していますが、仲裁または訴訟で挑戦することができます。敗北の当事者が、逆方向の誤差を犯したと判断した場合、彼らは支払うことを拒絶し、代わりに裁判所の宣言を求めることができます。裁判所は一般的に、法廷の適応の決定を従順に執行している間、執行は、自然正義の侵害による拒否された(例えば、両当事者に提供されていない証拠を検討する従事者)。これは、そのような層の不確実性を添加するがまれています。

パーティ契約および契約条項の必要性

行政権は多くの管轄区域において法定的であるが、その過程は、当該管轄区域に合意した締約国に依ります。契約が控訴条項を含んでいない場合、または紛争が法定控訴の範囲外に落ちた場合(例えば、専門家の過失または知的財産に関する紛争)、他の方法に頼る必要がある場合。公共セクター契約は、このギャップを回避するために、この規制に従った堅牢性を含むべきである。

プロジェクトキャッシュフローへの影響

「今すぐ支払う」という原則は、大口の支払いが注文され、失礼パーティーが限られたリソースを持っている場合に特に、失礼パーティーのキャッシュフローを負担することができます。公共プロジェクト上の小請け業者のために、これは重要なリスクです。しかし、全体的なプロジェクトへの利益は、最終的に権利を有するパーティーに流れる現金を貯えること - 通常、この懸念を上回ります。

民事訴訟対仲裁と訴訟

アドディケーションの役割を高く評価するために、公共インフラで使用される他の主要な紛争解決方法と比較するのに役立ちます。仲裁と訴訟。

Feature	Civil Adjudication	Arbitration	Litigation
Timeline	28 days (typical)	6-18 months	12-36 months or longer
Cost	Low to moderate	Moderate to high	High
Binding effect	Binding interim decision	Binding final award	Binding final judgment
Right to appeal	Limited; decision can be challenged later	Very limited	Broad but costly
Flexibility of procedure	High	Moderate (party agreement)	Low (court rules)
Expertise of decision-maker	Adjudicator with construction expertise	Arbitrator often with construction expertise	Judge with general legal expertise
Confidentiality	Often private	Private	Public

ほとんどの公共インフラの紛争については、アダディケーションは貴重な第一歩として機能します。締約国は、アダディケーションが問題を解決しない場合、仲裁または訴訟に進むことに同意するかもしれません。多くの標準契約は、この階層的なアプローチを採用しています。

リアルワールドアプリケーションと事例

民間の高度化は、世界各地の公共インフラで広く使われています。英国では、ハイスピード2(HS2)レールプロジェクトには、契約の締結条項、および地上条件上の紛争、設計変更、および支払いがプロセスを通じて解決されています。同様に、ロンドンのクロスレールプロジェクトは、計画をスケジュールに保ついくつかの関連した条項を見ました。

オーストラリアでは、決済法の建築および建設産業のセキュリティは、英国政権を映し出し、同法はニューサウスウェールズ州およびビクトリア州の主要な道路および鉄道プロジェクトで使用されました。注目すべきケースは、高速道路プロジェクト上のアスファルトの品質に関する紛争を関与しており、その場合、同法は30日以内に再仲介された支払いを注文し、請負業者は中断することなく再サービング作業を進めることができます。

米国では、連邦政府は、英国に似た法的な適応スキームを持っていない一方、多くの州政府と地方政府は、契約条項を通じて概念を組み入れています。多くの場合、「承認された紛争解決」と呼ばれます。米国軍は、エンジニアの部隊は、例えば、その民事的な作業請負の形態を使用して、クレームを迅速に解決しました。

これらの例は、パブリックプロジェクトを移動させ続けることで、アドミッションのグローバルユーティリティを強調しています。重要な成功要因は、プロジェクトの技術と契約上のニュアンスを理解した熟練したアディケーターの任命です。

適応症のクローゼの実装のためのベストプラクティス

公共インフラにおける市民の高度化のメリットを最大限に活用するには、契約のドラフターとプロジェクトマネージャーは次のベストプラクティスを検討すべきです。

[]すべての建設契約で明示的なアドディケーション規定[]を含みます。、隣接する名指名体と適用される規則を指定します。チャレンジに開くプロセスを残すことができるあいまいな言語を避けてください。
[]大小または複雑なプロジェクトに対して、隣接するアドディケーターを事前に任命します。これは、紛争が発生したときに時間を節約し、アディケーターがプロジェクトの詳細に精通していることを確認します。多くのNEC契約は、これを可能にします。
プロジェクトスタッフをフォローしているプロセスで、特に通知要件や証拠の保存に関する義務を理解しています。
[] は、最初に交渉と仲介を促す、その後、前回のリゾートとして、最終的に仲裁または訴訟を促す、ティアード紛争解決条項の一部として、関連する操作を使用する。
[] 文書の全ての決定と通信] の適応中に。この記録は、決定が後で裁判所で挑発される場合、重要な可能性があります。
]より小さい下請業者に対する適応決定の財務への影響を条件とします。一部の公共プロジェクトには、相続的な支払いまたはセキュリティボンドの規定が含まれており、キャッシュフローリスクを軽減します。

公共インフラにおける民事訴訟の未来

公共インフラプロジェクトが複雑になり、予算の集中化に資する圧力が高まるにつれて、市民の高度化はさらに大きな役割を果たしている可能性があります。いくつかの傾向が現れます。

デジタル・アドミッション:]] ビル情報モデリング(BIM)と電子文書管理の上昇に伴い、アドミッションの手順がよりデジタル化されます。一部のノミネートされた機関は、投稿と決定配信を合理化したオンライン・ケース・マネジメント・システムを提供します。
国際調和:]]] 努力は、特にクロスボーダーインフラストラクチャプロジェクトのために、管轄区域横断の建設の高度化のための統一された標準を作成するために進行中です。 UNIDROIT / ICCモデル法は将来の法律に影響を与える可能性があります。
]アーリー・インターベンション:[]] いくつかの契約には、バリエーションや遅延評価に対する意見交換など、完全に結晶化する前に、紛争が言及できるようにする「早期に適応」メカニズムが含まれます。この積極的なアプローチは、マイナーな問題がエスケーラリングから防ぐことができます。
対立回避との統合:[ は、独立した専門家がプロジェクトを監視し、紛争になる前に、当事者が差を解決するという、"紛争回避"の概念が牽引を増加しています。紛争回避が失敗したときに、適応は安全策になることができます。

市民の高度化の継続的な進化は、政府や業界の意思によって、その原則を包括します。適切な保護と迅速で公平な決定へのコミットメントにより、適応は、将来の予期せぬ未来のための公共インフラにおける紛争解決の礎となります。

コンテンツ

民事訴訟は、公共インフラプロジェクトにおける紛争解決のための実用的で効率的かつ執行可能な方法を提供します。数週間以内に拘束力のある決定を渡すことで、法的な費用を削減し、労働関係を維持し、透明性を高めることができます。それはすべての紛争に適していないし、慎重に契約草案を必要としているが、その利点は、その制限を上回る。政府機関、請負業者、および公共の立場で発言し、従事者は、重要なプロジェクトを追跡し、税制を継続するために必要不可欠な計画を立てるための重要なツールです。税制措置は、政府の建設の建設を継続して、規制を継続することが必要です。

] さらなる読書については、の ] の助成金、建設および再生法 1996]]、の適応社会] および ] に関する民事技術者の指導の構成 ののの構造のののの分解能。 [[FLT:]