アメリカン・リバティー財団:権利の法案を理解する

権利の法案は、1791年に批准され、米国憲法に対する最初の10の改正を表しています。これらの改正は、政府の過言から個人を自由に保護するために設計され、強力な中央当局を恐れた人々の懸念に対処する。2世紀以上にわたり、法案は、アメリカ人の法律、文化、アイデンティティを形作り、生きた文書となっています。市民の自由に対するその影響は、自由の議論からデジタル時代にプライバシーの権利へのすべての影響が深刻化されています。

歴史の起源と批准議論

法案の物語は憲法が批准された後ではなく、憲法自体の承認を獲得する闘争の間に始まります。多くの国家の批准条約は、保護された権利の明示的なリストを要求しました。反連邦主義者は、パトリック・ヘンリーやジョージ・メイソンのような数字を含む、そのような保護なしで、新しい連邦政府は簡単に革命で勝ちた利息を踏み切ることができます。

ジェームズ・マディソンは、当初は権利の法案の懐疑的であり、そのチーフ・アーキテクトになりました。彼は、200以上の州の提案を見直し、修正のセットにそれらを蒸留しました。マディソンは、新しい政府を弱める変更を回避しながら、最も一般的な悲嘆に対処することを目標としています。 代表者のハウスは、7teenの改正を承認し、セナイトは1791年までに10を批准しました。 元の最初の2つの修正 - 回は、回帰省の制限をとしました。

法案は、もともと連邦政府にのみ適用され、州ではありません。これは、公民戦争の後、第十四改正の批准後に変更され、そのデュー・プロセスとイコール・プロテクション・クローゼを含む。 組み込まれるプロセスを通じて、最高裁判所は、州と地方政府にの権利の大部分の規定を徐々に適用し、個々の自由のための全国的な保護を保証します。

テン改正の詳細な検査

第一次改正:フリー・エクスプレスの礎石

第一次改正は、宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願の5つの基本的自由を保護します。それは、議会が宗教を確立すること、またはその自由な運動を妨げることを妨げることを防ぐことの禁止です。この二重保護は、アメリカの宗教的な風景を形づけ、州の支持なしに繁栄する多様な信仰を可能にします。スピーチとプレスの自由は、政治的な障がい者、芸術的表現、および不人気な意見を保護することの岩盤です。最高裁判所は、一貫して、言動的な決定または決定を阻止しているとさえも、直ちに構成されています。

ランドマーク事件() ニューヨークタイムズコ. v. スルリバン (1964)は、政府の堅牢な批判を保護する、リベルのために訴えている公正者のためのハイバーを確立しました。 ]]]市民のユナイテッドv. FEC (2010) 企業の政治支出に対する拡張されたファースト・アンメンドメント保護、政府の資金に関する継続的な議論が、市民権の平和への権利を組み込むために市民の権利を築きました。

第2次改正:腕をひく権利

第2次改正状態:「よく規制された緩和策、自由国家のセキュリティに必要である」と、アームを飼う人々の権利は侵害されてはならない」。10年間、最高裁判所は、主に州の軍人を保護するとこれを解釈しました。しかし、コロンビアのVの制限。ヘルア]]](2008)で、改正は、この状態が政府が政府の軍人に対して直接保護することを規定しました。

第2の改正は、憲法法の最も政治的に満たされた領域の1つです。議論は、背景チェック、攻撃兵器禁止、および赤の旗法などの許認可規則の範囲を継続し、個々の銃の権利と公共の安全のバランスをとる方法。

第三次改正:平和におけるプライバシー

第三の改正は、所有者の同意なしに平和時間に民間の家庭で兵士の四半期化を禁止します。 まれに訴訟を提起したが、それは立っている軍隊のFramersの深い不信と市民のコントロールへのコミットメントを反映しています。 改正は、政府の侵入に対するプライバシーを関与する現代のケースで呼び出されていますが、現代の裁判官の主要な役割を果たしていません。

第4回改正:検索、清流、プライバシー

第四改正は、不当な検索と発作から保護します。, 確率的原因で発行された保証を必要とし、検索する場所と、押下されるべきことを説明する. この修正は、犯罪的手順とプライバシー法に中央です。. 除外規則, Weeks v. 米国[[]]]に確立され、 [V]に状態に適用され、 V]を承認しました。 Oh [[:]]]は、無法で消毒を禁止します。

現代の四階改正の問題は、デジタルプライバシー:携帯電話の位置データ、電子メールコンテンツ、および監視技術を含みます。 [] に、Riley v. California (2014)、最高裁判所は、一般的に、逮捕する携帯電話の事件を検索する保証を必要としていると、これらのデバイスに保存された膨大な量の個人情報を認識する。

第5回改正: デュー・プロセスと自己の推進

第五改正は、犯罪の個人が認めるためにいくつかの保護を提供します。:壮大な陪審命令の権利、二重の嫉妬に対する保護、自己主張に対する権利、デュー・プロセスの保証、および民間財産の政府の服用に対する唯一の補償の要件。 有名な []ミランダ - 「あなたはサイレントを維持する権利を持っています」 - [FLT:[FLT:] - これらは、これらの権利が疑わしいとされている[FLT:[FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - は、これらの警告が、これらの警告が、これらの権利は、これらの権利を疑わしいかどうかを[FLT] - [F] - [F] - [FAT: [FAT: [F] - [FAT: [F] - [FAT:[F] - [FAT:[F] - [F] - [FAT: [F] - [F] - [FAT: [F] - [F] - [FAT:[FAT:[FAT:[F] - [FAT:[F] - [FAT:

キューイングス条項、またはエミンドメインパワーは論争されています。 []Kelo v. New Londonの市(2005)は、政府が経済発展のために私的財産を調達し、広範なバックラッシュと状態レベルの改革をスパークさせることを許しました。 Fifth Amendmentに基づくデュープロセスは、任意の政府の行動に対しても保護し、多くの憲法上の課題のための基礎を形成します。

第6回 公正な試用の権利

第六改正は、犯罪者が公平な陪審員による迅速なおよび公試の権利を擁護する権利を保証します, 請求の通知を行う権利, 証人を対決する権利, 有利な証人に対処する権利, 法的相談の権利. 弁護士の権利は、で展開されました ]] ジデオンv. ワインライト]]] (1963), 受刑事の擁護者のための弁護士を提供するために必要な状態は、多くの原則を拡張する. この措置は、多くの原則を拡張する.

迅速な試行権は、質量の加速と混雑したドケットの時代において特に関連しています。 第六改正は、裁判が公然とされていること、政府の虐待を有効にできる秘密の手続を防ぐことを保証します。

第7回改正:民事事件における裁判

セブンス・アメンドメントは、論争の量が20ドルを超えた市民のケースで陪審裁判の権利を保ちます。 また、陪審員が試行した事実は、一般的な法則に従って再検討されてはならない。 この改正は、複雑な訴訟と仲裁合意の文脈で議論されているが、他のものよりもあまり論争されていない。 裁判所は、特に公益的な権利に留まらず、裁判を認めたいくつかの市民のケースを認めています。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷で珍しい罰を禁止しています。この改正は、資本罰、刑務所の条件、および感情に対する議論に集中しています。最高裁判所は、死刑が本質的に非憲法的ではないことを保ちましたが、その適用は、決定の進化基準に一致しなければなりません。 Furman v. ジョージアが、その分裂が有効に決定されるまで、その分裂が、その分裂が有効に決定されるまで、その適用は、その分裂が決定されるまで続きます。

最近の例では、非殺虫剤および知的障害を持つ個人のために関与犯罪のための死刑を限っています。 残酷と異常罰に対する禁止は、犯罪、過度の病気、およびガードによる過度の力などの刑務所の条件にも適用されます。

日経改正:未就業権

ニンス・アンメンドメントは、憲法の特定の権利の列挙が、人によって保持された他の権利を否定または分離しないことを述べています。この修正は、人々が具体的にリストされているものを超えて権利を持っていることを認識しています。プライバシー、旅行、または結婚の権利など。ニンス・アンデメンドメントは、プライバシー、身体的自律性、家族関係を伴う場合に呼び出されています。ジャス・アーサー・ゴールドバーグは、その後、その理由で(Felt[Felt]と[Felt])、および[Felt]に固定された[Felt]を[Felt]にしました。

テイン・アメンドメント:連邦主義と国家の力

テネ・アンデメンメントは、州(または人々)に、憲法によって連邦政府に委任されていないすべての電力を留保し、州に禁止されています。 この改正は、連邦政府の重要な柱であり、連邦当局を制限し、州の総統制を規定しています。 これは、連邦政府の電力の規模を争うケースで引用されています。 そのような商取引条項、スペンディング条項、および反政府の国家の承認を防止するなど。 連邦政府は、連邦政府の規制当局の規制を規制する。 [Festerto]

民事解放への影響:最高裁判所の優先順位

法案は、司法書の解釈によって民事訴訟を拡大する計器的存在となっています。最高裁判所の司法書評の力は、[]に設立された]マーベリーv.マディソン(1803)で、それが憲法の権利を侵害する法律を打つことを可能にします。下には、法案の影響を示す前に指摘したよりも追加のランドマークケースがあります。

  • [] 教育のブラウンv.ボード(1954):公立学校で死亡した死亡者を終わらせるための第十四条の条項を適用し、権利の法案に従属する自由の精神を描きます。
  • ミランダv.アリゾナ[(1966]): 信仰と6番目の改正に基づいて設立され、警察が自分の権利の疑いを通知する必要があります。
  • []Roe v. Wade(1973):Ninth AmendmentとFourteenth AmendmentのFer Process Clauseに接地し、再生産的な決定でプライバシーを保護する。
  • [Obergefell v. Hodges[(2015):第14回改正の補償が、同性婚に対する同等性の保証を延長し、権利の法案によって含まプライバシーの権利を築きます。
  • []ニューヨークタイムズコ. v. アメリカ[(1971):プレ拘束に対する強化された応対保護、ペンタゴン紙の出版物を許可する。

これらのケースでは、ビルの権力が動的に保たれ、コアの自由を守る一方で、新しい状況に適応する様子が示されています。

現代的関連性:21世紀における権利の法案

スピーチとソーシャルメディア

ファースト・アンメンデメンションは、デジタル時代の新たな課題に直面しています。ソーシャルメディアプラットフォームは、ユーザーの数億をホストしていますが、そのコンテンツのモデレーションポリシーは、州の行動に関する質問を個人的な検閲に引き上げます。最高裁判所はまだ、プラットフォームが第一次改正の制約を受けているかどうかを十分に対処しています。 そのようなケース ]Packingham v. North Carolina]]) (2017)ソーシャルメディアは、ソーシャルメディアが現代の「自由の意見交換のためのフォーラム」であることを認識しました。 オンラインの境界は、オンラインの自由の境界が残っています。

銃制御議論

マス撮影と銃の暴力の増加は、第二の改正に集中した議論を持っています。 [の最高裁判所の決定]ニューヨーク州リフル& ピストル協会v。 ブルーン[ (2022)は、ニューヨークの厳格な強制収容許可法を超えて第二の改正保護を拡大しました。 この決定は、特定の銃器に制限された規則の範囲を改正するために下回る裁判所を促しました。

デジタル時代のプライバシー

第四回改正の不当な検索と発作に対する保護は、政府監視プログラム、技術企業によるデータ収集、顔認識やGPS追跡などの高度な技術の使用によってテストされます。 ]で最高裁判所の判決は、Carpenter v. United States(2018)は、携帯電話の位置データのセキュリティを保証し、デジタルプライバシーの増大認識を促す必要があります。 しかし、多くの質問は、接続された世界のプライバシーのスコープについて残っています。

抗議と組立

平和的に組み立てる権利は、雑正義の抗議、女性の暴動、および気候活動を含む近代的な動きに集中しています。 COVID-19の流行は、公衆衛生上の理由のためのアセンブリの限界についての新しい質問を提起しました。 裁判所は一般的に、多くの見栄えの一時的な容量制限が、過度に広い禁止で、最初の改正に対するこれらの制限のバランスをとっています。

倫理の権利に対するオンゴイニング・ストルグル

権利の法案は個々の自由を保護しますが、元のテキストは、スレーブ、差別、または女性のサブジュグレーションを防止しませんでした。 後-市民戦争の修正(第13、14、第15)およびその後の市民権の法律は、すべてのアメリカ人に自由の約束を拡張するために必要とされています。 現代の議決権、犯罪正義改革、およびLGBTQ+平等に関する決定は、権利の法案に言及した原則を引き続き引き起こします。

さらなる読書とリソース

権利の法案をもっと深掘りするために、次の外部ソースは、権威のあるテキスト、歴史、分析を提供します。

コンテンツ

権利の法案は、アメリカの市民の自由のための重要な基盤を維持します。その10の改正は、民主的な生活に不可欠である自由を保護します:スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、請願、腕を負担する権利、不当な検索、デュープロセス、フェアトライアル、残酷罰からの保護、および国家や人々への電力の予約。批准後2つ以上、法案は、将来の世代のために、すべての国民の自由のためのあらゆる用途に、変化を継続し続けています。