市民リーダーが市民の広報を使用して、対話中に公開の認識を管理することができます

さらに、リーダーは、落ち着きのある、共感的な緊張で困難なニュースを配信する練習をする必要があります。練習セッションのビデオ録画は、気道や神経の習慣を散らすために検討することができます。

第三者検証者への関与

市民リーダーの独自の言葉は、論争中に懐疑主義と頻繁に会います。 []独立系専門家、コミュニティリーダー、または尊敬する機関は、信頼できる検証を提供することができます。[]]例えば、公共安全政策が火下にある場合、退職された警察のチーフまたは大学の犯罪学者に配属して、犯罪者自身の防衛よりも合理的にすることができることを説明することができます。 同様に、問題が解決しない場合は、コミュニティリーダーが組織を主張するかどうかを主張することができます。

サードパーティのバリデータは、徹底的に簡略化し、話しかけポイントで提供する必要がありますが、彼らは自分の声で話さなければなりません。 オーディエンスは、スクリプト化された終了を検知することができます。

デジタル評判管理とマイシンフォーメーション修正

ソーシャルメディアは、ブレイクネック速度で論争を増幅します。 シビックリーダーは、言及、ハッシュタグ、およびリアルタイムで感情を追跡するために専用のデジタル監視システムが必要です。 [誤情報が広がるとき、応答は事実上、直接である必要がありますが、対比的ではありません。 [ Aは、ピン留めされたツイートや公式データへのリンク付きのFacebook投稿として投稿することができます。 偽の主張が偽の主張が偽りなく、ビデオリーダーが非常に効果的に対処できる場合、非常に効果的なエラーが発生します。

市議会議員は、個人旅行の不正な資金を偽りなく認めた。時間内に、評議会のメンバーの事務所は、市政令の声明とともに、領収書と費用の詳細な内訳を掲示しました。真実が迅速かつ透明性に届けられたため、偽の物語が失われた勢い。

内部コミュニケーションとステークホルダーの事前ブリーフ

市民リーダーは、市民の従業員、部署の頭、市長のスタッフ、そして選出された同僚と、社内の関係者とコミュニケーションをとらなければなりません。 []]]は、自分のチームをオフガードをキャッチする論争は、貧しい経営の兆候です。[[]]前注のメールまたは会議は、受信者からスタッフのチーフまで、すべての人がキーメッセージを理解し、一貫して話すことができます。

また、主要なサポーターや同盟国(例、組合長、非営利団体、ビジネスチャンバー代表)は、公序良俗の前にリーダーの視点を聞くために、個人的に連絡する必要があります。これは、自分のネットワークでリーダーを守ることができる大使のネットワークを構築します。

ストーリーテリングをPRツールとして:物語を反映する

正しいストーリーの力

論争は、しばしば一面の悪質な物語を生み出します。PRは、リーダーの価値観、以前の善意、または状況の複雑さを強調する別の物語を伝えることによってこれを対抗することができます。 []]]は、リーダーを人間化し、共感を誘います。]]。例えば、予算のカットに対する批判に直面している学校の理事会は、財政の繁栄と、その約束を促進するための物語を共有することができます。

正しい物語は、本物であるべき, 具体的, そして、感情的に共鳴. それは、カウンター攻撃ではなく、コンテキストを理解するための招待状であるべき. ジャーナリストや構成員は、脆弱性に反応する; コア原則を保持しながら不確実性を認めるリーダーは、批評家からさえ信頼を得ることができます.

プレス会議やインタビューでAnecdotesを使用する

情報と政策の詳細は重要であるが、人々は物語を覚えています。市民の指導者は、自分の視点を示す1つまたは2つの短い逸話を用意する必要があります。例えば、危険な住民が危険にさらす新しいリサイクルプログラムの論争中に、都市管理者は、都市が環境のためにもっとやらなかった理由を尋ねる子供の物語に語った。その単純な物語は、「無意識」から「共有責任」への論争を再考しました。

Anecdotesは、メディアの外観ごとに1つ以上ではなく、直接論争に関連している必要があります。 リーダーは、90秒未満で話を伝え、それを堅く保つことを実践する必要があります。

ケーススタディ:PRが機会に論争を回した方法

ケース1:政策の間違いを認めた市長

中規模の都市では、低所得の近所に不当に影響を受けた新しい駐車料金システムを導入しました。 長所が起きた場合、市長は当初、政策を防衛しました。 しかし、負のメディア報道の週後、彼は戦略を切り替えました。 彼は「私は間違いを犯しました。 私たちは、このポリシーの株式の影響を十分に考慮しませんでした。 私たちはすぐに費用を中断し、影響を受けた住民からの入試を再設計します。」彼は、彼は「Fastelectree」の行動を与えられた行動を、再構築しました。

事例2:カウンティチェアのソーシャルメディアのミスステップ

郡の椅子は、X(以前Twitter)で局所宗教グループについて冗談を語ったが、すぐにバックラッシュでした。 ポストを削除し、サイレントに滞在する代わりに、椅子は2時間以内にビデオ謝罪を投稿しました。 「私は痛い冗談をしました。 間違っていました。 私は私が怒っているすべての人に謝罪しました。 私は明日、そのコミュニティのリーダーとうまくいって勉強し、より良いことをします。」彼はその後、グループと会い、彼はその後、グループと共同声明を交信し、実際に調整されたことを強調しました。 [F] 具体的な行動を強調表示することができます。 [F]

論争の時PRの有効性を測定する

量的および定性メトリック

広報活動が機能しているかどうかを知るには、市民のリーダーはいくつかの指標を追跡しなければなりません。

• メディア送信分析:[]]] メルトウォーター、シジョン、または時を超えるカバレッジが正、中立、または負であるかを測定するための手動追跡などのツールを使用します。
• [ソーシャルメディアのエンゲージメントと感情:[モニター共有、コメント、および言及。 より多くの質問に対する傾向(攻撃よりもむしろ)は、不足から好奇心へのシフトを信号することができます。
• ポーリングデータ:]] 登録されたポーターやコミュニティメンバーの迅速なパルス調査を行い、信頼と承認を測定します。
• コールボリュームと自然:[]]] 不満から情報を求める電話が電話をかけているか?
• ]公会での出席:[より高いターンアウトは、エンゲージメントだけでなく、怒りを示すことができます。トーンの観察と組み合わせます。

[PRは1対1のアクティビティではありません。[]これらのメトリックの週刊レビューでは、リーダーはメッセージングや戦術のミッドクライシスを調整することができます。マイナスの感情が改善されていない場合、メッセンジャー、チャンネル、またはポリシーを変更するための時間があるかもしれません。

ポスト・危機評価と学習

急な論争が経過したら、市民リーダーは正式な後奏レビューを実施すべきである。何がうまくいかなかったのか?コミュニケーションの遅れが起きているのか?スポークスマンはうまくいくのか?このレビューは、危機通信計画を更新するために文書化され、使用されるべきだ。 []危機から学ぶ組織は、次の1のために準備が整ったほうが良いだろう。そして、必然的に間違いを繰り返さないもの。

次世代危機に立ち向かう信頼を築く

習慣としての一貫性のある透明性のあるコミュニケーション

信頼を築くための最善の時間は、論争が起こる前にあります。定期的に、ニュースレター、パブリックフォーラム、ソーシャルメディアのアップデート、メディアインタビューを通して、その構成員とコミュニケーションをとる市民のリーダーは、善意の救済策を創り出します。論争が当たると、リーダーに既に接続している人は、疑わしい利益をもたらす可能性が高い。 ]Trustは、長年にわたり透明性の一貫性のある行動で構築され、劇的な会議ではない[F]][F]]][FLT]]][F]]][F]]]][F]]][F]]][F]]][F]]]][F[F[F]]]]]][F[F[F[F]]]]]]][F[F[F]]]]]]] [[F[F]]]]]] [[F[F[F[F[F[F[F[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[F[F[F[F[F

責任の評判を確立する

リーダーは、非論争のものであっても、市民の問い合わせに迅速に対応する必要があります。 アクセス可能で応答性のある評判は、相手が、それらを非取引や破損としてペイントするために困難になります。 []単純慣行は、構成員からのメールや会議で公的なコメントを認めるなどの単純な慣行は、危機が公の忍耐を必要とするときに配当を支払う。 ]]

一般的な落札とテムを避ける方法

制御の幻想

PRの量は、すべてのストーリーや意見を制御することができます。物語を微小にしようとするリーダーは、批判を燃料化する制御と無担保が表示されます。 ]]は、影響力があり、制御しません。[]いくつかの出口と個人が重要であり、説得力のある中央に到達することに重点を置いています。

メッセージをオーバーレイ

法的チームは、責任を避けるためにできるだけ少し言うようにリーダーに助言することが多いです。 法的証拠が重要である一方で、過度の注意はリーダーが侵襲的または罪悪感を生じさせる可能性があります。 最良の方法は、無声の評判のリスクで法的リスクのバランスをとることです。 []]]多くの場合、欠陥が認められている場合でも、短い、正直な声明は推測で満たされた長い沈黙よりも安全です。

内部聴衆を無視する

論争中、スタッフの道徳が苦しむことができます。盲目や未支持者を感じる従業員は、情報や不測を漏らすかもしれません。リーダーは、まず自分のチームと頻繁に連絡しなければなりません。 []]内買付けは、一般に認識できる有形フロントを作成します。

結論:スポットライトのリーダーシップ

論争は、効果的なガバナンスの反対ではありません。それはしばしばその副産物です。市民のリーダーは、実際の人々に影響を与える困難な決定を下し、誰もが同意するわけではありません。問題は論争が生じたかどうかではありませんが、そのときにリーダーがどのように反応するかです。 []]]]広報は、危機を深層化した信頼、改善された政策、およびより強力な絆の機会に変換する懲戒です。

透明性、一貫性、コミュニティのエンゲージメント、戦略的なマルチチャネルコミュニケーションを取り入れることで、市民リーダーは嵐をナビゲートし、評判の不当性を伴って出現することができます。このガイドでは、例と戦術がロードマップを提供します。残りは勇気、謙虚さ、そしてカメラが転がり、批判が大声であっても、公益を奉仕するという正なコミットメントに依存します。

危機通信フレームワークのさらなる読み込みのために、 ] パブリックリレーションの構成は、研究支援リソースを提供しています。 [ ICCの責任ある通信に関するフレームワーク[も有用なガイドです。 さらに、ハーバード・ケネディ・スクールの] クリスティス・リーダーシップ・プログラムは、公共セクターの指導者に固有のケーススタディを提供します。 これらのリソースは、市民のリレーションを促進し、戦略的価値を向上するのに役立ちます。