導入:民事伝承と憲法プライバシーの断面

電子発見(e-discovery)は、証拠が市民訴訟で収集する方法を変革しました。しかし、その発見が誰かに他の誰かにアクセスすることを伴うとき’s デジタルファイル、電子メールアカウント、またはクラウドストレージ、プロセスは、非合理的な検索と分離に対する憲法保護と衝突することができます。保証された要件は、当事者が適切な司法的な過視なしでプライベートデータを介して合わないことを保証します。犯罪者がどのような質問を発覚した場合、または、その当事者は実際にどのようにして、どのようにして、どのようにして、特定の当事者が特定の当事者が特定の問題が特定の問題が発見されたかを判断するのか?

この記事では、市民のeディスカバリーにおける保証要件の執行を調査し、法的枠組み、共通の課題、実践的な執行戦略、および新興傾向をカバーしています。 これらの規則を理解することにより、法的チームは、クライアントのプライバシーを慎重に発見し、高価な制裁を回避することができます。

E-Discoveryの保証要件を理解する

令状は、特定のプロパティの検索または発作を承認する裁判所の命令です。 市民訴訟では、パーティーが非パーティーで保持されたESIへのアクセスを求めるとき、または発見自体がFourth Amendmentによって保護されたプライバシーの利益を複雑化するとき、通常、保証します。 主な原則は、保証は、確率的原因によってサポートされなければならないことであり、特定の項目を検索し、合理的な方法で実行されるべきであると記述します。

第4回 改正財団

米国憲法に対する第四改正は、非合理的な検索と発作から個人を保護します。 歴史的に政府の行動に適用されながら、その原則は、特に民間の当事者がサブポエナや裁判所の命令を介してデータにアクセスしようとすると、市民の発見紛争で裁判所を誘導することが多い。 米国v. Jones(2012)、車両にGPSデバイスを添付する最高裁判所は、市民が、市民の期待に反するような状況に応じて、多くの調査を要求する必要が認められている。

聖域保証の要件: 保存された通信法

ストアドコミュニケーション法(SCA)、18 U.S.C.§2701–2712は、サービスプロバイダが保持する特定の電子通信へのアクセスのための厳しい保証要件を意味します。 SCAの下で、政府機関は、プロバイダーが180日間または数少ないワイヤーまたは電子通信の内容を開示するための保証を得る必要があります。 古いコミュニケーションのために、サブポエナまたは裁判所の注文は十分かもしれませんが、多くの裁判所は、市民の行動を要求する場合には、すべてのコンテンツに拡張保護を保証しなければなりません。 規制またはプライバシー保護は、多くの場合、SCAの侵害が要求される可能性があります。

有給労働法施行規則

裁判所が市民の電子開示で保証を発行する場合、執行は厳格な手続きと実質的な基準を遵守しなければなりません。これらは次のとおりです。

  • 有効な原因:]] 要求の当事者は、ESIが特定の主張や防衛に関連する証拠を含む合理的な信念を実証しなければなりません。
  • [] 部分:[]]] は、一般、探索的検索を防止するために十分な特異性を持つデータやデバイスを記述しなければなりません。 一般的な用語は、“すべての電子メール”のような一般的な用語は、多くの場合、過負荷と見なされます。
  • ミニマライゼーション:]]]は、非応答または特権材料に対する侵入を制限する方法で行う必要があります。 これは、キーワードフィルタ、日付範囲、またはフォレンジックプロトコルを使用することを伴う場合があります。
  • ]プロパティの返り:[]]]]検索後、実行するパーティーは、すべての発作物のための無関係なデータとアカウントを戻したり、破壊しなければなりません。

司法審査とプロポーション性

裁判所は、民事訴訟26(b)(1)の連邦規則に埋め込まれた比例した原則の下で、保証執行を評価します。 保証が技術的に有効である場合でも、対応する当事者の負担は、発見の可能性のある利益を上回る必要はありません。 ]O’Toole v. McTaggart]](No. 19-cv-05030、N.D. Cal. 2020)、裁判所は、必要に応じて、必要に応じて、パーティーを占有する範囲は、パーティー全体が、必要な範囲を保有する必要がない場合、およびその理由は、その範囲を規定する。

警告要件の達成に関する課題

デジタル時代に保証要件を強化することは、実用的で法的障害で侵害されています。 以下は、最も一般的な課題と裁判所がそれらに対処する方法です。

デジタルデータのスコープの定義

現代の ESI は、複数のデバイス、クラウドアカウント、ソーシャルメディアプラットフォーム、およびエピヘムアルメッセージングアプリを横断しています。 Defendant のコンテンツ’s 電話” リモートサーバーに保存されたデータや暗号化されたチャットログを見逃す可能性があります。 裁判所は、データアーキテクチャとターゲットを絞ったリポジトリを説明する詳細なアフィダビットを必要とします。 で グランド 陪審員 [FLT] [FLT] または チェックされたすべての法的文書が含まれている必要があります。 法的文書は、308 または、すべてのチェックされた文書を克服する必要があります。

クラウドコンピューティングとクロスボーダーデータ

ESIが異なる州や国にあるサーバーに保存されると、管轄区域制限により、強制執行が複雑になります。 米国最高裁判所 []] のRiley v. California (2014) は、デジタルデータが物理的な証拠と異なることを認識し、 Microsoft Corp. v. 米国 (2016) 年) の場合、U.S.S.の債務と外国の法律の侵害が認められた場合には、多くの場合、国際法規準的根拠に基づいて、国際法規準を規定する場合には、国際法規準が規定する場合があります。

暗号化と技術障害

エンド・ツー・エンドの暗号化は、たとえセッシングしてもデータが読み取れないため、保証を効果的に執行不能にすることができます。 裁判所は、個人がデバイスを解読したり、パスワードをパスワードを提供したりできるかどうかを満足させました。 []]で、米国V. Apple[ (20168)、AppleがiPhoneにバックドアを作成するよう協力し、公的なバックラッシュ後に最終的に撤回されたリクエストを要求しました。 市民の場合、裁判所は、またはそのコピーを侵害する可能性がある。 そのような規定は、またはその制限を侵害する可能性があります。

特権および仕事プロダクト保護

デジタルは、弁護士が有権な通信や作業製品をスクーピングするリスクを調査します。 執行チームは、特権的な素材をスクリーニングする手順を持たなければなりません。例えば、特権ログ、taintチーム、または不正なチームの使用によって。 裁判所は、特権を保護するための合理的な措置を講じることが、保護を放棄できるという問題が起きています。 Mack v. United States[]]、2021 WL 123(Nview)は、法律で定められたすべての文書を要求します。

保証要件の執行のためのベストプラクティス

法的かつ効果的な執行を確保するために、法的専門家は、次の慣行を採用する必要があります。

ドラフト 正確で狭い ウォラント

法医学の専門家と裁判所と協力して、データの求めが正確に定義します。日付範囲、特定のファイルタイプ、カストディアン、キーワードを使用してください。“”に関連するすべてのレコードのようなオープンエンドの用語を避けます。文脈を制限することなく。モデル保証は、“ John DoeとJane Smithの間のすべての電子メールは、1月1、2023、12月31、2023、購入契約に関するすべての電子メールが2月1、2023に通知します。この行動は、特定の行動を抑制します。

デジタルフォレンジックエキスパートを早期に獲得

フォレンジックの専門家は、収集プロセスの設計、検索プロトコルの実装、および保管のチェーンの文書化を支援することができます。 彼らの存在は、企業ネットワークや暗号化された通信などの複雑な環境に対処するときに特に重要です。 たとえば、米国v。 包括的な薬物検査[(9th Cir。 2010)では、裁判所は、調整された検索ツールを使用して、将来のコンピュータが組織の検索が限られた場合に強制的に検索するのを主張し、適切な方法を提案する必要があります。 同様に、収集方法に類似する。

検索プロトコルの裁判所承認を取得する

紛争を待ってから、保証を実行する前に、検索方法の裁判所承認を求める。これは提案されたキーワードリスト、決定的な計画、および特権スクリーニング手順を含むことができます。エクスプレス裁判所承認は安全な港を作り出し、検索が不当であったことを後、反対側のパーティーのために困難にします。一部の裁判所は今、“議論プロトコル8221;保証アプリケーションと一緒に提出する必要があります。

包括的なレコードを維持

執行の各ステップ - 保証書から、データの最終生成まで、文書化される。 これは、データにアクセスした人のログ、使用したツール、すべてのファイル名とメタデータのコピー、および分離された項目の在庫を含みます。 良好な文書は、政治や不正なアクセスの要求に対して防御するのに役立ちます。 また、裁判所が後でコンプライアンスをレビューする場合、透明性を促進します。

保護命令とクローバック協定を使用する

ルール26(c)の下の保護命令は、緩和の外で開示されたデータの使用を制限することができます。 ルール502(d)に基づくクローバック契約は、不変な開示の後でも、当事者を特権を主張することを可能にします。 保証が大量のデータを引き出す必要があるとき、これらのツールは特に重要です。 ワーバーのリスクを最小限に抑えるために、保証プロセスにそれらを組み込む。

特別マスターの役割

複雑な電子発見では、裁判所は、保証執行を監督するために、ますます特別マスターを任命します。 特別なマスターは、データのレビュー、特権紛争の解決、および保証’s 条項への準拠を確実にするためにニュートラルパーティーとして行動することができます。 例えば、]で:Facebook’s Warrant Compliance])、特別なマスターは、特権画面でフラグが何千もの文書の10を見直し、有意に、専門家の裁判官が、または専門家の能力を判断するときに重要な決定を考慮すべきです。

非コンプライアンスまたは過負荷に対する制裁

保証を適切に執行する失敗は、厳しい結果をもたらすことができます。 当事者が保証の範囲を超えていたり、特権材料を保護するために失敗した場合、裁判所は証拠、賞料、または金銭的制裁を抑制する場合があります。 []]]]で、Eli Lilly & Co. v. Arch Insurance Co.(S.D. Ind. 2021)は、裁判所は、すべての取引条件を満たし、および、すべての取引条件を満たした場合には、すべての取引条件を満たし、または、または、または、または、適切な取引条件を満たした場合には、すべての取引を禁止します。

今後の動向と実践的考察

技術の進化に伴い、執行を保証します。 新興問題は次のとおりです。

  • 人工知能と自動レビュー:[ AIツールは、セッション前に関連データを識別することにより、オーバーコレクションを最小限に抑えることができます。 裁判所は、AIを合理的な方法として評価するために始まり、アルゴリズムは透明で検証されています。
  • [データプライバシー規制: カリフォルニア州コンシューマープライバシー法(CCPA)やGDPRのような国際法は、データアクセスに関する追加の制限を意味します。 連邦および州のプライバシー枠の両方を遵守しなければならない保証。
  • []エフェメラルドと暗号化された通信アプリ:[メッセージが消えたアプリは、多くの場合、数時間以内に迅速に実行される保証が必要です。 法的チームは、そのようなデータを保存するための迅速な対応プロトコルを開発する必要があります。
  • [ サードパーティのサブポエナとSCA:[]] 裁判所が非パーティのサブポエナにSCA保護を適用するように、民事保証要件間の行がぼかされる。 請願者は、保証に相当する「原因」を示す必要があるときに、判決を監視する必要があります。

これらの開発の通知をしておくことで、訴訟者は、その保証執行慣行を有効かつ合法的に維持することができます。

コンテンツ

市民の電子開示の要求は単なる技術的な正式ではありません。彼らは正義の公平な追求を可能にする一方で、プライバシーを保護する憲法上の保護策です。第四改正と保存された通信法から司法的な比率レビューまで、法的景観は慎重な計画と実行を必要とします。基準を理解し、課題を予測し、最善の慣行を実行することにより、優先的なドラフト、専門家の関与、裁判所承認されたプロトコル、および堅牢な文書から、法律専門家は、権利の侵害を防止し、規制を防止することができます。

さらなるガイダンスについては、 連邦司法センター’s eディスカバリーリソース]、 民事訴訟の連邦規則、および[Justice’の出発;s SCAガイダンス[]]]]。 これらの当局は、デジタルの年齢の執行のセキュリティの複雑性をナビゲートするための固体基盤を提供します。