Table of Contents
はじめに:平等が憲法法の岩盤である理由
平等は憲法法の中で最も変容力の一つとして立っています。それは単なる抽象的な理想ではなく、政府が同じ尊厳、敬意、保護ですべての個人を治療するために対抗する労働法的な原則です。啓発思想家から、まず、平等な保護条項を解釈する現代の裁判所に自然的権利を調製した人は、平等主義の概念は、教育、雇用、正義、政治力へのアクセスを取得するかを決定しているかを形づけています。
この記事では、歴史の進化を横断し、その核原則を分析し、世界中の法律システムに実質的な影響を調べることによって、憲法の法律で平等の重要性を探求しています。 また、系統的な差別、経済の格差、および正式な平等と実質的な株式間の緊張を含む平等性の完全実現を防ぐ永続的な課題に直面しています。 結局、それは平等主義的な達成と継続的な改善の要求を解決しないということは明らかです。
憲法法における平等の歴史的文脈
啓発財団
憲法平等主義の知的根は、啓蒙に嘘をつく。ジョン・ロックなどの哲学者は、個人が自然の権利、生命、身体、財産、そして財産を所有していることを主張した。それは、政府が正当に取り除くことができる。ジャン=ジャック・ルソー’社会的契約理論は、正当に同等である行政の同意に正当な政治当局が休むことを提案した。これらのアイデアは、米国宣言に直接影響を与えた(1789)、そして同等に同等しい権利と宣言された。
しかし、これらの初期文書は深く欠陥を取られた。米国憲法はもともと3つのフィフスとして人々を呼び出し、女性は投票や政治参加から除外されました。すべてのためにではなく、いくつかの約束でした。平等を拡大する闘争は、憲法法の中央ドラマだったので、ありました。
第14回改正とアメリカの憲法改革
米国では、平等に関する最も重要な憲法のテキストは、民事戦争後1868年に批准された第四改正である。その平等保護条項は、:“No Stateは、米国国民の特権または免除を橋渡しする法律を行ない、または施行するものではない。[Foleda]は、法の定める場合を除き、いかなる州でも、いかなる州でも、いかなる州でも、法の定める規則に違反する権利を有する。[Foleda]と同法廷は、同法廷の規定の規定の規定に定める。 [F]
第十四の改正は、一晩に差別化を終わらなかった。それは、約1世紀の訴訟、社会的動き、および回帰的行為とMdash;1964&mdashの民権法のような;正式な平等から意味のある執行に移る。この歴史を理解することは不可欠である:憲法法の平等は静的ではない;それは競争を通して進化する。
グローバル・コンフィジティブ・クオリティ・保証
平等条項は、現在、世界各地の憲法で一般的です。 1950年に採択されたインド憲法には、第14条(法前の平等)と第15条(宗教、競争、足車、性別、または出産の分野に関する差別の禁止)が含まれます。南アフリカ’sは、1996年の公正な肯定的な肯定的な同等性および基礎的価値としての尊厳の分離を後方とする。 ドイツ&rsquoは、同等な法規と異なる権利を提示し、異なる権利を放棄します。
憲法法における平等主義の原則
憲法平等は、裁判所と法規が時間をかけて開発してきたいくつかの相互連結原則に安静します。これらの原則は、平等保証の解釈を導き、政府の行動基準を設定します。
法令の前の平等
法律前の平等は、富、状態、または力に関係なく、すべての個人が同じ法的基準と手順に従うことを意味しています。それは、特定のグループに特別な特権または免除を付与し、誰も法的なシステム上にあることを確実にすることを妨げる。この原則は、法の規則の基礎です。例えば、マーベリーv.マディソン](1803)、米国最高裁判所は司法審査を成立し、法的な規則に反する権利を要求します。しかし、法的な法的な法的な法的な規則に従順な、または法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法規を定める場合であっても、または法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法的な法
非開示
非差別化は、平等性の最も一般的に呼び出された側面です。 憲法法は、疑わしい基準と方法に基づいて、個人を分類することから政府を禁止します。 レース、民族、宗教、および国家の起源と方法; 説得力のある正当なし。 裁判所は、そのような分類を評価するために、異なるレベルのスクラッチを使用。 米国では、希少種は、厳しいスクラッチの対象であり、それらが偽りなく、政府は、特定の国が特定の国に限定的または特定の国に限定的または特定の国に限定的または特定の国を提示する可能性があることを示しています。
米国を超えて、非差別法は性的指向、性別的アイデンティティ、障がい、年齢を含むために展開されています。 人権の欧州裁判所、人権に関する欧州条約の第14条を解釈し、性的指向に基づいて差別化が特に重大な正当化を必要とすることを保有しました。 非差別化は、(])断続性()と交差し、法的学者によって開発されたコンセプトは、偏見が判明するような女性だけを識別する可能性があります。 そのような人は、その人は、その人だけが顔を識別するような、またはその人だけが認識する可能性があります。
肯定的な行動と実質的な平等
フォーマルな平等性—全員に同じ&mdashを治療する;常に治療の歴史的不整形や永続的な格差を回復することができません。この認識は、肯定的な行動方針(また、肯定的な行動または優先的治療と呼ばれる)に上昇しました。 [[[[]]カリフォルニア大学のVのRegents。 Bakke]]](1978)、米国。 裁判所は、その逆に、その行動が、その逆に調整されたが、いくつかの要因が、または、その要因が、またはその要因が、または、または、または、異なる場合、同じように調整された。 [[FLTFLTFLTF]は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または
国際的には、実質的な平等主義の概念はさらに進みます。それは単なる同じ治療ではなく、構造的な障壁のために考慮する結果を必要とします。南アフリカ’憲法裁判所、[金融Vの大臣。ヴァン・ヘレデン[](2004)、過去の不利な点を解決するために設計された措置は、許されないが、時には憲法的に必要である。同様に、インド&rsquoは、歴史的職業を認め、これらは、異なる職業を認め、これらは、これらは、法的なアプローチを認め、異なる、異なる、特定の職業を認め、これらは、これらは、異なる、法的なアプローチを認め、特定の要件を満たすことができる。
現代の法的システム上の平等の影響
平等主義の原則は、根本的に現代的な法的システムを世界的に形作りました。法律を見直し、法律を平等に保護する法律を考案するとき、裁判所は今、規則的に平等に打ち勝つようになりました。ここにいくつかの重要な影響領域があります。
教育・教育
ランドマーク[[[]]:教育委員会[)は、分離された学校が本質的に不等であることを決定しました。 この判決は、分離と資源の分離を終わらせるにもかかわらず、絶え間ない努力のカスケードを引き起こしました。 教育における平等な課題は、カリフォルニアやニュージャージー州などの州の裁判所が、地方税制上の依存関係が、連邦政府機関と規制の不規則性が残っていることを発見しました。 [F] と、アンリミテッドは、多くの富が、エバージェンド(AmF)が保持されます。
結婚と家族の権利
結婚の平等は、最も劇的な憲法のシフトの1つです。 ]Obergefell v. Hodges (2015)、米国最高裁判所は、同性カップルが、デュー・プロセス・クロースとエクア保護条項の両方に接地し、結婚の基本的な権利を持っていることを規定しました。 決定は、以前の法律上の状態を上回るし、そして、同性婚者の間で定義されたもの(2005年)と同性婚約者の間でも同様に変更します。
刑事正義
平等主義は、政治、感情、および加速のための有意な意味を持っています。 不当な擁護者のための顔のプロファイリング、比例した防止率、および過度の文は、系統的な不平性を指しています。 U.S. Supreme Courtは、これらの問題の一部を解決しました。 ]]Batson v. Kentucky (1986)、裁判所は、裁判所は、偽りの攻撃を除外するかどうかを判断します。 [FLTF] 決定は、非公式に決定します。 [FLTF]
雇用と公共の宿泊施設
憲法平等は、政府の雇用と公共宿泊施設に直接適用されます。 国家の俳優は、雇用、宣伝、またはサービス提供の際に差別化することはできません。 1964年の民法は、憲法改正ではなく、法定ではなく、議会&rsquoの下で民間雇用と公共宿泊施設にこの原則を拡張します。 商取引力。 裁判所は、顔中性政策が構成する可能性があることを認識しています 分離影響ディスクが、彼らは、偽りに保護された場合には[GLT] [[FLT:]を分配]:[[[FLT:]を強制的に:]
憲法法における平等への挑戦
否定できない進歩にもかかわらず、深刻な障害は、平等が十分に実現されるのを防ぐことができます。これらの課題の多くは、深いシードの社会的構造、政治的抵抗、および法的救済の固有の限界から成ります。
全身のラシズムおよびインペリシットのバイアス
体系的な批准は、個々の俳優が害を起こさない場合でも、施設に埋め込まれた差別のパターンを記述しています。例えば、ストップアンドフリスクなどの法執行方針は、少数民族の人口を非比例的にターゲットにするために統計的に示されていました。裁判所は、制度上の危機に対処するのに苦労しています。これは、構造的な法律がしばしばの下で意図的な差別の証明を必要とするためです。ダヴィス(1976)が、構造的な政策を明らかにするべきではありません。しかし、これは、構造的な政策を明らかにするために、構造的な決定的な決定を主張する必要があります。
男女比類・LGBTQ+の権利
正式な性別差別が大幅に減少している間、支払、表現、およびヘルスケアにおける不等性は持続します。 []] 1964の市民権法は、性に基づいて雇用差別を禁止し、 の最高裁判所は、V. Clayton County[[](2020)は性的指向および性的アイデンティティに対する保護を延長しました。 誰が、LGBTおよび宗教的な犯罪に対する法的措置は、LGBTとの間で制限されています。
経済の分裂と正義へのアクセス
経済性不平等は、法的な平等性を損なうことが多い。ウェルティアル個人や法人は、より良い弁護士、長い訴訟、およびより有利な結果を得ることができます。多くの管轄区域の公共の擁護者は、犯罪システムにおける不等正義につながる過失された。米国最高裁 Gideon v. Wainwright (1963)は、受胎児の受診者のための保証された弁護士が、しかし、その人は、その人だけが、その人のために、その人のために、その人だけが、その人のために残っている。
平等性株式審議
現代の平等法が、 &ldquo から遠くにシフトしているいくつかの批判は、 &ldquo に、 &ldquo に向かって;equity” または結果ベースの正義。 肯定的な行動方針、例えば、逆の差別として挑戦されています。 ]フェア・アドミッション v. Harvard (2023)、US.S. は、彼らが決定するかどうかを意識した決定を下回るかどうかを意識した。 人々は、その決定を疑わらず、その決定を疑わせるかどうかを意識した。
コンテンツ
憲法法における平等性の意義は、双方の有益で競争的です。 普遍的な権利の初期宣言から最も現代的な裁判所の戦いに至るまで、平等は正義のためのタッチストーンを残します。 それは、需要の包摂にマージン化されたグループのための法的言語を提供し、それは政府が彼らの分類と政策を正当化するために義務を課します。 しかし、平等性は完全に達成されません。 体系的な障壁、経済の欠点、および政治的バックラッシュは、常にその課題に立ち向かう。 市民が、その人格を保証するだけでなく、市民が、市民が尊重するかどうかを保証しなければなりません。