総合ガイド検索・西方の権利

調査およびシーズレの権利は、米国における個人プライバシーと自由の角石を形成します。これらの法律上の保護は、政府の公式があなたの人、家、所属、およびデジタルデータにアクセスできるかどうかを規定しています。学生、教育者、および日常的な市民のために、これらの権利を理解し、法執行と遭遇し、市民の自由を守るために不可欠であり、情報付き市民の議論に参加します。このガイドは、憲法の基礎、主要な法的基準、主要な例外、および慣習的な慣習的な裁判所、あなたの決定のための適切な決定を探求します。

第四次改正の理解

米国憲法に対する第四改正は、不当な検索と発作に対する主要な保護を提供します。1791年に権利の法案の一部としてレイトされ、それは状態します。

[

]「無地検索や発作に対して、人、家、紙、効果で保護する人の権利は、違反してはならない。そして、無保証人が問題はない。ただし、有望な原因で、オアスや肯定的な支持され、特に検索される場所、そして、人や人が分離されるべきものを説明する」

この修正は、一般的な保証と援助の破片を使用して英国の植民地慣行への直接的な反応でした。これは、公式は特定の原因や制限なしに家や企業を検索することを許可しました。 枠組みは、検索が合理的であることと保証が、中立的なmagistrateによって発行され、厳密に範囲内で限定される可能性のある原因に基づいていることを要求することによって、そのような虐待を防ぐべきです。 を介して、連邦政府の法施行規則の:]を経由して、Fourthの執行機関は、Fourstの規制を適用する。

すべての検索やシーズレは違法ではありません。]非合理的な]は、憲法に違反しています。 妥当性を構成するものは、侵入の重症度、および政府の利益に依存します。 裁判所は、正当な法執行ニーズに対する個々のプライバシーをバランス良くするケースの法律の複雑な体を開発しました。

重要な概念: 確率的原因、保証人、および除外規則

確率的原因

確率的原因は、ほとんどの検索と逮捕に必要な法的基準です。法執行が十分な事実と状況を導き、犯罪が犯されたか、犯罪行為の証拠が特定の場所に存在していると信じる合理的な人物を導き出すときです。 確率的原因は、硬式ではありません。 裁判所は[の対立性を適用するテスト、()に確立されたように、特定の状況[FLT:]のみを識別できる限り、特定の検査を[FLT:]として、特定の検査を識別することができます。 [FLT:]は、または[FLT:]の対抗]が、または、単に、特定の検査が、または、または、特定の検査が、または[FLT:[F]の証拠が、または[F]が、または[FLT]が、または[F]の証拠が、または[F]の証拠が、または[F]の証拠が、または[F]の証拠が、または[F]の証拠が、または[FLT]の証拠が、または[F]の証拠が、または[F]の証拠が、または[F

助成金検索

検索保証は、検索を行うための法執行を承認する裁判所の命令です。保証を得るために、役員は、検索されるべき場所と、その項目を「particularity[」と記述する可能性のある原因を議論する場を提出しなければなりません。保証は、中立的なmagistrateによって発行されなければならないし、検索は合理的な時間内で実行する必要があります。保証人は、彼らが検索結果に勝つために金基準です。ただし、多くの司法試験は、例外が認められていないため、多くの調査結果が確認されます。

除外ルール

独占ルールは、裁判所で使用されているから違法な検索によって得られた証拠を防ぐことができる判断された救済策です。まず、連邦のケースに「」に申請します。米国[]](1914)と]])の州に拡張します。Ohio(1961)、規則は、不正な検索を行うためにインセンティブを削除することによって、警察の不正行為を補償します。

  • [] 誠実な例外:]] 役員が合理的に保証に頼るならば、証拠はまだ許されるかもしれません()米国v.Leon、1984)。
  • ]必然的発見:] 合法的に発見された証拠が、とにかく認めることができる () 。 ウィリアムズ[、1984年。
  • []:]]]] 違法検索と証拠が弱すぎると、証拠が許される () ホードソンv. Michigan, 2006)。
  • 独立系ソース:]]違法な検索の独立系から得られる証拠は、許可されていません(])。 ムレーv. 米国[、1988]。

これらの例外を理解することは、検索があなたの権利に違反した場合でも、証拠はあなたに対して使用することができるので重要です。

警戒なしで検索の種類

裁判所は、保証要件に対する数十の例外を認めています。 最も一般的な重要なものは、以下に記載されています。

一貫性のある検索

個々の自発的に検索することに同意した場合、役員は保証なしで進むことがあります。 同意するべき]は、無知で、[]は、脅威や圧力で強制的に与えられません。 警察は、同意を拒否する権利を持っていることを通知する必要はありませんが、無力は必ずしも同意しません。 第三者の同意は、その人が財産上の一般的な権限を持っている場合(例えば、部屋が一般的な権限を有する場合、またはその理由を制限することができます)、またはその理由を認めた場合に有効です。

不動産検索

法執行が合法的な逮捕を犯すとき、彼らは、その到達範囲内の人と即時の領域を検索することができます。] 接近距離を刻む] - 破壊される可能性がある武器や証拠のために。この例外は、に確立されています。 カイロドv. カリフォルニア (1969)、役員の安全性を保護し、証拠を保護します。しかし、で、逮捕された車両は、その逮捕された車両が、または逮捕された車両が、その場合に限ります。 暴力を逮捕された場合、または犯罪車両は、または犯罪を防止する可能性があります。 [FLT:[FLT:] 犯罪車両は、または犯罪を逮捕された車両が、または犯罪を防止する可能性があります。 [FLT:[FLT:] 犯罪者を防止する可能性があります。 [FLT:[FLT:] 犯罪者を防止する] 犯罪者を防止する:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:] 犯罪者を逮捕された場合、または犯罪者] 犯罪者を逮捕された場合

重大な状況

即時の行動を必要とする緊急事態は、無保証検索を正当化することができます。一般的な例には、不快な疑惑、証拠の不当な破壊の危険性、人間の生活への危険性、および火災などの緊急事態の危険性に関するホットな探求が含まれます。役員は、有望な原因を持ち、保証を得るために、状況が残っていないことを実証しなければなりません。裁判所は、これらの主張を慎重に虐待を防ぐようにスバルトします。

プレーンビューのDoctrine

役員が所定の位置に存在し、公正な観点で反乱または証拠を提示する場合、保証はそれを保証する必要はありません。要件は次のとおりです。(1)役員は、その領域にあるべき法的権利を有しなければならない。(2)項目の主張的な性質はすぐに明らかである必要があります。(3)役員は、アイテムが犯罪()の証拠であると信じて有望な原因を持っている必要があります。カリフォルニア、1990]は、すでに見つかりません。これは、著者が、この例外を識別するものではありません。

自動車例外

車両は、モバイルで頻繁にライセンスされているため、プライバシーの期待が低いです。 []]オートモーティブ例外]の下で、役員は、犯罪の証拠を含むことを信じる可能性のある原因を持っている場合、保証なしに車両を検索することができます。 この権限は、証拠を保持する可能性のあるクローズドコンテナを含む車両全体に拡張されます()。 米国の、1925、ACFACFACFAC:4:この逮捕は、または、この逮捕を要求します。 [FLT]:この車両は、この逮捕を要求します。

テリーストップとフリスク

[[[[]]テリーv.オハイオ(1968)、警察は、犯罪行為の[合理的な疑惑に基づいて、有望な原因よりも低い基準を一時的に人を保持する可能性があります。そのような停止中に、役員が人が武装して危険な、武器(アフリカスク)のための限られたパットダウンが、恐怖を検知する理由が認められている場合は、外に服を制限する可能性があります。

ボーダー検索

国際線と機能的な等価(空港のような)では、政府は保証や有望な原因なしで人や所持を検索する広範な権限を持っています。 ルーチンの境界線の検索は、その性質によって合理的に考慮され、個人化された疑惑を必要としません。 しかし、 ]非ルーチン検索 - ストリップ検索や体腔検索などの合理的な疑いは、合理的な理由です。 近年、裁判所は、非推奨の電話検索が必須ではないかどうかを無視しています。 四面目視鏡は、または視鏡検査の検索結果が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤って、または誤差が、または誤りのない検索された場合、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤差が、または誤って、または誤って、または誤って、または誤って、または誤って、または誤って、または誤って

在庫検索

警察が車両をインバウンドするとき、彼らは責任と安全上の理由のためにその内容をリストするために、在庫検索を実施することができます。そのような検索は標準化された手順に従う必要があり、予報なしに証拠を検索するためのプレテキストとして使用することはできません()サウスダコタv. Opperman[、1976)。

学校の学生検索

公立学校職員は、保証要件に拘束されていないが、学生の人や所属者を検索するために[合理的な疑惑の基準を満たしなければなりません。 この規格は、]にセットされています。 T.L.O.(1985)、そのインセプションと範囲で妥当な検索が正当であることを要求します。 ストリップ検索は、これらの権利を保留する(FLT:4FLT)に制限されています。 [FLT:FLT:]は、これらの権利を保留する権利を保留します。 [FLTF] [F] [FLT:] [F] [FLTF] と[FLTF] と [F] と [FLTF] と [F] と [FLTF] と [F] と [FLTF] と [F] と [F] と [F] と [F] と [FLTF] と [F] と [F] の制限します。 [F] と [FLTFLT

電子監視とデジタルプライバシー

デジタル時代は、新しい複雑性を探し、世話をするようになりました。 主要な最高裁判所の決定は、現代の技術が伝統的な物理的検索よりも、私たちの私的生活について遠くに明らかにできると認識しています。

  • [Carpenter v. United States(2018):政府は、一般的に、場所データへのアクセスが4次改正の下で検索を構成するため、歴史的セルサイトの場所の記録を取得する保証を必要とします。 この判決は、長期デジタルトラッキングのコンテキストでサードパーティの教義を拒否します。
  • Riley v. California](2014):警察は、逮捕なしに、偶発的に逮捕されたとしても、逮捕の携帯電話上のデータを検索することはできません。 裁判所は、携帯電話は膨大な量の個人情報が含まれていて、物理的な容器に類似していないことを理由にしました。
  • [米国v. Jones](2012):GPSトラッカーを車両に取り付け、28日間の動きを監視するのは、物理的に私的財産に渡されたため、検索された。 この場合、trespassなしで長期にわたる監視がプライバシーの妥当な期待に違反するかどうかも考慮した。

連邦法は、 []電子通信プライバシー法 (ECPA) および []] を格納した通信法]) も、政府が電子通信や記録へのアクセスを規制する。 多くの州は、地理位置データと電子メールコンテンツの保証を必要とする独自のデジタルプライバシー法を通過しています。 技術の進化として、裁判所はサイバースペースでの第四改正の到達を議論し続けます。

ランドマークケース シェーピング検索とセイズレ法律事務所

これらの重要なケースを知ることは、法律が開発され、どこに向かうかを理解するのに役立ちます。

  • カッツv. アメリカ] (1967): 現在は中央の「プライバシーの合理的な期待」テストを確立しました。 裁判所は、人々がプライバシーと社会が期待する範囲の改正保護を妥当と認めている場所や状況で保持しました。 これは、物理的な交通手段からプライバシーへの焦点を移動しました。
  • Illinois v. Gates(1983): 有望な原因に対する総括性試験を採用し、非公式な信頼性のための硬質2ピンテストを拒否しました。
  • Mapp v. Ohio](1961): 四次改正に違反した証拠を除外する州裁判所を必要とする州に除外する除外規則を適用しました。
  • テリーv.オハイオ(1968):合理的な疑惑に基づいて承認されたストップとフライスク、第四の改正のスクラッチのより低い層を作成します。
  • Chimel v. California (1969) と []Arizona v. Gant (2009): 逮捕する検索のスコープを定義し、制限します。
  • Carroll v. United States(1925):自動車例外を確立しました。
  • 米国v. Leon] (1984): 除外規則に良い信仰例外を作成しました。

これらのケースは、(]])Cornell Law Schoolの法的情報研究所および[]Oyezなどの権限のある法的データベースで利用できます。これは、経口引数の詳細な要約と音声記録を提供します。

第四次改正違反の救済

法執行があなたの検索と発作の権利に違反した場合、いくつかの救済策が利用可能である:

  • :]を抑制する動きは犯罪ケースでは、あなたの弁護士は違法に得られた証拠を除外するために裁判所を尋ねることができます。 運動が成功すると、訴状はケースを証明する能力を失う可能性があります。
  • [市民訴訟(セクション1983):[]]]]]あなたは、42 U.S.C.の下の損傷のための役員や政府を訴える可能性があります。 憲法違反のための1983年§。 あなたは、役員が明確に確立された法律を違反させることを示す必要があります - これは、として知られています ]修飾された免除防衛、重要なハードルになることができます。
  • 内部苦情:]] 法執行機関の内部事務部門または民間の監督官に苦情を申し立てることができます。
  • 刑事の迫害: 役員が故意に行動し、不審な意図、連邦または州の検察官が犯罪的な料金をもたらす場合がまれに。

例外的なルールは、移民の聴覚、小選挙の難聴、または壮大な陪審員などの市民の進展には適用されません。ただし、例外は存在します。

市民のための実用的なアドバイス

あなたの権利を知ることは、それらを保護するための最初のステップです。 法執行機関と相互作用するための実用的なガイドラインは次のとおりです。

  1. 退去が無料であれば、Ask.[ 逮捕されていない場合は、歩く権利があります。 役員が許可されていると述べた場合、あなたは引き続きあなたの権利を主張することができます。
  2. []検索に同意しないでください。[はっきりと述べています。 「私は検索に同意しません。」同意しない場合、役員は、保証または続行する例外を持っている必要があります。 あなたが拒否した場合であっても、役員はとにかく検索することができますが、あなたの声明は後で法的課題のためのあなたの権利を保存します。
  3. [ サイレントを残します。] 。あなたの名前以外は何も言わない権利があります。あなたの行動や知識について質問に答えないでください。あなたの右を呼び出して、サイレントを動員して残します。
  4. 弁護士のためのAsk.[]]] 逮捕された場合、弁護士が直ちに弁護士に依頼し、弁護士が提示されるまで質問に答えない。
  5. 検索が不法であると判断しても、物理的に抵抗をしないでください。 抵抗は、追加の料金につながることができます。 代わりに、インシデントを文書化します。
  6. [] 可能な場合は、発生したを録音します。多くの状態は、市民が公共の警察を記録することができます。ローカルの法律をチェックしてくださいが、録音は重要な証拠です。
  7. [] 州の法律が連邦連邦第四改正よりも保護を提供する可能性があることを知っている。 一部の州では、ドローン監視、テキストメッセージコンテンツ、または学校の検索のための保証が必要です。 あなたの州の憲法と統計に自分自身を家族化します。

ACLUのあなたの権利[ウェブページは、あなたが運ぶことができる州固有の情報と印刷可能なカードを提供します。

コンテンツ

検索とシーザーの権利は、技術的な法的ではありません。それは政府の過渡に対する基本的な保護です。 コロニアル・ラの戦いから、一般的な保証と携帯電話のデータとGPSトラッキングに関する現代の紛争に至るまで、フォー・アミューズメントは、プライバシーに対する新しい脅威に適応し続けています。 エデュケーターと学生は、市民教育の問題と個々の自由の実用的な防衛の両方から、これらの保護に利益をもたらすでしょう。 通知を受け、あなたの権利を主張することにより、あなたは、あなたが継続して重要なガバナンスに寄与する。

更に読むには、] を調べる。Justice Departmentの検索とシーザーの法律の概要]と コルネルLII 第四改正エントリ。]