政府が合法性を増大し維持する方法

ウェザーの3つの権限の純粋なタイプ

• [ 法的条件の権限:[] このフォームは、主にこのタイプの法律と、そのような規則の下で権威に上昇した権利の信念に残ります。 現代の民主主義、彼らの憲法、選挙、および官僚的な手順で、主にこのタイプに依存しています。 キーは、その権限が事務所に添付されている、個人ではなく、その。
• 伝統機関:]は、不盛期の伝統の聖域とそれらの下で権威を行使する人の立法で確立された信念で根ざしました。 月面システム、部族評議会、および連邦構造は、伝統的な権限を増幅します。 その持久力は、カスタムとリネンの継続的な再発に依存します。
• [Charismatic Authority:]]は、献身から例外的な聖域、英雄、または個々の執行的特性に由来します。 革命的な指導者、預言者、および戦争の英雄は、しばしば個人的な磁気を通して正当な利益を得る。 しかし、カリスマは本質的に不安定であり、持続的なガバナンスのためのルーチン化(法的なまたは伝統的な形態に限られる)でなければなりません。

ほとんどの近代政府は、すべての3つのタイプの要素を組み合わせていますが、現代的な世界で法的な枠組みは支配します。 立法は、手続き型正義も伴います。市民は、公平で透明性のある意思決定プロセスを知覚した場合、結果を受け入れる可能性が高いです。

政府の合法的なソース

Weberの理想的なタイプを超えて、政府は複数の相互接続されたソースから正当なものを引きます。 これらのソースは頻繁に重複し、互いに補強しますが、それぞれは公的な信頼のための明確な基盤を提供します。

業績・経済成長

経済の繁栄、公共の安全性、インフラ、ヘルスケア、教育など、有形結果を提供する政府は、政治科学者が「パフォーマンスの合法性」と呼ぶことを明らかにしています。これは、特に東アジアの発展状態に明らかです。例えば、中国人コミュニティパーティーは、政治的な自由が制限されているとしても、急速な経済発展と貧困削減に大きく依存しています。同様に、日本における戦後の経済の奇跡とドイツ軍の戦争が世界が残っているといえます。

民主参加と選挙

自由で公正な選挙は、民主主義の制度で立法を解釈するための最も可視されたメカニズムです。市民が、信頼できる競争的、包括的なプロセスを通じて自分のリーダーを選ぶ機会を持っているとき、彼らは、正当なものとして、その結果の政府を見る可能性が高いです。選挙はまた、フィードバックループとして機能し、人口は悲嘆や報酬や罰的な親指を表現することができます。しかし、参加の深さ:意味のある正式な正式さは、単に市民の参加を組み立てるだけでなく、自由と自由を組み立てる必要としません。

法令・規範の遵守

法令に反する政府は、法令の遵守と公平性を規定する。法令の遵守を前提とした、法令の遵守を徹底します。独立行政、人権の保護、行政権の確保、行政権の侵害や予測可能な市民への執行力信号のチェックなど、法律のルールは、多民族社会において特に重要であり、少数民族グループは、国家が有利主義なしに権利を保護するという保証が必要である。

社会的契約と集団価値

社会的契約の考え方 - セキュリティと公共の財のためのいくつかの自由を引用し、正当な理由のために哲学的な基礎を証明します。政府は、国の広範な値とアイデンティティと行動を揃えることによって正当性を得ます。例えば、北欧諸国は、集団的な連帯を反映する堅牢な福祉状態を通じて高い信頼を維持しています。対照的に、政策が深く保持された文化的または宗教的な規範に違反する際の正当な苦しみは、政府は、政府が政府が単に他の権限を失明させる可能性がある限りです。

レギュティマシーを得る方法

レギュティマシーが政治指導者と機関から審議戦略を必要とする積極的なプロセスです。 それらの有効性はコンテキストによって異なるが、次の方法は一般的に採用されています。

憲法と機関の設計

文書と機関構造の創設は、正当な理由から初期のフレームワークを設定しました。 慎重に作られた憲法は、権を和らげ、権力を分離し、そして改正を可能にすることは、包括的審議プロセスから出現する場合、広範な受諾を得ることができます。 南アフリカのポストアパルテード憲法は、尊厳、平等性、および和解を強調し、組織設計が分割された社会を癒し、新しい法を確立することができる方法を実行しました。

一般的な選挙とレフェデナ

定期的な選挙を握ることは、単なる手続き要件ではなく、民主主義の強烈な儀式ではありません。広範囲にわたる選挙を通した政府は、支配する義務を主張することができます。特定の問題に関するレジェンダ(例えば、憲法変更、領事決定)は、主要な選択肢の市民を直接関与させることによって、法定を深化することができます。しかし、不正な選挙が不正行為、投票、または競争の欠如によって行方不明である場合、または、すべての決定を認める。

公共相談・審議

定期的な選挙を超えて、政府は町のホール、市民の集合体、オンライン相談、および参加型予算を組み込むことで市民を従事することができます。これらの方法が定規を聞き、多様な視点を組み込むことを喜んでいる信号。 審議民主主義的な取り組み、カナダの選挙改革に関する市民の議会や、アフリカのアイルランド市民の会議など、慎重で通知された審議は、高い法的問題でも政策結果をもたらす可能性があることを示しました。

有効なサービス配達

道、学校、病院、きれいな水、社会的な安全網、そして、有形な利点を、直接性能の正当な増強に送ることを渡すこと。状態が有能で応答するとき、市民は税金を払うし、規則に従うことをより喜んでいます。例えば、シンガポールおよびルワンダの公共サービスの急速な改善は、これらの政府が権威主義的な特徴にもかかわらず強い正当性を維持するのに役立つ。しかし、性能の正当性は、不安定であることができます:政府は、配達を迅速に維持するために失敗した場合、

シンボルと国家の物語

政府は、旗、国家の使徒、記念碑、正式な祝日、およびスピーチを通して積極的に立法を栽培しています。これらのシンボルは、共有されたアイデンティティと継続性を強化します。神話、勝利、または集団争議(例えば、アメリカン革命、インドの独立運動)が国家に市民を結合するのに役立ちます。いくつかのケースでは、政府はこれらの物語を強調し、失敗から引き起こすように、文化的正当性は、正当性を強調する。

タイムリーにレギティキーを維持

レジティマシーは一回限りの達成ではありません。それは継続的に育まれなければなりません。長期メンテナンスは、堅牢な機関、継続的なコミュニケーション、および状況の変化への適応が必要です。

透明性とオープンガバナンス

政府の行動、決定、および支出の積極的な開示は、信頼を築く。データのイニシアチブ、情報法の自由、およびライブストリーム化された法律セッションでは、市民が自分の定規を破棄することができます。透明性は、腐敗と仲裁の決定のためのスペースを削減します。エストニアやニュージーランドのような国は、電子政府とオープンデータで道をもたらし、一貫して信頼と法医学の指標の高いランキングをランク付けています。

責任メカニズム

定期的な選挙は、主要な説明責任ツールですが、他のメカニズムは、独立した監査、ombudsmen、防腐委員会、および司法審査など、選挙周期間の正当性を維持するのに役立ちます。 公式が誤った理由で責任を負うと、パブリックは誰も法律上にあることを確認しています。逆に、不当性は急速に立法を侵略します。ハンガリーおよびポーランドの人口減少が予測されると、政府が判断した政策が、長期的にも予測できるかを説明します。

責任ある政策と包括的

社会は進化し、政府は、新しい課題に取り組むために政策を適応させ、公の期待をシフトしなければなりません。平等、環境保護、または技術変化に対する要求に応えることができないことは、決定的な決定につながる可能性があります。その包括性は、その証拠金グループは、特に重要な声とガバナンスの株式を持っています。例えば、女性、民族的少数民族、および意思決定機関の先住民は、システムに対する認識の公平性を高めます。

紛争解決と危機管理

危機が起きるとき、経済の況、パンデミック、自然災害、市民戦争、政府がその正当な理由を犯すか、または破棄することができる。 積極的な透明性、公正な危機管理は、信用を補強し、その侵害や有利な被害を克服しながら、その信頼を強化する。 COVID-19のパンデミックにおけるさまざまな正当な結果は、不定的である:ニュージーランドや日本のような国々は、明らかに伝え、迅速に高い信頼を保ちながら、他の不当な対応が不当に見られた。

政府のレジティマシーへの挑戦

レジティマシーは、内部および外部の力から脅威を受けている。 これらの課題を理解することは、政府と市民の両方にとって、健康な政治システムを維持したいという不可欠です。

腐敗とクロニズム

おそらく、最も腐食性の脅威、腐敗は政府が公正で合法で、公益者を奉仕するという認識を下回る。市民が自分自身を豊かにしたり、同盟国を支持したりする公式を見ると、無関係な信頼が崩壊する。高プロファイルの腐敗スキャンダルはブラジル、韓国、そして他の多くの国で政府をトッピードしている。指導者が直接暗示されていない場合でも、不当性の文化は広範な抗議と正当な危機を引き起こす可能性があります。

政治偏光とポピュリズム

ディープ・ディディディメンタル部門は、ガバナンスを構成することで正当性を損なうことができます。 人口減少の動きは、多くの場合、確立された機関(裁判所、メディア、選挙当局)を違法と判断し、「実質的な人々を腐敗したエリート」物語を促進します。 人口減少症は、一時的にリーダーの正当性を高めることができる一方で、それはより広い機関フレームワークを弱めることができます。 欧州および米国における反政府の上昇は、民主的または民主的または民主的規範的な決定を証明しました。

経済危機と不平等

持続的な経済のハードシップまたは不平を揺るぎない不平等は、パフォーマンスの正当な破壊をすることができます。 市民がシステムが彼らに対して取り組まれていると感じた場合、彼らは同意を取り消します。 2008 グローバル金融危機は、西に政府の正当な損失の波を引き起こし、防火の証拠と根本的な政治的代替品に上昇しました。 同様に、アラブスプリングの上昇は、経済の絶望と腐敗の認識によって大きな部分で燃料を供給しました。

株式の特定および侵害の防止

ソーシャルメディアとアルゴリズムの増幅の時代には、偽の物語は急速に広がることができ、決定的な選挙、公衆衛生対策、および科学的専門知識。市民が基本的な事実に同意できない場合、正当なガバナンスの骨折に必要な一般的な地面。政府は、法定に頼らずに解明を戦うのに苦労しています。これはまた、正当なリスクを抱えています。長期的課題は、信頼できる情報源と民主的プロセスの信頼を再構築することです。

グローバル化と貧困問題

国際的な機関、貿易協定、および多国籍企業は、国内の民主主義の決定を回避するために、国内政府の相続的な損失につながることができます。 一部の加盟国における欧州連合に対するバックラッシュと、グローバルにこれらの緊張を反映している無料の取引協定に対して。 政府は、グローバルな協力と、彼らが自分の市民に責任を負うべき認識を維持する必要性の間でナビゲートする必要があります。

レギュティマシー州のケーススタディ

特定の政府が、法定教の探求と維持をナビゲートしたことを検討して具体的な教訓を提供します。以下は、三つの元の例に展開し、4番目の例を追加します。

アメリカ合衆国:憲法の法政の継承

米国は、法的な権威を集約し、電力の秩序的な移行のために提供する憲法枠組みを通じて2世紀以上にわたり正当な義務を維持しています。 深部部門にもかかわらず、民戦、民権運動、2020年の選挙の後には、中核機関(コングレス、最高裁判所、選挙)が大規模に開催され、公共の合意が更新されています。 そのような危機の期間は、水門などの作業で会計システムが実証されています。 しかし、最近の調査は、法律の疑いの余地に立ち向かうものではありません。 1960年1月には、規制が欠落しています。

南アフリカ: トランジション・ジャススを通したレジスティシーを建てる

南アフリカは、1994年に独立から民主主義への移行が、深層部から立法的な建設の教科書です。ネルソン・マンデラのアフリカ議会(ANC)は、包括的なガバナンス、真実、そして合意の委託を受け、国内および国際的に両立した立法を身につける進行型憲法を採用しました。安静主義の正義と「虹の国」の物語の重点は、傷を回復させました。しかし、その後、政府の決定的な決定は、規制および規制の遵守を支持しなければなりません。

中国:パフォーマンスのレジスティッキーと状態制御

中国:パフォーマンスのレジスティッキーと状態制御

民主選挙を欠くと、中国は性能の正当な理由に大きく依存しています。特に経済成長、貧困緩和、およびインフラの近代化は、公共の受け入れを維持します。政府はまた、伝統的な権威(天国の概念の義務)とマオイスト革命の危機的な残骸を描きます。厳密な制御は、情報と市民社会が過度の課題を低減しますが、定期的な抗議(例えば、香港2019、労働者は、)は、その後、その変化が急速に変化する傾向を明らかにする傾向を明らかにする傾向が、中国に変化します。

ドイツ:デフから民主的安定性まで

Nazi Germanyの崩壊後、正当な理由はゼロから再建されなければなりませんでした。ドイツ連邦共和国(西ドイツ)は1949年に法的な法則を採択し、法的な権威、連邦主義、そして強い憲法上の裁判所を埋め立てました。1950年代と1960年代の「経済の奇跡」は、西洋連合(NATO、欧州共同体および鋼鉄コミュニティ)への再統合が、西洋の同盟に再建しながら、パフォーマンスの立法規準を証明しました。さらに、平和的な成功は、1990年代に、欧州の合意を強調し、さらには、欧州の合意を強調することができます。

結論: 正当なガバナンスに対する絶え間ないニーズ

正当な理由は、規制当局と規制当局の相互に関係するものではありません。法律上の構造、効果的なパフォーマンス、包括的参加、および共有値の遵守の組み合わせによって構築されています。政府は、この信頼を維持するために継続的に適応しなければなりません。腐敗、偏光、経済のショック、情報破壊。米国、南アフリカ、中国、ドイツからのケーススタディは、複数の経路を記述します。政府は、規制当局、および政府の権限を擁するだけでなく、政府の権限を擁する、政府の権限を擁する、政府が、政府の権限を擁護し、政府が、政府の権限を擁護し、政府の権限を擁護する権利を擁する権利を擁護する権利を有します。

[]Further Reading:]] より、正当な理論の理論については、]を参照してください。 政治立法[の哲学エントリのスタンフォード・百科事典。 民主法の選挙の役割で、 ] 民主主義の民主主義に関する国連の仕事 : 最終的には、法律の法律の法律の文書の比較のための研究] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] [FLT:] [F]] デモ] [FLT: [F] デモガイド: [F] [F] [F] [FLT: [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [FLT:] [F] [F] [F] デモガイド: [F] [F] [FLT:] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT