政府の枝が過渡する時、何が起こるか?

はじめに: パワーの脆弱なバランス

法定、執行、および司法の枝間の電力の分離は、米国の憲法システムの決定的な特徴です。この構造は、すべての単一の組織がチェックされていない権限を蓄積することを防ぐため、創設者によって意図的に設計されました。 1つのブランチがその憲法上の境界線を上回るとき、それは個々の靭性と民主的なガバナンスを保護する平衡を脅かします。政府は、意図された電力の分離を中断するだけでなく、市民が、それを検証する可能性があることを、なぜか、市民が、市民が、その市民が、どのようにして、市民が、どのようにして、市民が、どのようにして、市民が、どのように、どのように、その市民が、どのように、それを検証するかを、どのようにして、その市民が、どのようにして、その市民が、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、その市民が、どのように、その市民が、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、どのようにして、または市民が、どのようにして、どのように、その市民が、どのように、どのように、どのようにして、その市民が、どのように、どのように、どのように、どのように、または市民が、どのように、どのように、その市民が、どのように、または市民

政府の支店の理解

憲法は、互いに互いに持っているメカニズムが他の人を制限する3つの共同等枝の異なる力に対比します。このフレームワークは、チェックとバランスのシステムとして知られています。

法定支(Congress):[]] 法規、反論戦争、商取引の調整、予算の制御をタスクにタスク。その列挙された電力は、憲法の第I条に概説されている。
[エグゼクティブブランチ(社長兼管理):[]] 法令の施行、外交政策の実施、軍事の指揮、連邦政府の任命の責任。記事は、大統領のこれらの電力を害する。
[] 司法書店(行政書士・下法):[ 解釈法、憲法確認、および紛争の解明に充てた。第III条は司法書士を制定する。

各ブランチは、他人の野心のバランスを崩すように設計されています。 James Madisonは[]のフェデニスト]に書いています。51番目、「アンブレーションは、反作用を阻害するために作られなければならない」。目標は、任意の単一のファションの意志ではなく、法律で基づいた政府を作成することです。

政府の過渡を構成するものは?

ブランチが、憲法によってそれに割り当てられた限界を超えて力を行使したり、別のブランチの正当な権限を侵害するときに過半に達した場合に起こる。それは個人の権利(法的過半数)、議会(執行的過半数)、または解釈法(司法過半数)を侵害する政策を生成する法律(司法過半数)として現れることができます。正確な定義は、その原則を分離するという条件の解釈に依存します。

政府の過渡の歴史的例

エイリアンとセディション法 (1798)

連邦政府の規制会議は、有利な議論なしにエイリアンとセディション法を通過し、政府に対して「偽り、スキャンダルス、悪意のある書き込み」を公開する犯罪を犯しました。これらの法律は、反対と移民を制限することを意図しました。複数の新聞エディタは刑務所にありました。行動は、最初の改正の補償に反する正当な理由の明確な例を表しています。彼らは、これらの問題が1800以上の行動を支持し、その理由を明らかにしました。

日米インタメント (1942)

フランケン・D・ロースベルト大統領が、日本に攻撃を受けた後、エグゼクティブ・オーダー9066は、米国市民の2分の2の2分の2の日本のアメリカ人の強制的な除去と焼成を承認しました。軍は、国民の安全保障のために必要だったと主張しましたが、失業の証拠はこれまでに生産されたものはありません。最高裁判所は後で[Korematsu v. United States:19]に、裁判官が決定を承認したことを確認しました。

ウォーターゲート・スキャナ (1972-1974)

リチャード・ニクソンの経営陣は、犯罪の破壊、結線、閉塞などの違法な活動のパターンに従事しました。議会が調査したとき、ニクソンは役員の特権を主張し、協力することを拒否しました。最高裁判所は、彼を「 ]]]で楕円形のオフィステープを解放するために命じました。米国 v. Nixon ] 。彼は、そのほとんどが、そのシステムを再配置し、その多くが、そのシステムが、その多くを、再配置することができます。

マーベリーv. マディソンと司法力 (1803)

チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルの意見は]マーベリーv. マディソンは、法の非憲法を宣言する裁判所の権力の原則を確立しました。この力は今、司法のロールに集中しているが、憲法は裁判所を明示的に付与しないので、それが裁判上の過範囲を表わしたと判断した時点で批判は、この権限を明らかにする。以前は、法的な状況が重要な理由として、必要な状況を明らかにした。

コート・パッケージング・アテンプ (1937)

フランクリン・D・ロースベルト大統領は、ニュー・ディール・レギュレーションを打たれ、最高裁の判決によって推理した。この批判は、裁判所に6つの新しい正義を加わるために法案を提案した。批評家は、これは司法独立を損なうための透明性の高い努力であり、裁判所の病理的組成を変化させるという主張を主張した。この提案は、偽りの反対に直面し、最終的に失敗した。しかし、それは裁判所は、経済規制にその姿勢をシフトするように指示した。この裁判は、執行文書は、規制を制限する。

ベトナム戦争と戦争の法 (1973)

大統領は、議会から戦争の正式な宣言なしに、ベトナムでLyndon B.ジョンソンとリチャード・ニクソンのエスカレーション軍の関与を表明しました。この執行官は、ニクソンのベールに1973年の戦争の決議を渡すために議会を監督し、大統領が敵対する軍隊をコミットする前に議会に相談することを要求しました。法律は、戦争を宣言する議会の憲法当局に再発しようとするが、その有効性は以来これまで放棄されています。

過渡の結果として

民事解放の侵食

政府の俳優が憲法上の義務を超えたとき、個々の権利はしばしば苦しむ。エイリアンとセディション法、日本のアメリカ人のインターンシップ、および監視状態は主観的な例です。正当化を終わらせるという考え方を過度に伝え、すべての市民が従う法的保護を弱める。

公益信託の損失

政府の過半利は、シニズムと失業を繁殖します。市民が規則が不均等に適用されるか、その指導者が不当性、民主機関の信仰と行動することを認識するとき。最近の10年間からの調査では、すべての3つの枝で信用を低下させ、高度に有利な過当性および部分的な競合によって燃料を供給します。

政治偏光

真空ではほとんど発生しません。激しい部分の戦いから生じることが多いです。 1つの枝が遠くに押し出したときに、反対側のパーティーが、分裂を深めるエスカレーションのサイクルをトリガーします。執行の注文の増加と司法確認の政治化を優先します。

司法介入と憲法上の危機

過度になると、裁判所は注文を復元するために呼び出されることがあります。 []のようなランドマークケース; ユーングスタウンシート&チューブCo. v.ソーヤ(1952) - マックスコートは、韓国戦争中にスチールミルを占有できないと判断した - 執行力の限界を満たします。逆に、陪審自体がオーバーレイするとき、それは、正当な裁判官が司法的なプロセスを試みるために、その権限を放棄し、司法を試みる権利を放棄することができます。

行動チェックとバランス

憲法は、ブランチが支配するのを防ぐためのいくつかのメカニズムを埋めました。

[] エグゼクティブの法的チェック:[] 会議は、2分の投票で大統領のベールをオーバーライドすることができます, 承認または任命と条約を拒否, 社長または他の連邦の公式を暗示し、削除, 予算を制御, エグゼクティブの行動を調査.
[ 審査対象チェック:[] 会議は、最高裁判所のサイズを設定し、控訴管轄を決定し、裁判官を阻害し、裁判管轄を上回る憲法改正を提案することができます。
法規に関するエグゼクティブチェック:[]] 大統領は法律違反に陥り、議会の特別なセッションを呼び出し、法律を推薦することができます。
[] 審査審査の審査:[]] 大統領は連邦裁判官を任命し、パルドンと報奨金を付与し、裁判所の命令の執行に影響を与えることができます。
[]エグゼクティブおよびレギュラチュア:[の司法審査による法や執行行動を宣言することができます。彼らは法律を解釈し、違法行為をブロックする義務を発行することができます。

これらのチェックは、各ブランチが独自の予防措置を守って、公がリーダーを責任で管理している場合にのみ有効です。歴史は、システムが一定の警戒を必要とすることを示しています。

過渡の現状の問題

エグゼクティブオーダーとプレジデンシャルパワー

現代の優先順位は、執行命令の拡大を見てきました, その一部は、重要な政策変更を制定するために議会を通過しました. 移民などの分野における執行機関の規模, 環境規制, そして、国家安全保障は、裁判所で競争されています. 重要な主張は、執行命令は、法律の代替すべきではないと主張します, 防衛者は正当化として立法的なグリッドにポイントします. 例えば, 小児到着のためのオバマ大統領の控訴アクション (DACA) 両委員会は、両方の裁量をに直面しています.

政府の監視とプライバシー

9/11攻撃以来、幹部は監視プログラムを飛躍的に拡大しました。米国パトリオット法、外知監視法(FISA)改正、および秘密のNSAメタデータ収集プログラムが第四次改正に関する深刻な懸念を提起しました。 ]]ACLU v。 Clapper]]])、NSAのバルクコレクションが、電話の局所的な局所的な局所を超えたことを規制しました。最近、規制が、セキュリティの解除が終了しました。

法定的なGridlockおよび多国間行為

党派の偏光は、議会が主要な問題に対する法制を渡すのは困難でした。この真空は、多くの場合、役員行動を回避し、ホワイトハウスのさらなる集中力として招待します。議会の立法の遵守が、組織的過負荷の形態であると主張する人もいます。少なくとも、責任の失敗。グリッドロックとユニラダリズムのサイクルは、電力の分離を侵し、審議プロセスを損なう。

司法活動主義対. 拘束

司法は、過半ばから免疫力がない。裁判所は効果的に新しい法律を作成するルーリンを掃引すると、批評家はベンチから立法のそれらを非難する。 のような土地標的決定は、Roe v. Wade (1973) と ]]]) オルベルガフェルv. Hodges (2015) ) は、その決定は、その決定的な基準を順調にし、審美的な権利を尊重する義務を宣言する必要があります。

過度に備えて保護

市民教育と意識

知識は防衛の最初の行です。憲法、各ブランチの機能を理解し、チェックとバランスの仕組みは、市民が発生したときに過度を認識できるようにします。学校、メディア、コミュニティプログラムが憲法的な文言を強調する必要があります。国別アーカイブ]のような組織は、学習のための無料のリソースを提供します。

アドボカシーと会計性

市民は、透明性を高め、執行力を制限し、個々の権利を保護するために法律をプッシュすることができます。 []American Civil Liberties Union]などの支持組織は、政府の行動を監視するのに役立ちます。公共圧力は、議会がより活発にその監督の役割を行使することができます。擁護はまた、抗議担当者に連絡し、抗議に参加し、裁判所を使用して違法な行動に挑戦します。

参加・投票

選挙で投票する - 連邦、州、および地方 - 不可欠です。選挙された公式は、彼らが投票を恐れるときに憲法制限を尊重する可能性が高いです。議会の中間選挙は、特に執行力をチェックするために重要です。さらに、裁判官が選出された州の司法的な立場に対する投票は、電力のバランスに影響を与える可能性があります。

機関改革

一部の人は、過渡リスクを低減するために構造改革を提案します。. これらは、最高裁判所正義の規定限度を示唆しています, 特定の執行行動のための過多性を必要とする, 戦争の解像度を強化, と法定的なベールを回復 (最高裁判所は、下で打っ ]]]]INS V. チャダ]]) 1983). で. 任意の改革は、新しい機会を上回る可能性が、意図されていない回避するために慎重に設計する必要があります.

メディアの役割

自由で独立したプレスは、すべての枝に重要なチェックとして機能します。調査ジャーナリストは虐待を暴露し、公益者に通知し、公式の責任を保っています。報告者のサブポエナや批判を沈黙させることを目的としたスパム訴訟などの自由を投げかけ、自分自身に抵抗しなければならない過言の形態です。

コンテンツ

政府の過渡は、あらゆる憲法の再公表のための永続的な挑戦です。分離された力とチェックとバランスのアメリカンシステムは、この課題を管理するように設計されましたが、それはすべての3つの支店から、そして市民から積極的に参加しています。歴史は、チェックされていない権限の危険性について繰り返しレッスンを提供しています。アリエンとセディクトは、現代の監視慣行にウォーターゲートに作用します。これらの優先事項を理解し、残りの警戒をクリアすることにより、アメリカ人は、その保護の限界を守るために、その権利を守るために、その権利を守るために、その権利を保留することができます。