政治と公共政策の相互作用:トレードオフを理解する

政治と公共政策の関係は、あらゆる社会においてガバナンスの岩盤を形成します。政治争いは、どの問題が注目されるのかを決定し、その解決策は、訴訟の獲得につながり、決定の費用を負担します。教育者、学生、従事者のために、このインタープレイを理解することは学術的演習ではありません。それは民主的なプロセスをナビゲートし、政府のパフォーマンスを評価し、すべての政策に関与する取引を認めることが不可欠です。この政策は、政策の決定と政策の決定的な決定を下回るものではありません。

政治・公共政策の定義

政治は、その最も広い場所で、集団が集団決定を下すプロセスです。それは、電力、利害関係者間の交渉、および権威の運動のための競争を伴います。政治科学者は、しばしば「誰が何を、いつ、そしてどのように」(ラズウェル、1936)としてそれを定義しています。このフラミングは、政治が資源、権利、責任の配分について根本的にあることを強調しています。

公共政策は、その政治プロセスの出力です。法律、規制、執行命令、政府が社会問題に対処するために採用するプログラム。政策は単なる決定ではありません。公務員が取った行動(または行動)の過程です。 []]]オックスフォード・リファレンスは、公共政策を「政治俳優や行動のグループによって取られた行動の集合と、特定の状況を把握し、その政策が、その政策が、その政策が、その政策が、その政策を日常的に受け継がなされるように定義します。

政策が決して中立的ではないことを明らかにするので、差別を理解することは重要なことです。それは、政治システムに埋め込まれた価値観、イデオロジー、およびパワーダイナミクスを反映しています。すべてのポリシー選択は、それが行われた政治文脈によって形作られているトレードオフを含みます。

政治イデオロギーの役割

政治のイデオロジーは、個人やグループが社会的な問題や処方ソリューションを解釈するレンズとして機能します。彼らは政策の好みを知らせる根本的な仮定を提供します。イデオロギーはカテゴリにしばしば単純化されていますが、それぞれ内部の多様性が含まれており、時間とともに進化します。

Conservatism]は、伝統、秩序、限られた政府の介入を強調しています。保守派は、通常、迅速な社会的変化に対する自由な市場、個人的な責任、および注意を支持しています。この病態は、財政の懲戒を優先し、規制を解除し、強力な国民防衛を優先する政策にしばしば翻訳します。
行政が社会正義、平等、個人の権利を発展させるために、リベラリズムを提唱する。リベラルスは、教育、医療、社会安全ネットへの公的投資、消費者や環境を保護する規則をサポートする傾向にある。
Socialism]は、生産手段の集合的または状態の所有権を優先し、再配布ポリシーを通じて経済不平を削減することを目指しています。現代の社会的民主的多様体は混合経済を受け入れますが、依然として普遍的な公共サービスと強力な労働保護を強調しています。
[ 自由主義]は、個人を最も高い政治価値として保持しています。自由主義者は、権利と契約を保護するために最小限の政府に提唱し、ほとんどの税制、規制、および公共規定に反対しました。

これらの病理学的キャンプは分離に存在しません。実際には、政策議論はしばしば妥協とハイブリッドの位置を含みます。例えば、保守的は、国内産業を保護するための関税の形で政府介入をサポートしているかもしれませんが、リベラルは、環境目標のための炭素価格設定などの市場ベースのソリューションをチャンピオンするかもしれません。これらのニュアンスを認識することは、政策の取引が避けられない理由を理解するのに役立ちます:単一の病態は、すべての値に同時に満たすことはできません。

政策立案プロセス

政策立案は、ほとんど線形ではありませんが、アナリストは、各ステップで政治力学をよりよく理解するために、次の段階にそれを打ち破ります。

議題の設定

議題の設定は、政府の注意を受け取った問題を決定します。問題は、パブリックな意見、メディア報道、関心のあるグループキャンペーン、または自然災害や経済危機などのイベントに焦点を当てることによって有益になる可能性があります。政治指導者は重要な役割を果たしています。これらの問題は、他の議論を意図的に無視しながら特定の問題を強調することができます。「政治ウィンドウ」の概念(Kingdon、1984年)は問題、政治ソリューション、有利な政治状況が、問題がどのように重要であるかを説明し、そして、他の問題が一般問題にどのように対処すべきかについて議論しなければなりません。

政策策定

問題が議題に終わったら、政策立案者や利害関係者は、可能なソリューションを開発します。この段階は、研究、提案書草案、費用対効果分析、交渉を含みます。処方は、多くの場合、役員機関、立法委員会、または特別委員会内で行われます。利息グループとシンクタンクは、その好みに合わせてオプションを組み立て、入力を提供します。

採用

採択は、政策が正式に立法的な身体または執行機関によって承認される段階です。これは、政治力が最も見やすくなる場所です。投票は、キャスト、修正が行われ、そして、石炭が形成されます。大統領または議会、非産物またはバイカメル―が動体を形づけるかどうか、政府の構造が形成される。米国では、例えば、電力の分離は、法案が議会の両立を通過し、潜在的な大統領がまたは最高水準の課題を生き残る必要があることを意味します。

導入事例

実施は、政策を実践する。政府機関は、民間または非営利の俳優と提携して、詳細を実行します。この段階は、多くの場合、課題に打ち勝つ: 官僚的な能力、資金レベル、ターゲット人口からの抵抗、および未クリアな指示は、意図した結果をすべて引き出すことができます。プレスマンとワイルドアフスキー(1973)は著名に書き、実装は「目的の効果にポリシーを接続する注意チェーン内のリンクを鍛造する能力」です。

アンケート

最後に、ポリシーが目標を達成し、コストを削減するかどうかの評価が評価されます。評価は、政府の監査人、学術研究者、または独立した組織によって行われることがあります。結果は、変更、継続、またはポリシーの終了につながる、議題設定に戻すことができます。しかし、政治的要因はしばしば帝国証拠を上書きします:一般的には効果が低いプログラムが生存する可能性がありますが、効果的な議論が切断される可能性があります。

公序良俗に反する

リソースが傷つかず、競合する価値があるため、トレードオフが存在します。すべてのポリシー選択には、機会コストが含まれます。代替策を追求しないメリットがあります。トレードオフを理解することは、重要な分析に集中しています。

経済成長対環境保護

経済の出力を刺激する政策と天然資源を保護する政策間の古典的な緊張が生じる。汚染規制、例えば、企業のためのコストを上げ、短期的な成長を削減する可能性がありますが、健康と生態系の安定性に長期的な利益を生む。課題は、時間とグループ全体でコストと利点が均等に分布していることです。

公共安全対民解放

犯罪やテロ行為を防止するための対策は、監視、ストップアンドフライス、または予防的な拘留などの対策として、セキュリティを強化することができますが、プライバシー、デュースプロセス、動きの自由の費用で。この取引オフの程度は熱く議論されています。例えば、[]]をJust Securityブログは、定期的に国民の安全保障政策の分析と民事訴訟への影響を公開しています。

エクイティ対効率

過渡性、過渡法、または普遍的な医療を削減することを目的としたポリシーは、インセンティブを歪めるか、管理コストを創出することによって、全体的な経済効率を低下させます。逆に、効率を最大化するポリシー(例えば、規制)は、議論の異化をすることができます。ポリシーメーカーは、これらの競合値間の許容残高を決定しなければなりません。

短期救済対長期持続可能

災害救済、過失、または税務カットは、しばしば即時の政治利益を提供するが、インフラ、教育、または気候回復への投資を増加する可能性があります。この間接的な取引オフは、特に民主的なシステムで発音され、選挙サイクルは長期計画よりも短期的な利益を支持する。

個人フリーダム対集団善

ワクチンの義務、公衆衛生制限、およびゾーニング規則は、個人的な自治とコミュニティのより広い福祉の間の緊張を示しています。司教者は個々の選択を優先する傾向があり、コミュニタリアンは共有義務を強調しています。

利息グループの影響

関心グループ - 公共政策に影響を与えるために求める個人や組織の集合を整理 - 政治が政策を形づく強力なメカニズムです。彼らは専門知識を提供し、投票者を動員し、キャンペーンの貢献を提供しますが、彼らはまた、一般の費用で狭い利益に向けた政策をスカウすることができます。

[]ビジネスおよび貿易協会:[[]]]好ましい税政策、規制、取引協定のための米国商工会議所ロビーのようなグループ。彼らのリソースの利点は、しばしばそれらに不通のアクセスを与えます。
プロフェッショナル協会:[]]]]アメリカの医療協会またはアメリカンバー協会は、ライセンスや責任の規則などの業界に影響を与えるポリシーに影響を及ぼします。
[労働組合:]労働者の権利、集団交渉の保護、および最低賃金の増加のためのAFL-CIO提唱のような組織。それらの影響は、多くの国で低下しているが、特定のセクターで重要なままである。
[]パブリック・グリー・グループ]] 環境グループ(例えば、シエラクラブ)、民事訴訟提唱(例えば、ACLU)、消費者の監視犬(例えば、公共市民)は、それ以外の場合、見落とす可能性がある拡散構成体を表します。
[単点グループ:[中絶の権利、銃の所有権、または移民の過激な政策ドメインの圧力を、非常に意欲的なドナーベースを通じて、多くの場合、達成します。

利息グループは、法律家と代理店の公式をロビーに、問題提唱広告を実行し、資金の研究開発とシンクタンクを資金提供し、草の根の支持を動員するという戦術の範囲を使用しています。 []OpenSecrets[]]]データベースは、キャンペーンの貢献とロビーの支出を追跡し、政策結果に影響を与えるために費やされた膨大な合計を明らかにします。貿易オフは、政府が利害関係者や資金の危険を防止し、政策を捕捉えることから聞き取り出すことを保証することです。

パブリックオピニオンの役割

パブリック・オピニオンは、政策立案者のための制約とリソースとして機能します。選挙された公式は、特に唾液の問題に関する、その構成員の見解に一般的に注目されています。しかし、公共の意見は静的なモノリスではありません。それはメディア、政治エリート、個人的な経験によって形作られています。

測定の公共のオピニオン

調査研究は、意見を測定するための主要なツールを提供します。よく設計された投票は、好みと感情の強度の分布をキャプチャすることができます。しかし、疑問に言えば、エラーをサンプリングし、公共の感情のすべてのポーズのボラティリティが課題を解決します。危機中、意見は急速にシフトすることができます。例えば、政府の介入に対する支援は、多くの場合、引退時に増加します。

メディアインフルエンサー

従来のソーシャルメディアと社会の両方が、二重の役割を果たす:それはパブリックな意見を通知し、それによって影響される。アジェンダ設定理論は、メディアの報道が人々が考えるものではなく、何を考えるのかを人々に伝えることを保持している。デジタル時代には、エコーチャンバーと誤認は、政策取引オフの公共理解を歪める可能性があります。例えば、税率に関する議論は、将来の欠陥と取引オフを妨げることが多い。

社会運動と草の根の圧力

市民権運動、環境活動、ティーパーティーなどの動きは、公的なサポートを動員することによって、政策をうまくシフトしました。十分に持続すると、草根の圧力は、侵入した利益を克服することができます。 [Brookings Institution[]]]は、社会的運動が政策変化にどのように変換するかに関する広範な研究を発表しました。

公共の意見は、政策を直接決定するものではありません。代わりに、政策立案者がどの政策立案者を運営するのかという境界を設定します。強く公的な見解を無視する政治家は、反論的な敗北を危険にさらしますが、低域の問題では、かなりの裁量を楽しむことができます。

機関フレームワーク:政府構造が貿易オフをどのように形づけるか

各国の政治機関は、独自のルールを打ち立て、他の国よりも取引を行なうという点を指摘しています。米国では、電力の分離は、政策が変化する点を複数点作成し、妥協を促す点を挙げています。連邦主義は、国家と海国政府間の政策当局を配備し、国家間の政策成果の変動を発生させ、問題に応じて民主的または未成年者の利益の仲介者として機能することができます。

議会のシステムは、対照的に、執行者における電力を集中し、通常、より迅速な政策変更を有効にしますが、彼らはまた、強力なチェックなしで主要な優位性を危険にさらす。決定と審議の間の取引は、基本的な機関の選択です。同様に、裁判所が法律を打破できるかどうか - 憲法解釈による政策の影響の別の層を追加します。

選挙制度も問題です。局所的な表現は、交渉を必要とする複数のパーティの石炭火を生成し、多様な意見を反映することができるが、グリッドロックや不安定な政府につながる可能性があります。第一次祭システムは、二つのパーティーの競争と明確な説明責任を奨励するが、少数民族の視点は表わされていないままにすることができます。これらの制度要因を理解することは、同じ病理学的好みが異なる国で非常に異なる政策を生成できる理由を説明するのに役立ちます。

グローバル・トランスフォーメーション

相互接続された世界では、国内の政策は国際力によってますます形作られています。貿易協定、多国籍企業、およびグローバルガバナンス機関は、政府が利用できる選択肢を制約しています。例えば、世界貿易機関は、関税と補助金の使用を制限します。気候の記録は、排出量削減を必要とします。そして、国際人権条約は、国内法の標準を確立します。

グローバル化自体は、取引オフを作成します。: オープン市場は経済成長を後押しするかもしれませんが、また、金融危機に対する不平性と脆弱性を増加させる可能性があります。ポリシーメーカーは、国際協力の恩恵を払い出すためにどれだけの社会を決定する必要があります。 COVID-19の流行に対する応答は、ワクチン開発と配布の両方の世界的な調整の必要性を示しました。そして、国家の自利の持続性。

政策取引に関する事例

事例1: 手頃な価格のケア法(ACA)

ACAは、2010年に渡された医療保険の適用範囲を拡大し、コストを削減し、品質を向上させることを目標としています。市場、補助金、個々の義務、およびメディカエイドの拡大を導入しました。政治の戦いは激しい、深い病態学的分裂を反映していました。貿易オフは、飢餓を発生させました。しかし、いくつかのグループのための保険料は、無罪に負担を課しました。Oponentsは、それが政府が長期にわたる政策を支持するという理由で、政府に拡張しました。

ケーススタディ2:医薬品戦争

1970年代に開始され、1980年代にエスカレーションされた薬物に対する戦争は、薬物の使用を優先する法執行と罰的措置を優先しました。公共安全と社会正義の取引は急激になりました。薬物使用は、いくつかの期間で低下しましたが、政策は、大量焼却につながり、少数民族のコミュニティに不当に影響を及ぼし、治療と予防からダイバーテッドリソースに影響を与えました。クリティカルは、中毒を削減し、より広範囲な状態を回復させました。 LTFは、最近の研究に備えています。 [F]

ケーススタディ3:カーボン価格と気候方針

気候変動は、経済成長に対する環境保護、長期生存に対する短期コスト、およびグローバルな協力に対する国家競争力を量るために政策立案者を強制します。炭素価格設定 - 税またはキャップアンドトレードを通して、排出量のコストを内包する市場ベースのツールです。しかし、それはトレードオフを作成します。低所得世帯、影響力のある産業における潜在的な仕事損失、および影響を受けたコミュニティからの政治バックラッシュに対する回帰的な効果。カナダやスウェーデンなどの国は、資本金を削減する一方で、資本金を削減するという懸念を払拭します。

コンテンツ

政治と公共政策は、分離可能です。すべての政策選択は、政治交渉から始まり、病理学的価値を反映し、社会全体のコストと利益の配分を形づけるトレードオフを含みます。教育者や学生にとって、タスクは政策の詳細を記憶するだけでなく、特定の政策が採用されている理由、誰が誰が誰が失うのか、そして組織的およびグローバルなコンテキストの制約や変更を有効にするのかを理解するための分析スキルを開発するものではありません。実際の例と、市民が、市民が、その利益を常に把握し、市民が、その利益を把握できる限りの目標を達成することができます。