政治伝統と伝統の保存と大道徳の投票

選挙制度は、単に投票を席に翻訳するための技術的なメカニズムではありません。彼らは、国の政治文化と歴史の進化に深く埋め込まれています。これらの中で、主要な議決制度は、多くの場合、第一の祭壇や勝者---------と呼ばれています。これらは、政治的伝統と国家の伝統がいかに保存され、挑戦的、または変換されるかに強力な影響をもたらしました。より大きな、確立されたパーティーや決定的な成果を挙げることによって、これらの有意的な成果や文化的影響を調査する、そして、それらが重要性を調査するさまざまな要因に備えています。

大手の投票を理解する

主要な議決権は、最も投票を受けた候補またはパーティーが座席またはオフィスに勝つことができる選挙の方法です。最も一般的な形式は、米国、イギリス、カナダ、インドなどの国で使用されている単一メンバー地区の複数形(SMDP)システムです。このシステムでは、国は構成に分けられ、各代表は1つの代表者を選出します。大多数の場合であっても、最も高い投票数を持つ候補は、その人よりも少ないです。このアプローチは、多くの場合、パーティーやパーティーの支援につながります。

大手のシステムには、フランスと多くの大統領選挙で用いられる2ラウンドシステム(runoff voting)、オーストラリアで使用されている代替投票(instant-runoff)が、下にある家のために使われています。違いにもかかわらず、すべての主要なシステムが共通の特性を共有します。彼らは最大の投票グループを報酬し、単一のパーティ政府を生成する傾向があります。この明快さと決定は、そのようなシステムが有効なガバナンスとアカウントを有効にすると主張することによって賞賛されることが多いです。

主な特徴

ウィンター・テイク・オール:[ 各地区の複数人勝者のみが表現を得ます。
[]戦略的投票を奨励する:[ 投票は、投票を「警告」するのを避けるために、その選択よりも2つの主要な候補の間でしばしば選択します。
]製造された主要性:[を調達する。党は、一般的な投票の過半数未満で、法的な席の大部分を獲得することができます。
の具体的な結果:[] の小さなパーティーは、いくつかの座席または座席を受け取ることができます。ただし、地域パーティーは、その強固な面で表わすことができます。

これらの機能は、政治の伝統がどのように維持されるかに直接影響を与えます。主要なシステムが社会に深い根本を持っている党を確立しているため、彼らは、クラス、宗教、民族性、または地理に基づいて、既存の政治の巧妙な手段を体系化する傾向があります。時間が経つにつれて、これらのシステムは、政治家と有権者の期待と行動を形作り、遺産の一部になります。

歴史のコンテキストと政治の伝統の融合

多くの民主主義における主要な議決の採用は偶然ではありませんでした。それは、国の創設時に政治的妥協とパワーダイナミクスを反映したことが多いです。イギリスでは、第一次祭司システムは、中世の構成から徐々に進化し、その後、解放と保守的になったウィッグとトーリーパーティーの優位性を強化しました。同様に、米国大統領は連邦政府の組織選挙に大きな影響を与え、大部分の連邦政府の組織の選挙を上回る、大部分的なバランスをとった。

これらの歴史的ルートは、主要なシステムが国民のアイデンティティと絡み合っていることを意味します。例えば、ほとんどの座席を持つパーティーによって形成された強力な執行機関の英国の伝統は、選挙制度に深く接続されています。カナダでは、システムは、地域が異なる文化コミュニティを表すためにBloc Québécoisのような地域を可能にする一方で、リベラルとコンサベーティブなパーティーの優位性を維持するのに役立ちます。しかし、この地方の表現は、同時に強化し、国の多文化遺産を補強することができます。

伝統アライアンスの補強

メジャーなシステムは、新しい動きが破壊するのを困難にすることによって、伝統的な政治同盟を固着する傾向があります。多くの国では、中心的直立した保守的なパーティーや、中心的左の労働や社会的民主主義的なパーティーなど、長期にわたるパーティーファミリーは、世代の地位を維持しました。この安定性は、党の忠誠性、キャンペーン戦略の終了、および政治儀式が国民の布地の一部になるような形態として見ることができる。例えば、英国労働組合は、パーティーの中央に賛同するような、または団体の交流が、より多くの市民の文化を支持するような、より多くの市民の文化を支持するような、団体が、より多くの市民の文化を支持するような、より多くの市民の文化を支持する。

ケーススタディ:インドとその多様な遺産

インドは、世界最大の民主主義者であり、そのロク・サバ(ローワー・ハウス)のポストを最初に使用しています。このシステムは、インド国立議会の初期10年と後からバハリヤ・ジャナタ・パーティーで優勢に寄与しました。圧倒的な言語学的、宗教的、文化的多様性にもかかわらず、主要なシステムは、政治的な継続度を育ち、国会はしばしば地域団体と交流する機会を養う。この石炭は、地域住民の遺産を、特定の地域団体に統合するの人々を援助することを可能にします。

政治の安定性による遺産の保存

主要な議決権の最も頻繁に引用された利点の1つは、それが提供する安定性です。明確な勝者を作り出すことによって、システムは比例した表現(PR)システムで共通する長期交渉なしで決定的なガバナンスを可能にします。この安定性は直接国の遺産の保存に利益をもたらすことができます。固体過半数を持つ政府は長期文化政策を制定し、歴史のサイトを保護し、博物館に資金を供給し、フラグメントされた議会からの麻痺の脅威なしで国民のシンボルを促進することができます。

例えば、欧州の戦後復興は、英国やフランスなどの国で、英国国家の伝統プロジェクトを継承する強力な政府を支援し、英国国家の信頼とフランス文化省の設立など、多岐にわたる政策の整備が進んでいます。選挙サイクルの継続は、歴史的建造物、アーカイブ、伝統を維持し、復元するのを助けました。対照的に、高度に比例したシステムを持つ国は、石炭政府が頻繁に先をシフトするなど、伝統のための一貫した資金調達を保証することもあります。

国立シンボルと歴史物語

メジャーなシステムは、国家の物語を統一するのを補強することができます。米国では、勝者全員選挙によって補強される2つのパーティーシステムが、歴史的に憲法、西方向の拡張、および民主的な理想を中心に共有された国家の物語を推進しています。この物語は競争していますが、その知覚は、その決定的なシステムが根本的なまたは準じる動きをマージンする傾向にあるものに対して、英国の伝統が重要になっていて、さらには、その伝統は、文化的なシステムが重要であると考えられます。

しかし、安定性はコストで来ることができます。遺産を保護する同じシステムは、先住民の権利、性別平等、または多文化的認識に関連する進行性改革を遅らせることができます。たとえば、農村の表わし、多くの主要な民主主義の保存的構成要素は、先住民の権利、性別平等、または多文化的認識に関連する進行性改革を遅らせることができます。この光の中で、遺産保存は、二重にエッジされた剣になります:それは貴重な文化資産を保護しますが、また、進化が必要である可能性があります。

課題と批判:マージライゼーションと紛争

大手の投票システムは、小規模なパーティー、少数民族グループ、および地域の利益をマージンする傾向のための実質的な批判に直面しています。このマージンは、特に優勢な文化的または政治的な空白の一部ではないコミュニティのために、政治的な伝統と遺産の保存のための直接的な結果を持つことができます。

少数民族の代表的

システムは、一貫してマイナーなパーティーを除外する際、それは効果的に異なる文化的または民族的伝統を表す無声声をすることができます。例えば、カナダとオーストラリアの先住民グループでは、地理的に集中している場合を除き、最初からポストの下にシートを獲得することが困難であることがよく見つかります。その結果、彼らの政治的および慣習的なガバナンス構造は、国家政策で見落とされるかもしれません。これらのコミュニティの伝統的な知識と慣行は、政治的表現を欠落させるときに、主流の保存努力に組み込まれる可能性が低いです。

地域分割とセピューピニストの動き

場合によっては、大事道の投票は、地域の緊張を悪化させる可能性があります。全国の過半数のパーティーが、地域が一貫して敗北パーティーのために投票する間に、その地域の文化的および政治的遺産が脅迫を感じることがあります。この動的は、スコットランド(英国)、カタルーニャ(スペイン)、混合システムを使用して、主要な政治遺産が脅迫される可能性がある場所におけるsecessionistの動きの上昇の要因として引用されています。ケベックの燃料は、その多くが、その都市の衝突を増加させることができると、その都市の需要が増加します。

例:スコットランドとユニオン - 英国初のポストシステムが、スコットランドではほとんど実行しても、保守的なパーティーに多数の座席をこれまで与えています。これは、スコットランドの政治の伝統が、社会的民主主義やコレクティビズムなどの重要な意味に貢献しています。その結果、そのコンテンツは、独立性を損なうことなく、スコットランドの国民パーティーのプッシュを廃止しました。連合は、2014年、非公式の遺産を明らかにした。

不平の継承

クリティカルズは、大事なシステムが、社会経済的、そして、余白を象徴する新たな動きをロックすることで、不平性を刺激することができると主張しています。米国では、両当事者のデュオポリは、その主要な締約国が、その中心的な構成要素に食料調達するという、体系的な危機や経済不平等に対処するために失敗するために批判されています。例えば、市民権運動の遺産は、国家の物語で祝われるかもしれませんが、そのような政治的な組織に対抗する可能性を秘め、または市民権の組織に対抗する組織の代替的な組織に対抗する可能性を増大する可能性があります。

伝統と包括性のバランス: 選挙改革と混合システム

純粋な主要な議決の欠点に応じて、多くの民主主義はより広範な表現で安定性のバランスをとることを目的とした混合または代替システムを採用しています。これらの改革は、多くの場合、明確政府や構成の表現などの主要な規則の利点を維持しようとするが、より小さなパーティーや少数民族グループが音声を可能にする比例した要素を組み込んでいます。

混合メンバーのプロポーションシステム

ドイツ、ニュージーランド、日本などの国では、混合メンバーの比率(MMP)の投票を利用しています。このシステムは、座席の一部が主要な方法によって割り当てられ、パーティーリストによる残りの部分は比例した結果を達成しています。このシステムは、伝統的な主要な締約国が、グリーンや地域の党などの小規模なパーティーにスペースを付与しながら、強いままにすることができます。ニュージーランドでは、1996年にMMPへの最初の投稿からMMPへの切り替えは、より多様な議会につながり、Māriが政府や政府の規制を増加させ、政治的な要素を緩和しました。

ランクチョイス投票とその影響

オーストラリアの代表団や米国都市で使用されている、ランク付けチョイス投票(RCV)。RCVは投票者が候補者をランク付けし、もし誰も大多数の受入を受けていない場合、最終候補は排除され、実際のところ投票をします。このシステムは、主要な結果を保持しますが、候補者は、より多くの包括的なキャンペーンを奨励します。オーストラリアでは、RCVは、政府が優先する政府の合意を下回るような主要な締約国は、政府の優先順位を優先する一方、政府の優先順位が優先順位を強調しています。

2 ラウンドシステム

フランスの国民アセンブリのための2ラウンドの大手国システムが別の変種です。候補が最初のラウンドで絶対大多数を獲得しない場合、ランオフはトップ候補の間で行われます。このシステムは、多くの場合、直立または左の候補を2ラウンド除外する、パーティー間のアライアンスを支持する傾向があります。結果は、極端なブロック、フランスの世話をし、この伝統的な「レパナンフロント」の保存であり、この伝統的な「レパニシャル」は、この伝統的な「レファレンス」の保存であり、フランスにおけるセキュアとレファレンシャルを補強するだけでなく、この伝統を抑制することができます。

結論: 遺産保存における主要なシステムの役割の終端化

大手道の投票システムは中立的ではありません。彼らは積極的に、伝統が生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き生き残る政治の風景と影響を形作ります。確立された締約国を支持し、安定した政府を産み出すことで、憲法の伝統から文化機関まで、国家の遺産を保全するのに役立ちます。主要な結果の明快さと決定は、一貫した政策をつくり、歴史遺産を保護し、国家のシンボルを促進し、長期にわたる政治同盟を持続することができます。

しかし、遺産を保護する同じ機能は、マイナーな声やエントレンチの不等性をマージすることもできます。安定性とインクルーシブの間の緊張は、すべての選挙システムに固有のものですが、特に勝者のテイクオールアレンジで顕著です。悪魔が進化するにつれて、多くの人は、主要なルールの利点を犠牲にすることなく表現を広げる比例的な要素や代替投票方法を組み込むために選ばれた。これらの改革は、政治的な社会を適応させることができないと実証する。

教育者と学生が選挙制度と文化的アイデンティティの関係を調べることのために、それは、主要な選挙の強みと制限の両方を認識することが不可欠です。遺産の保存は、法律や政策の問題だけではありません。市民が政治的意志を表明し、どのようにしてガバナンスに翻訳されるかに深く接続されています。これらのダイナミクスを理解することは、民主主義と国家を定義する生活習慣の機械間の複雑な相互作用を理解するのに役立ちます。