Table of Contents
法案は、アメリカの歴史の中で最も重要な文書の一つとして、個々の自由の角石として機能し、政府の過言に対する保護として機能します。 特に、米国憲法に対する10の改正は、米国民主主義を形作り続け、世界的な法制度に影響を与える基本的な保護を確立するという最初の10の改正です。 権利の法案を理解し、特にスピーチの自由とその他の重要な儀式は、その責任を完全に理解したいすべての市民にとって重要です。
歴史の文脈と権利の法案の創造
憲法の批准の間に激しい政治議論から出現した権利の法案。憲法の採択に対する議論の間、その反対者は、憲法が創案されたと、中央政府によってタイニーに方法を開くと繰り返し請求され、その心に新鮮なその革命の前との間に、市民権の英国違反の記憶を新たに付けました。この歴史的文脈は、最終的に最初の改正の決定に祀られる基本的な保護を形づけました。
連邦政府は、州政府と地方政府に留まらず、個々の自由を守る権利の法案を支持し、連邦人は、明示的な保護が不要なと信じた。 出現した妥協は、何世紀にもわたって米国統治を定義するだろう。
ジェームズ・マディソンは、憲法を通じて政府の電力を制限し、個々の賄賂を保護するための解決策として改正を書きました。 9月25日、米国の最初の議会は憲法に12の改正を提案しました。 提案された12の修正の10は、1791年12月15日に州立法の3つの量によって批准されました。
権利の法案は、ジョージ・メイソンが1776年に書かれたバージニア州の権利宣言によって影響を受け、州レベルの保護が個々の自由のための国家の枠組みをどのように知らされたかを実証しました。
スピーチの自由:第一次改正の最も祝われた保護
権利の法案によって保護されたすべての権利の中で、スピーチの自由は、アメリカの市民生活の中で特別な場所を保持しています。 最初の改正は、複数の基本的な自由を保護していますが、スピーチは最も議論され、議論された規定の1つです。
初めての改正が守るもの
議会は、宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止する法律を行わない。または、スピーチの自由を放棄するか、またはプレスの;または平和的に組み立てる人々の権利、そして悲嘆の救済のために政府を罰するために。この単一の文は、宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願書の5つの異なる自由を伴います。
創設者は、第一次改正によって保護された自然的権利として自由に話し、崇拝する能力を見ました。この哲学的基礎は、特定の権利が政府の独立して存在し、政府の干渉から保護しなければならないことを認識しています。
スピーチの自由は、単に言葉を話すよりも遠くに伸びます。最高裁判所は、象徴的な行動を含む保護されたスピーチとしてさまざまな表現形態を認識しています。テキサスv.ジョンソン(1989)では、米国最高裁判所は、米国旗を燃やすと、最初の改正保護の広範な範囲を実証する、象徴的なスピーチの形態であると主張しました。
自由スピーチの規模との重要性
政治のスピーチは、創設者が人々に説明できる政府を望んでいたので、最初の改正の核です。なぜなら、市民は市民に政策を証明したり、支持したり、候補者を反対したりする権利を与え、自由に意見を表明したりする権利を与えたからです。この保護は、市民が民主主義的なガバナンスに有意に参加し、彼らの指導者の責任を保ち続けることができることを保証しています。
第一次改正は、そのアイデアが違法、犯罪、不道徳、憎悪であると考えられているとしても、スピーチを保護します。この広範な保護は、基本的な原則を反映しています。政府は、許容されるアイデアや意見の仲裁人として機能すべきではありません。米国では、憎悪のスピーチは、政府が適切な役割を担って、政府が意見や意見から保護しようとすると、政府が不審な意見や意見を訴え、政府が不審に、あるいは政府が反する権利を認めたという点に基づいて、実質的な保護を受けています。
特に、いわゆるハテスピーチには例外はありません。他の脅威とともにFirst Amendmentによって保護されていない危機的な脅威があり、個人的にはラシスト侮辱を主張する他の格闘言葉と一緒に罰するかもしれませんが、そのようなスピーチは、それが主張、性的行為、反論的、またはいくつかの宗教への敵対的であるので、特に罰されないことがあります。
スピーチの自由についての制限
スピーチの自由はアメリカの民主主義に根本的であるが、それは絶対ではありません。 最優秀裁判所は、限られたまたは最初の改正保護を受けない特定のスピーチの特定のカテゴリを識別しました。
第一次改正による不適切または無保護を与えるスピーチのカテゴリーには、肥満、詐欺、子供による pornography、違法行為に不可欠なスピーチ、著名な法的行動を招くスピーチ、知的財産権法、真の脅威、広告などの商用の発言に反するスピーチが含まれます。 これらの例外は、個々の自由と社会的利益の間の慎重なバランスを反映しています。
無限の法のない行動への貢献
スピーチの最も重要な制限の1つは、暴力や違法行為への勧誘を含みます。ブランデンブルクv.オハイオ(1969)では、これは「重要な法律上の行動」基準に狭められ、最高裁判所は「議論...暴力」のためのククララングループの禁制を否定的に逆転させることは、その発言が、すなわち、直ちに表明しなかった、または暴力を脅迫し、政治的改革を達成する手段として...。
ブランデンブルクv.オハイオ州で, 第一の改正は、強制または訴訟の使用を提唱する「そのような提唱が、著名な法的行動を誘発または生成する方向性を指示し、そのような行動を有意にするか、または生成する可能性が高いと述べた」と述べた. つまり、政府は、著名な法的行動を生成し、そうする可能性があり, しかし、一般的に、単に強制力または暴力の使用の支持を禁止または罰することはできません.
防衛と偽の声明
一般に、公務員の立場で発言した際、公務員の立場で発言した時、公務員の防衛、不正、偽の広告、永続、および暴動などの限られた例外が保護されています。また、審議が完全に保護されている政府についてさえもいます。この偽の発言に対する保護は、一部の偽の発言が強固な公告において避けられないという裁判所の認識を反映しています。
Defamationは、第三者に伝達される事実の虚偽の声明であり、前提条件の罪悪感のある状態を念頭に置いており、個々の評判に害を及ぼす。この声明は単なる意見や過度なハイパーボレではなく、事実を主張し、偽りを証明することができるというものである必要がある。
文が公正または図に気付いた場合、当事者は「実際のマニシリシズ」と演じたことを宣言しなければなりません。つまり、文が偽りであるか、または不当な不規則であったことを真実か虚偽であるか、または偽りの疑いがあったことを知らせます。この公開図のより高い基準は、公的な懸念事項に関する強固な議論を保証します。
言葉と真の脅威の戦い
言葉を戦うことは、言葉の非常に行動によって、彼らは激しく反応し、すぐにそうするために対処するために、それらに取り組む人達を、物事を考えて、戦いの言葉カテゴリが言葉の過度に限られた分類であるという、物事を考えて、信じる時間がない、と、明らかに平均リスナーから即時かつ暴力的な反応を引き起こしている唯一の対面コミュニケーションを包含する傾向にあるということです。
裁判所は、最初に、1942年に最初の改正にいわゆる「戦いの単語」例外を識別しました。この裁判所は、数十年にわたる戦いの言葉の教義を制限しました。
肥満と子供 pornography
肥満は、最高裁判所が正確にそれを定義するために苦労しているにもかかわらず、保護されていないスピーチの別のカテゴリを表しています。 裁判所は、材料が猥褻として修飾し、したがって、ファースト・アンメンドメント保護の外に落ちるかどうかを決定するために特定のテストを適用します。
児童のpornographyは、悪用や虐待から子供を保護するための政府の利益を説得するために、最初の改正の保護を受けません。
商業スピーチ
商用スピーチは、完全な例外が存在しないが、法律は「保護を暗示している」と認識するという、無料のスピーチ例外としてユニークな役割を果たしています。政府は、ほとんどの商用スピーチ制限に適用される中間のスルチニ標準をトリガーすることなく、偽りまたは受容性の商用スピーチを禁止することもあります。
刑事行動に統合するスピーチ
Giboney v. Empire Storage & Ice Co.(1949)では、First Amendmentが「有効な犯罪者法違反の関与の関与の関与の関与の関与の一部として使用されるスピーチやライティングへの保護を保証し、その犯罪行為、または特定の犯罪を犯す勧誘を行わないことを保証するものではありません。
タイム、場所、マナー制限
政府は、一般的に、言葉の制限が何と関連していない場合、その意見を表現する十分な代替方法を持つ人々を残します。 これらのコンテンツニュートラル規制は、政府が自由表現を予約しながら注文を維持できるようにします。
大学は、大学の通常の活動を妨げないようにするために、合理的に時間、場所、およびスピーチの方法を調整する可能性があります。この原則は、さまざまな公共スペースや機関に適用される、操作上のニーズと無料のスピーチの権利のバランスをとる。
異なるコンテキストでのスピーチ
第一次改正の水準は、そのスピーチが起こる状況に応じて変化します。政府は、政府の財産を使用するスピーチを制御する能力がほとんどなく、政府の従業員は雇用主の効率を妨げるもの、そして小学校、中高、高校の学生を話すために、潜在的に訓練されていることについて、潜在的な火をつけています。
米国軍に関しては、連邦政府は、このような制限が民間人と無効であっても、軍の役員のスピーチを制限する非常に広い力を持っています。最高裁判所は、パーカーv. Levy(1974)でこの原則を肯定し、裁判所は、本質的に、シリア社会から特別化された社会だったとき、そして、厳しいガイドラインが必要でした。
政府は刑務所の管理者として機能する場合, それは、正当性の自由なスピーチを制限する能力が広く, 基本的には「正当な疫学的利益に合理的な関連している」である制限が有効である.
第2の改正:腕をひく権利
第二の改正は、米国の歴史全体で広範な議論と訴訟を生成しました。第二の改正は、人々が防衛のために腕を所有し、腕を負担する権利を保証します。この権利は、銃の所有権と規制のための重要な意味を持つ、何世紀にもわたって裁判所によって解釈され、再解釈されています。
裁判所は、いくつかのランドマーク的なケースで、セカンド・アンメンデメンド保護の規模を支持し、権利が個人に適用され、または組織されたミリタスにのみ適用されているかどうかを調べ、規制のどのような種類が憲法上許容されているかを調べました。 これらの決定は、全国の銃政策議論を形成し続けています。
第3次改正:兵士の四半期に対する保護
市民は平和の時代に四半期の兵士を強制することはできません。この修正は、近代的に再生されることはありませんが、それは、軍事過半に達し、民間の家の聖域に関する創設者の懸念を反映しています。第三の改正は、同意なしに、英国兵士が家に収容されているという植民地的な悲嘆から現れました。
第四改正: 不当な検索と消失に対する保護
第四改正は、保証の要件を通じて、非合理的な政府の侵入から民間の家に解放される権利を保護する。この保護は、プライバシーの基本的な原則を確立し、法執行の調査と発作を実施する能力を制限します。
市民は、検索保証や確率的原因なしで、水産物や検索に自分自身を従わせることを余儀なくすることはできません。この要件は、政府のエージェントが個人的なプライバシーを侵害する前に正当を実証しなければならないことを保証します。, 仲裁やハラスメント検索から市民を保護する.
第四改正は、最高裁判所の解釈によって大幅に進化しました, 電子監視などの近代的な問題に対処する, GPSの追跡, 携帯電話の検索, データプライバシー. これらの解釈は、ますますデジタル世界で個々のプライバシーの権利と法執行のニーズのバランスをとり続けます.
第5回改正:自己の増進に対するデュー・プロセスおよび保護
第五改正は、犯罪や財産所有者の認定を受けた個人のための複数の重要な保護を提供します。 信仰の改正は、法的手続きにおける政府当局の不正使用を禁止し、エミントドメインとグランド陪審による指示のための規則を確立し、デュープロセスの権利を保証します、そして、自己主張と二重嫉妬から市民を保護する。
自己主張に対する保護 - 多くの場合、フレーズ「信仰を導きます」を通して呼び出される - 個人が犯罪進行中の自分自身に対して証言するために説得できないことを保証します。 これは、認定されていない、予防措置と残りの証拠の負担が原則を反映しています。
二重の嫉妬節は、政府が同じ犯罪のために複数の回を訴え、政府のハラスメントから保護し、犯罪手続の最終決定を確実にすることを防ぐことができます。
デュー・プロセス・クロースは、政府が生命、身体、財産を奪う前に公正な手続きに従うことを必要とします。この保護は、さまざまな手続きと実質的な権利を網羅する広範囲に解釈されています。
Takings Clauseは、政府が公共利用のために私的財産を取っている場合、所有者にのみ補償を提供する必要があります。この残高は、公共施設の権利を必要とします。
第6回 公正な試用の権利
第六改正は、犯罪の疑いのある裁判、犯罪事件による公平な陪審による裁判、犯罪の請求の通知、事故に直面しなければならない証人、およびその認定が彼または彼女の自身の証人を許可し、弁護士によって表されると、犯罪の料金の通知を受けるために、などの犯罪の人々への追加の保護を提供します。
第六改正は公正で迅速な陪審裁判と告訴、accuserを知る権利を保証し、弁護士や証人を見つけるために。これらの保護は、犯罪者擁護者が公正な治療を受け、効果的な防衛をマウントすることができることを確実にするために一緒に働きます。
弁護士が政府の費用で弁護士に提供されている、その不利な擁護者を必要とするように解釈されている権利は、貧困が法的表現へのアクセスを防止しないことを確認します。 証人に直面しる権利は、擁護者は、証拠の信頼性をテストし、それらに対して証言する人々を交差することを可能にします。
第7回改正:民事裁判の権利
セブンス・アンメンデメンドは、連邦市民の事件で陪審裁判に権利を拡張します。この保護は、市民が自分の仲間の陪審員によって聞いた彼らの市民紛争を持たせることができることを保証します。この改正は、重要な金銭量を含む場合に裁判を陪審する権利を保持し、司法権力に関するチェックを維持します。
八方修正: 保護に対する残酷と非政府罰
エイティ・アンメンドメント・バーは、失敗と罰金と残酷さと異常な罰を過度に禁止します。この修正は、犯罪のために課された罰のベールの量、罰金、そして性質の3つの異なる懸念を置きます。
残酷と珍しい罰に対する禁止は、特に死刑、刑務所の状態、および感情の慣行に関する広範な訴訟と議論を生成しました。 裁判所は、この条項を解釈し、決定の社会的な基準に進化させ、残酷と異常な罰を構成するものは時間とともに変化する可能性があることを認識しています。
過度のベール節は、ベールの量が有効に達成できないように設定されていないことを確実にします。これは、無知の前提を損なうでしょう。過度の罰金節は、同様に、政府の罰則を課す能力を制限します。
日経改正:未就業権
日経改正は、憲法の特定の権利をリストするという状態は、人々は呪文されていない他の権利を持っていないという意味ではありません。この修正は、批准議論の間に発生する懸念を提起します。特定の権利を列挙することは、それらの権利が保護されていることを意味するために解釈されるかもしれません。
ニインス・アンメンドメントは、個人が憲法に明示的に言及した権利を所有していることを認識しています。裁判所は、Ninth Amendmentに独立した権利源として頼りにならず、プライバシーの権利を含む様々な未採取の権利のサポートに引用されています。
テイン・アンデメンド: パワー
テネ・アンメンデメンは連邦政府が憲法で委任された唯一の力を持っていると述べています。この改正は、連邦主義の原則を強化し、政府は、国政府が唯一の限られた、出航した電力を所有していると明らかにし、州や人々に予約されているすべての他の力で。
テイン・アンメンドメントは、憲法が限られた電力の政府を生成し、連邦政府に委任されていない問題に対する社会を保持していると思い出させるものとして機能します。連邦政府と州政府間の電力のこの部門は、アメリカの憲法構造の中央特徴を残しています。
権利と現代アメリカの権利の法案
法案は、その批准後2世紀以上にわたりアメリカ法と社会を形作り続けています。裁判所は、定期的にこれらの修正を解釈し、創設者が予測しなかった現代の問題に対処するため、デジタルプライバシーからソーシャルメディア、現代の武器技術まで。
権利の法案に浮かぶ原則 - 制限された政府、個々の自由、デュー・プロセス、および未成年の権利の保護 - 最初に採用されたとき、今日は関連性が残っています。 これらの修正は、政府の過度に対する強迫として機能し、将来の世代のために根本的な自由が維持されていることを保証します。
州政府への適用
もともとは、連邦政府にのみ適用される権利の法案は、政府に適用されるわけではありません。しかし、民事戦争後の第十四条の改正の採択に続いて、最高裁判所は、政府に対して適用されるほとんどの権利保護法を徐々に組み入れました。この定款のプロセスは、すべての政府レベルで根本的な権利が保護されていることを保証しました。
多様な社会における権利の確保
法案を適用する際に、継続的な課題の1つは、競争権と利益のバランスをとることを含みます。 自由は、プライバシーの権利と対立する可能性があります。 宗教的な自由は、反差別原則と対抗するかもしれません。 武士への権利は、公共安全上の懸念に対抗する可能性があります。 裁判所は、正当な政府の利益に対処する間、基本的な権利を保護するために、これらの緊張をナビゲートする必要があります。
保護する権利の市民の役割
権利の法案は、法的な保護を提供しますが、これらの権利の保存は、最終的に通知され、従事している市民に依存します。市民は、これらの権利が脅迫されるとき、効果的にそれらを訓練し、それらを認識するための権利を理解しなければなりません。市民教育、公共の議論、民主的なプロセスへの参加は、すべての権利の保証の法案を維持するために重要な役割を果たしています。
責任 権利を保有する
権利は、対応する責任を伴います。 スピーチの自由は、市民の議論に従事し、他の人の権利を尊重し、異なる意見を表明する責任を担います。 投票する権利は、候補者や問題について通知する責任を担います。 陪審裁判の権利は、市民の陪審員として役立つ意思に依存します。 これらの責任は、権利が有意義に運動することができ、民主機関が効果的に機能することを保証します。
スピーチの応答 あなたと同意する
異議可能な話にどのように反応するかを理解することは、無料の社会に住んでいる重要な側面です。 しばしば、嫌がらせや有害であるスピーチを含む、私たちが嫌がらせに最も適した救済策が、そのスピーチが間違っている理由を表明する権利を持つ個人と「より多くのスピーチ」であることを認識している、不当に理由を述べ、報知的、または攻撃的、そして直接意識を築き、その結果、より強烈な議論、コミュニティのより強い関心を寄せる、そして、より強い議論の達成可能な議論をするために、偽りなく、意識を克服することができるという対抗議を述べています。
政府の行動や混乱を通じて、市民が対面で行動し、反対の視点や問題のあるアイデアを提示することができます。このアプローチは、堅牢な議論や機能に対するアイデアの市場を可能にする一方で、ファースト・アメンドメントの原則を尊重しています。
教育設定における権利の法案
教育機関、特に公立大学は、第一次改正の権利を行使するための重要な会場として機能します。 Iowa Stateなどの公立大学は、第一改正に定める憲法上の制限、州/連邦法の両方で、個々のスピーチの自由を侵害する可能性がある。
しかし、教育機関は、秩序を維持し、教育ミッションを果たす上で正当な利益を持っています。これらの機関のニーズに無料のスピーチの権利のバランスをとることは、特定のコンテキストと制限の性質の慎重な考慮が必要です。
権利と技術のビル
現代の技術は、権利保護法を適用するための新しい課題を作成しました。 不当な検索に対する第四の改正保護は、スマートフォン、クラウドストレージ、デジタル通信のコンテキストで解釈されなければなりません。 応急処置は、ソーシャルメディアプラットフォーム、オンラインスピーチ、およびデジタル表現に取り組む必要があります。 第二の改正議論は、現代の消防技術を考慮する必要があります。
裁判所は、18世紀から21世紀の技術と状況で発展した憲法原則を適用する方法を引き続き推進しています。これらの解釈は、世代の憲法保護の範囲を形成します。
権利の法案の国際影響
ビル・オブ・ライツは、世界各地で憲法上の発展に影響を及ぼし、他の多くの国における権利保護モデルとして機能しています。その原則は、個人的自由、限られた政府、デュー・プロセス、および未成年者の権利の保護を具現化し、世界各地の憲法と人権文書に組み込まれています。
人権の普遍的な宣言など、国際人権機器は、法案で見つかった同じ値と保護の多くを反映しています。この国際的影響は、創設者が保護すべき原則の妥当性を実証しています。
議論と今後の課題を克服
ビル・オブ・ライツは、社会が進化し、新たな課題が出現するにつれて議論や訴訟を継続的に創出します。無料のスピーチの規模に関する質問は、デジタルデータへのプライバシー保護の適用、銃の権利と規制の範囲、およびテロの年齢におけるセキュリティと自由のバランスがすべて、継続的な解釈と権利原則の法案の適用を必要とします。
これらの議論は、憲法法の生きた性質を反映しています。法案の根本的な値に忠実に残っている間、状況を変えるために永続的な原則を適用する必要があります。
あなたの権利についてもっと学ぶためのリソース
多数のリソースは、その憲法の権利についてもっと知りたい市民のために利用可能です。 国立アーカイブは、権利の法案とその歴史に関する広範な情報を維持しています。 米国民法連合、法案の権利研究所、および様々な法律教育イニシアティブなどの組織は、教育資料やリソースを提供します。
法案のさらなる探求に興味を持つ方のために、 国立アーカイブ[ は、文書の履歴とテキストに関する包括的な情報を提供します。 国立憲法センター]]は、憲法の権利を理解するためのインタラクティブなリソースを提供します。 コルロースクールの法律情報研究所 憲法文書、最高法的な判断、法的決定、および法的決定へのアクセスを提供します。
権利の法案を理解することは、すべてのアメリカの市民にとって不可欠です。これらの10の改正は、アメリカの民主主義を定義する個々の自由と限られた政府のための基礎を確立します。これらの権利を理解することによって、その範囲、その制限、およびその継続的な関連性 - 引用者は、その自由を行使し、市民の責任を果たし、民主的ガバナンスに有意に関与することができます。
結論:権利の法案の継承
批准後230年以上、法案はアメリカの憲法民主主義の重要な要素を残しています。これらの10の改正は、基本的な自由を保護し、政府の権力を制限し、個々の権利が主要な人道的な圧力から保存されていることを確実にします。スピーチの自由から正式な裁判まで、不当な調査から電力のの予約まで、法案はアメリカの法律や社会を形作るために継続する自由のための枠組みを確立します。
これらの改正の継続的な解釈と適用は、その柔軟性と永続的な関連性を示す。社会の変化と新しい課題が出現するにつれて、法案に浮かぶ原則は、正当な政府の利益に対処する間、個々の自由を保護するためのガイダンスを提供します。これらの権利を理解し、それらに付随する責任 - 創設者を包括し、その世代が保存するために働いた無料の社会を維持することが不可欠です。
スピーチの自由を促すかどうか、宗教を実践したり、腕をベアリングしたり、デュー・プロセスの保護を楽しむことさえあれば、アメリカ人は権利の法案から毎日恩恵を受けることができます。これらの保護を理解し、情報に基づいた市民の議論に従事し、民主的なプロセスに参加することで、市民はこれらの基本的自由が将来の世代のために耐えられることを確認することができます。権利の法案は単なる歴史的文書ではありません。それは、21世紀を超えて個々の権利と権力を保護するために継続する自由のための生きたフレームワークです。