はじめに:民事解放とは?

民事訴訟は、政府の過半ばから個人を保護する基本的な権利と自由です。 米国憲法で根ざした、これらの自由は、アメリカ人が州の未保証の干渉なしに、アメリカ人が話すことができることを保証します。 多くの場合、]と交換可能な間、市民権は、政府の行動から保護を具体的に言及する市民の自由]]、市民権は市民権が市民権が法の下で保護を同等に関与する市民権が、市民権が市民権を侵害する市民権を伴います。 市民が市民が市民権を守るために、市民権を侵害する市民権を要求する市民権は、市民権が、市民権を侵害する市民権を侵害する市民権を侵害する市民権を侵害します。

憲法はもともと権利の法案を含んでいません。 枠組みは、政府自体の構造が力を制限すると信じていました。 しかし、批准議論の間に、反対者 - 反連邦主義者 - 個々の自由のための要求された明示的な保護。 これは、1791年に法案の採択につながりました。 以来、これらの訴訟の解釈と拡大は、改正、統計、およびランドマークコートの判決によって進化しました。

米国における民事解放の歴史的起源

アメリカの民俗的な自由の概念は、英語の法的な伝統から大きく引き寄せます。 []マグナ・カルタ](1215)は、王でさえ法律に従わっていて、一定の手順を保証した原則を確立しました。 [[]]英語の権利の法]] (1689)は、さらに限界の力と、僧侶やベアリングアームを請願うような肯定的な権利を確立しました。 コロニアルチャーターは、しばしば、米国連邦の燃料保護に反対した権利を侵害しました。

1787の憲法条約では、フレームラーは、強力な連邦政府を作成することに重点を置いています。しかし、権利の法案が欠如すると、大きな重要な点になりました。ジェームズマディソン、当初は懐疑的、最終的には最初の議会で改正を導入しました。その結果、10の修正 - 権利の法案 - 私たちは、1791年に国家によって批准されました。これらの修正は、連邦電力を明示的に制限し、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、請願、犯罪の犯罪を保護します。

権利の法案:詳細な内訳

法案は憲法に最初の10の改正を構成しています。各改正は、政府の電力と個々の自由の特定の分野に対処します。以下は、各々の広範な説明です。

第一次改正:スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、プチオンの自由

第一次改正はおそらく最も大事にされています。それは、議会が「宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止することから禁止することから禁止します。または、スピーチの自由を放棄するか、またはプレスの自由を放棄するか。または人々を平和的に組み立てる権利、そして政府に悲嘆を請うために。この単一の改正は、民主主義の岩盤である権利の束を保護します。スピーチには、単に言葉だけでなく、暴動を禁止するだけでなく、絶対的な態度や規制を許さないために、これらの文書を放棄することができます。

第2次改正:腕をひく権利

「よく規制されたミリチアは、自由国家のセキュリティに必要である、人々の権利は、アームを飼うべきではありません」。第二の改正は、激しい議論を発生させました。 コロンビアvの制限。 ヘルア」(2008)、改正が家で自己防衛のために、個々の権利を保護することを保たれた最高裁判所。 後で :この政府は、この保護区をにしました。 [FLT:]。

第三次改正:兵士の四分の一

英国慣行に反応して、第三の改正は、合意なしに、平和期間中に住宅所有者から四半期兵士に強制することから政府を禁じています。 それはまれに訴訟を提起したが、民間生活に軍事侵入の創始者恐怖を監督します。

第四次改正: 検索と精化

第四改正は「不当な検索と発作」から保護し、確率的原因に基づいて保証を必要とする。この改正は、現代のプライバシー法の基礎です。それは、警察の停止、電子監視、およびデジタルデータの収集を支配します。最高裁判所は、ワイヤタッピングに第四改正保護を延長しました()。米国[[、1967)およびGPS追跡([FLT:[FLT:[FLT:米国]]V]V. [[FLT:]]]V. 米国] []]]]、および[[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]V. [[[[[[FLT:[FLT:[[FLT:[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]V. [[[[[[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]、[Jes[

第5回改正:刑事事件における権利

第五改正は、重大な犯罪に対する壮大な陪審員によるいくつかの主要な保護を提供します。二重の嫉妬に対する保護(同じ犯罪のために2回試行)。サイレント(自己主張なし)を維持するための権利。法律のデュー・プロセスの保証。そして、民間の財産を補償することなく(重要なドメイン)を服用することに対する禁止。有名な「ミラダ警告」は、[ミランダ・ヴァールト・アリゾナ州]から始まります。 [F]Fartosは、その権利を主張します。 [Fifment]

第6回 公正な試用の権利

この修正は、犯罪が発生した地区の公平な陪審員によるスピーディで公的な裁判を保証します。また、事故の通知を受ける権利も含まれ、証人を対面させるために、防衛のために証人を対決し、法律上の相談員を持つために。 []]]]で。 ワインライト]])(1963)、状態が1つ余裕がない擁護者のための弁護士を提供する必要があります裁判所は、規制されています。

第7回改正:民事事件における裁判

セブンス・アメンドメントは、紛争の量が20ドルを超える連邦民事訴訟において陪審裁判の権利を保ちます。 当事者がそうでなければ、事実上の紛争は陪審によって決定されることを確認します。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイト・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷および異常な罰を禁止しています。未成年者や精神障害者([])のための死亡の罰則などの慣行に使用されてきました。 運航V. サイモンズ]、2005; ]]]Atkins v. Virginia、2002)およびその量が強迫する刑務所の状態。

日経改正:人によって保持される権利

日経改正は、憲法の特定の権利の列挙が「他人が人々によって保持されている拒否または分裂しない」とは限りません。この変更は、プライバシーの権利を含む未採取の権利をサポートするために引用されていますが、プライバシーは文書に明示的に言及されていないにもかかわらず、。

テネ・アンデメンド:米国に電力を保有

テイン・アンメンデメントは、州や国民に委任されていないすべての電力を連邦政府に留保し、州に禁止されています。 それは連邦主義の原則を体現し、連邦当局をその列挙した電力に制限します。

第十四期改正と民事解放の定着

もともと、連邦政府にのみ適用される権利の法案。 米国の人々は、これらの保護の多くを無視して自由でした。 民戦後、 ]15分の改正(1868)は、それを変更しました。 そのデュー・プロセス・条項は、「法律のプロセスなしで、あらゆる人の生命、身体、財産を奪う」という状態を禁止しています。 プライム・コートは、徐々に「適用法の法案のほとんど規定」を組み込まれています。 これらは、政府と地方政府に定めるものです。

設立プロセスは選択的だった。 20世紀半ばに、最初の改正を含む、権利の法案のほぼすべての権利が組み込まれた()Gitcorp v. New York[])、Fourth Amendment(1949Wolf v. Colorado])、Fifth Amendment's self-incriendarendment (2010年)は、Ven[F]:[FLT:])、V. [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

深さのキー民事解放

特定の修正を超えて、特定の市民の自由は、アメリカの生活に大きな影響を与えるためのより深い探求に値する。

スピーチとプレスの自由

第一次改正は、政府の検閲からスピーチとプレスを保護します。最高裁判所は、これらの保護を定義するためにいくつかの教義を開発しました。 []]コンテンツベースの制限は、推定的に非憲法であり、 "制限スクラッチ"を満たす必要があります。 は、非公式な裁判管轄の規定が定められている場合を除き、 - - [FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - [FLT:] - [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [FLT: [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT:[F] - [FLT: [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT:[F] - [F] - [F] - [F] - [FLT

デジタル時代には、ソーシャルメディアプラットフォームに関するスピーチに関する質問は、コンテンツ化されています。最高裁判所は、政府が視点に基づいてスピーチを禁止できないことを保持しましたが、プライベートプラットフォームは最初の改正に拘束されません。しかし、政府がスピーチを制限するためにプラットフォームを使用している場合、憲法問題が発生する(]))。Packingham v. North Carolina、2017)。

宗教的な自由

第一次改正には、二つの宗教条項が含まれている: 設立条項]と[無料エクササイズ条項。 設立条項は、政府が公的な宗教を確立したり、別の宗教を支持することを妨げる。 無料のエクササイズ条項は、政府の干渉なしで1つの宗教を実践する権利を保護します。 裁判所は、これらの規制措置を解除する(FLTF)を強制的に行う。 [F] 法は、これらの規則に反する: [F] [FLTF] 法規制は、または、または別の宗教的な規則に反する: [F] [F] [F] [F] [F] [F] 法は、または [F] [F] [F] 法の規定は、または [F] [FLTF] 法の規定は、または [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 法廷は、または [F] 法の規定の規定の規定は、または [F] [F] [FLTF

プライバシーの権利

明示的にリストされていないが、プライバシーの権利は、法案の「ペンブラス」から派生し、最初に「]でアーティキュレーションされた。 接続](1965) 避妊に関する。 この権利は、再生産自由に関するランドマーク決定書()] に定義された。 賃金、1973-同性状態()、同性状態([FLT:]) [FLT:] ([FLT:])] ([FLT:])]) [F])] ([F])]) [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

デュー・プロセスおよび等の保護

第5回および第14回改正は、政府の力に対する慣行と実質的な限界によるプロセスを保証します。 手続き上のデュープロセスは、政府が生命、身体または財産の人を引き奪う前に通知と聴覚を必要とします。 実質的なデュープロセスは、結婚、家族、および政府の干渉から身体的に自律的な権利などの基本的な権利を保護します。 ] [FLT: 四方修正された政府の行動は、偽造の行動を要求します。 [FLT] [F] 政府は、偽造の行動を強制的に使用しました。 [F] [F] [F] 政府は、 [F] [F] [F] [F] セクションは、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

ランドマーク最高裁判所のケース

いくつかの最高裁判所の決定は、民事訴訟の解釈と適用を形作りました。ここでは、元のリストを超えて追加の重要な例です。

  • [Gitlow v. New York (1925)[ - 最初の改正の自由スピーチ保護が第14条の改正を通して状態に適用されることを確立しました。
  • [Kartz v. 米国(1967)[ – 電子機器のワイヤテープを含んだ4つの改正プライバシーを拡大し、「プライバシーの合理的な期待」テストを作成します。
  • [ ジデオンv. ワニライト (1963)]] – 六次改正を組み込んだすべての犯罪ケースで相談する権利を保証しました。
  • [シンクアv.デモイン独立コミュニティスクール区 (1969)[ – 保護された学生の象徴的なスピーチ(ベトナム戦争を抗議するために黒い武装を着る)、それは実質的に学校の操作を混乱させる場合を除きます。
  • ニューヨークタイムズコ. v. アメリカ (1971) – プレベンダゴン紙の事前拘束を拒絶し、プレス自由のための強力な保護を再確認する。
  • v.バージニア(1967)[ - デュー・プロセスと等しい保護の違反として異種間の結婚を禁止する法律を強調する。
  • [市民ユナイテッドv. FEC(2010) – 独立政治放送の企業資金が、ファースト・アンメンドメントに限られず、キャンペーンファイナンスに関する継続的な議論を打ち消すことができないことを開催しました。

民事解放への現代的な挑戦

現代の技術、セキュリティの脅威、社会的な変化は、市民の自由の境界線をテストし続けています。これらの問題を理解することは、今日の政治風景をナビゲートするために不可欠です。

デジタル時代の監視とプライバシー

政府監視プログラム, そのようなエドワード・スノーデンによって明らかにしたような 2013, 携帯電話の呼び出しやインターネット活動に大量のメタデータを収集. ]USAパトリオット法 (2001) 9/11後の監視力を拡大. 裁判所は、バルクコレクションが第四改正に違反するかどうかを満足しています. ]] 外国為替インテリジェンス監視裁判所:]は、これらの記録を監視し、これらの問題は、AIの記録を上昇しました [F] [FLT:] と [F] 顔の記録の記録の[FLT] [F] [F] [F] 顔の[F] 顔の記録に、 [FAT] [FAT] [FAT] [FATFATFAT] [FAT] [FAT] 顔の[FAT: [FAT] 顔の記録の記録の[FAT] [FAT] [FATFATFAT: [F] 顔の記録は、 [FAT: [FAT] [FAT: [FAT] 顔の記録の[F

キャンパスとソーシャルメディアの無料スピーチ

大学のキャンパスは、憎悪のスピーチと安全な空間に関する議論のためにアリーナになりました。 公共の大学は、州の俳優として、視点に基づいてスピーチを抑制することはできません。 しかし、彼らは合理的な時間-場所-マンジャーの制限を課す可能性があります。 最大の裁判所は、直接「トリガー警告」や「マイクロアグレッション」などの論争のトピックに基づいて除外されていない、場合によって決定する低い裁判所を残します。 一方、FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォーム(現在のX)は、彼らが自由行動を通知するために、彼らは、反論的な議論を自由に提供することができます[F]を通知する]: [FORCE]

妊娠中絶とボディリーの自律性ドブの後

[のオーバーターン。 ]の[ののRoe v。 ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナブル(2022)は、状態に中絶法を返しました。 これは、制限と保護のパッチワークにつながりました。 中止を超えて、決定は、プライバシーと他の権利に対する制限に関する広範な質問を提起しました。 同じ性別の避妊と再考案が残っています。 [F]

権利と選挙の完全性を投票する

投票は基本的な権利であるが、その保護はebbedと流れています。 ]の権法を投票する1965は、ランドマークの民事訴訟法でした。 ]]]で、Shelby County v. ホールダー[[] (2013)、最高裁判所は投票法を変更する前に、特定の州を取得する主要な規定を追い払う。 投票法は、多くの国家が、法を放棄した。 法は、これらの法は、これらの法を放棄した。 [FLTF] 法は、これらの法を強制的に取り消し、再発する。

国家安全保障と民事解放

国民の安全保障と個々の自由のバランスは、繊細です。 ]USA Patriot Actと[フォアリンインテリジェンス監視法]は、通信を監視するための政府の電力を拡大しました。 疑わしいテロリストとガンモ湾での防衛拘留の使用は、裁判所で挑戦されています。 で最高裁量者を保留する[HLT]は、その国は、その人のために残留しなければなりません。 [FLTS]は、その人のために、多くの人がいる必要があります。 [FLTS]は、その人のために、UFLTSが、UFATは、その人のために、その人のために、またはその人のために、またはその人のために、または非破壊された人のために、または非破壊された人々を保を保留しなければなりません。 [FLTSが、または非破壊されたことを禁止されています。 [FLTは、または非破壊された人のために、または非破壊された人々を、または非破壊された人々を、または非破壊された人のために、または非破壊された人のために、または非

結論:将来の世代のための民事解放を保護する

民事訴訟は、社会の変化として発展するものではありません。米国憲法は枠組みを提供しますが、裁判所、法規、活動家がこれらの自由が関連しているものを確実に継続する働きがあります。学生や教師にとって、民事訴訟を理解することは、より記憶的な修正を意味します。それは政府の力と個々の自律性の間の一定の緊張を認めることを意味します。新しい技術や脅威が出現するにつれて、原則は市民の権利を継続して保証するために禁じられています。

更に読むには、法案の権行の完全テキストを国立アーカイブ]で調べ、上司の裁判例の要約を調べる]Oyez Projectにチェックし、現在の民事訴訟の問題についてAmerican Civil Liberties Union])を調べます。これらのリソースは、ケースに深くダイブを提供し、アメリカ人の自由と議論が異なり、その自由が異端に変わります。