二重ジェオパール保護の起源とコア原則

二重のjeopardyは、米国およびその他の一般的な法管轄区域における犯罪手続の角です。 原則は、有効なアクイタールまたは禁制の後で同じ犯罪のために1回以上、政府が人を訴えることを禁止します。 この保護は、米国に定める第五改正に根ざしています。 憲法は、その状態:「人は同じ犯罪を被るものでなければなりません。 これにより、その人は、その人びらが、その危険を防止し、その危険を防止するという目的を、複数の政府が、その目的を予防します。

二重のジェオパールの概念は、古代の起源を持っています, ローマの法律にトレーサブルと後の英語の一般的な法律. サー・ウィリアム・ブラックストーンなどの英語の法的コメントは、原則をアーティキュレーション 18 世紀, 人は同じ犯罪のために2回試すべきではないことを強調. 米国の枠組みは、この保護を、予後オーバーリーチのチェックとして権利の法案に組み込まれています. 今日, 保護は、政府だけでなく、連邦政府にのみ適用されますが、アミューズメントのプロセスを経由して [1] [4]

ジェオパールのアタッチ:トリガーポイント

二重の嫉妬を理解するには、保護が実際に付着したときに知っておく必要があります。つまり、守備が正式にjeopardyに置かれているときです。陪審員試験では、陪審員がスワランされ、インパネリングされると、ジュリーが付け加えられます。ベンチトライアル(陪審員なしで)では、最初の証人がスワルされると、ジュリが付けられます。これらのポイントの前に試行が終了したら、保護はまだトリガーされていない。その後の裁判は、罰則が承認されるかどうかを判断します。

例えば、被告人が指示されているが、裁判は、予言せずに却下することから始まり、政府は再指示する可能性があります。しかし、もし、もし、すでに嫉妬が付いて、裁判の結果が急激に行われた場合、控訴や遺言が許されないと、裁判は、裁判官によって明確な法的エラーに基づいていたとしても、裁判は認められています。最高裁判所は、定評のある判決を受けたと、その判決を受けた場合には、その判決が最終的であると述べたように、 [FLT] [FLT] [F] [F] [その他: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [K] [Scott [F] [その他決定] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

刑事事件における重要な例外と制限

二重の嫉妬は堅牢な保護を提供しますが、いくつかの認識された例外は、政府が擁護者を再試行するか、別の手続きを追求することを可能にします。 これらの例外は、正義が行われることを保証する個々の権利と社会の利益のバランスを反映しています。

ミステリーとマニフェストの必需品

裁判がデッドロックされた陪審員、手続き上の誤り、またはその他の異常な状況による評決なしで、試験が終了したときに、不当に起こります。このような場合には、二重の逸脱は、反復禁止ではなく、不正行為が「合意の必要」のために宣言されたと証明された。この基準は19世紀の誤りに発症した場合には、その証拠は、米国v. Perezを、または裁判官が裁判官が判断することができない場合、他の裁判官は、または裁判官が無効に陥落し、または裁判官が認められた場合に至る可能性がある。

アクション後のアピールとリトリアル

防衛者は、その信念をうまくアピールし、二重の嫉妬は、一般的に、政府がケースを再試行することを防止しない。 合理は、防衛者は、信念に挑戦することによって、最終的な権利を放棄したということです。 この原則は、「継続する嫉妬」の教義として知られ、アレルトが反逆した後に再び信念を求めることができます。 しかし、アレルト裁判所が、米国に相当する証拠が確立された場合には、 [Fass[F] と [Fab] [Fab] と [Fab] が、 [Fab] と [Fab] [Fab] が、 [Fab] が、 [Fab] に相当する。

デュアル・スヴァージニア・Doctrine

二重の嫉妬に対する最も論争的な例外の1つは、「分離的な sovereigns」または「二重の sovereignty」の doctrineです。この原則の下で、人々は同じように政府と連邦政府が分離するので、同じ基礎的な行為のために訴えられることができます。各 sovereignsは独自の法律と利益を持っています。例えば、人は同じ州政府と連邦政府の両州の法を侵害するロベリーをコミットする場合、同じように、同じように法域を強制的に渡された状態を強制的に渡します。

二重社会教義は、最高裁判所によって繰り返し上回っています, 最も注目すべきである ] ギャンブルv. 米国 (2019), 裁判所は、憲法上の課題に対する規則を認めた. 批評家は、同法の複数の罰を可能にすることによって、二重嫉妬の核目的を根本的に主張する. 支持者は、それが異なる政府の利益と連邦の異なる利益を尊重することを約束.

一方のソヴェレリンが単なる「ツール」であるかどうかは、Doctrineは適用されないことに注意することが重要です。 状態のプロセキューションが連邦の遺物を可能にするために基本的にはシャムであるならば、裁判所は「二重ジュオパール」節自体の下で2番目の進行を禁止する可能性があります。

民事事件における二重のユダヤ人:異なる風景

二重の嫉妬保護は、民事的な手続ではなく、犯罪的な事件にのみ適用されます。 信仰の改正は、歴史的に死亡や懲罰などの犯罪に関連したフレーズ「人生や子羊の逸脱」を明示的に参照します。 民事訴訟は、私的当事者間の紛争を含むが、同じ保護の対象ではありません。 したがって、個人は、同主張や裁判官の反対の主張に対して複数の時間を費やすことができます(ただし、同等裁判所の主張は、)。

しかし、政府が市民の手続を通じて効果的に罰的制裁を求めるとき、民事と犯罪の区別はぼかすことができます。例えば、[の市民権]は、政府が犯罪者を請求することなく、犯罪行為に接続されたプロパティを偽造することができます。歴史的に、最高裁判所はで保持しました。 1つの告訴は、連邦政府が犯罪者に対して、その犯罪者を強制的な行為を認める[FLT]である[FLT:]が、その場合、その2倍増大は、その犯罪者を強制的に確認することができます。

民事用家具対刑用家具

犯罪犯罪の刑事犯罪の部分である犯罪の要塞と民事の財産に対する反作用である民事の相続の2つのタイプが存在します。民事の許しは民事訴訟と見なされるため、二重のジュプアルディは民事の許し、またはその逆に犯罪の訴えを禁止しません。しかし、政府が民事の許しと犯罪の犯罪を犯すと、犯罪の犯罪が、民事の罰則が認められているかどうかは、その証拠が、その証拠が「法廷の罰則」を無視する可能性が最も高いと判断します。

並列処理と過度の罰のリスク

実際には、政府はしばしば並列市民と犯罪調査を実施します。例えば、証券詐欺はSECの市民執行行動と正当性部門の犯罪予防の両方につながることができます。防衛策は、犯罪的な事件が保留または解決されるため、単に市民のスーツをブロックするために二重の嫉妬を主張することはできません。重要な差別化は、市民救済が通常、利益の回復、利益の喪失、犠牲者を補償するように設計された罰金が、そのような問題が、そのような問題が、またはその問題が、またはその問題が、このような問題を引き起こす可能性があります。

ダブル・ジョパディールの国際的視点

複数の民間法制度において、イデムのネビスとして知られている、二重のジュプアルディの原則は、スコープと例外が異なるが、世界中で認められています。 カナダでは、権利とフリーダムのカナダ憲章のセクション11(h)は、同様の保護を提供します。 カナダは、複数の信念に対して「ルール」を適用しますが、二重のソヴェーリヌティは、カナダの犯罪者として同じ範囲に従わないため、カナダの犯罪者を別の犯罪者として認めることはできません。

イギリスでは、原則は深刻な犯罪に対しては伝統的に絶対的だったが、犯罪正義法2003は、特定の深刻な犯罪(例えば、殺人、治療)の例外を「新しく、説得力のある」証拠が出現した場合に導入しました。この変更は、後に有資格者を認めた高プロファイル症例によって運転され、公序良性を生じます。同様に、オーストラリアは一般的に一般的な法則に従いますが、 "遺言"の遺言を通した"と再帰着することができます。

欧州連合では、基本的権利と人権に関する欧州条約(Protocol 7、第4)は、同じ犯罪のために2回試行しない権利を保証します。 ジャスティンの欧州裁判所は、この「イドムのネビス」原則を広く解釈しました。同じメンバーの状態内の成功的な進行と同じ事実の会員状態の全体にわたって。 しかし、例外は、自然に犯罪的ではない行政罰のために存在します。

ルールのこのパッチワークは、二重ジュパディーが絶対的ではなく、正義と最終性の必要性に対する相続バランスを相乗する原則であることを強調しています。

政策議論と論争

二重の嫉妬は、法的学者、開業医、および法律家の間で激しい議論の対象を残します。最も著名な論争は、二重の社会的な教義です。批評家は、それが同じ犯罪のための複数のprosecutionを可能にすることによって保護を緩和すると主張するが、効果的に誰かが2回罰する。彼らは、州の裁判所で警察官の限られた場合、連邦法が従うように、いくつかの法律が、その場合、その場合を指摘しています。

議論のもう一つの領域は、新しい証拠の役割を含みます. 現在の連邦法の下で, 新しく発見された証拠は、資本の後に遺物を許可しません. いくつかの提唱者は、治療症例や明確な告白のDNA証拠のための例外を提案しました, 英国改革に類似しています. そのような例外は、評決と予報上過信に信頼をerodeすると主張する.

罰的被害や市民の約束(例えば、性的に暴力的な捕食者のために)などの市民の罰が二重の嫉妬の保護をトリガーするかどうかについても議論があります。 裁判所は一般的に、市民の約束が罰せられていないが、問題は緩和されています。

学生と法律の専門家のための実用的な影響

二重の嫉妬を理解することは、犯罪法や手順を勉強する人にとって不可欠です。 防衛弁護士にとって、教義は重要なツールです。 クライアントが認めている場合、その評決は最終的なものであり、状態によって挑戦することはできません。 検察のために、それは慎重な準備を意味し、すべての料金は可能な限り単一の試験で運ばれることを保証します。 例外 - 特に二重の容認、不正行為、および控訴 - 戦略的間違いを避けるために理解されるべきです。

市民の訴訟者にとって、二重のジュパールの条項は、重なる重篤さを主張しますが、並列の進展と是正対正の区別の知識は、市民と犯罪の両方の暴露に直面しているクライアントを助言することが重要です。

結論: 最終的なの重要性の持続

二重の嫉妬は、政府の虐待やハラスメントに対する重要な保護手段として立っています。そのアプリケーションは絶対ではありませんが、不当、訴求、および分離的な容認性を除いて、コア原則は、その正確性または禁制が最終的なものであることを保証しています。犯罪と民事的なケース間の区別は基本的です。二重の嫉妬は、市民の訴訟を制限しませんが、他の教官は、自分の判断と反対の形式を逆転させるような他の教義は、自分自身の最後の形式を正当化します。

法的なシステムが進化するにつれて、フィニティと公正性のバランスがテストされ続けています。 他の国では、社会が原則を放棄することなく、狭い例外を追い出すことができることを実証しています。 学生や教師にとって、二重の嫉妬の複雑さを把握することで、より広範な憲法上の価値に窓を提供します。 不透明、公正な試験の権利、および政府の電力の限界。

外部リソースをさらに読みます:[