民事訴訟における医療および処方記録へのアクセスのための保証された要件

はじめに:医療プライバシーの保護における保証人の重要な役割

民事訴訟では、医学的および処方記録は、利用可能な最も有望なまだ敏感な証拠のいくつかを構成することが多いです。個人的な傷害を主張する明白は、これらの記録に損傷を証明するかもしれませんが、誤った症例の擁護者は、防衛をマウントする必要があるかもしれません。しかし、同じ文書には、深く個人情報が含まれている - 診断、治療履歴、薬物療法の理解、および精神的な健康上の注意 - 患者は、機密保持を期待しています。これらの競争の交差点は、法律上の注意を払って、法的措置が必須条件を満たしていると判断します。

法的財団:HIPAAとプライバシールール

健康保険の可燃性法(HIPAA)は、PHIを保護するための基準を確立しています。その中核に、HIPAA プライバシー規則は、医師、病院、薬局、および健康計画などの被覆された組織を禁止します。PHIを開示し、患者または法的義務から有効な承認なしに、これに規定する。市民訴訟では、最もよくある法的義務はのCourt orderおよび[FLT]の規定は、非公開されたことを宣言します。 [FORT]。

具体的には、45 C.F.R.§164.512(e)は、法律で要求される使用および開示を規制します。被覆されたエンティティティが裁判所の命令または保証に反応してPHIを開示することができること、そのエンティティティが注文によって明示的に許可された情報だけを開示することに申し出た。規制は、サブポエナ、発見要求、または他の法的プロセスを要求するが、情報を求める当事者が、合理的な努力が、その保護措置が、またはその保護措置を順守するかどうかを通知するために、またはその決定的な決定的な決定的な決定的な決定を提示するかどうかを規定します。

警告が必要な時? 閾値を定義する

市民訴訟における医療記録を取得するには、保証は必ずしも必要ではありません。決定要因には、記録の性質、患者の同意、代替法の出現、および適用可能な状態法が含まれます。以下では、通常、保証措置を準拠するシナリオを調べます。

感度の高いレコード

特定のカテゴリの医療情報連邦および州法の下で高まっています。精神的な健康記録、物質虐待治療記録(42 C.F.R. Part 2)、HIV/AIDS試験結果、および遺伝的情報には、他のレコードがサブポエナを介してアクセスすることができる場合でも、保証または特別な裁判所命令を必要とすることが多い。裁判官は、訴訟者の情報に対する個々のプライバシーの関心を量っていることを保証します。例えば、そのような障害が疑わしい患者が疑わしい場合には、そのような危険を疑わしい危険性が認められているかどうかを判断します。

自主的な合意の欠如

患者(または患者の法的代表者)がHIPAAに基づく書面による承認を提供した場合、保証は不必要です。許可は、開示されるべき記録、開示の目的、および受取人の記述を明記しなければなりません。しかし、対価な市民訴訟において、特に情報がその場合に害を及ぼす可能性がある場合に、患者は自身の記録へのアクセスを承認することを拒否します。同意が同意された場合、要求当事者は正式な法的プロセスに頼らなければならない。例外的な記録またはプライバシーを侵害する場合には、Aの保証は、通常基準となる。

ケースに不利なレコードを録音し、他の手段によって不利に

サブポエナであっても、いくつかの被覆されたエンティティティは、HIPAAを侵害する恐れがあるため、裁判所の命令または保証を欠損するレコードを生成することを拒否します。これは、特に、厳格なコンプライアンスプロトコルを有する薬局および病院システムと共通しています。弁護士は、これらの機関の障壁を克服するために保証が必要であることを期待する必要があります。さらに、記録がクレームまたは防衛の重要な要素を確立することが不可欠であるとき、そのような不正または無視された場合に制御物質の処方履歴を承認するなど、プライバシー保護メカニズムを侵害することなく、適切な措置を講じる必要があります。

保証を受けるための手順:ステップバイステップガイド

医療記録の保証の確保のプロセスは、それぞれ独自の法的および戦術的な考慮事項を持ついくつかの異なるフェーズを含みます。

運動と支援のアフィダビットをファイリング

ほとんどの裁判所は、医療記録の産生のための注文を要求する運動を要求する保証を求めるパーティーを必要とします。運動は、そのために設定された肯定的または宣言を伴う必要があります。

要求されるレコードの特定の記述は、日付範囲、プロバイダー、および文書の種類(例えば、2020年1月〜2023年12月までのオキシコドンの全ての薬局の調剤記録)を含みます。
各レコードの関連性は、各レコードを特定の事実上の問題に結びつける訴訟の主張や防衛に及ぼす。
要求されたレコードが、同意、入金、または第三者のサブポエナなどの不当な手段によって合理的に入手できないという声明。
記録が緊急に必要である場合(例えば、破壊を防ぐため、または、試験期限の不足による)、明示的な検討のための要求。

affidavitは個人的知識や従順な証拠に基づいている必要があります。ハーシーと推測は、アプリケーションを倒すでしょう。

エクスパート対通知聴覚

ほとんどの市民の文脈では、保証アプリケーションはすべての関係者で提供されなければなりません。そして反対側はオブジェクトに機会があります。しかし、要求する当事者が、政令を防ぐためにレコードの事前発見された保存を求める場合、例えば、専門家が注文が適切である場合がある限られた状況があります。これらの注文は、保証としてスタイル化されているか、または発見規則に基づく裁判所の命令として異なるか。そうでなければ、裁判官は、聴覚室で聴覚条件に従うための申請を見直します。

保証人のスコープと制限

有効な保証は、狭い調整しなければなりません。それは釣りの遠征を承認することはできません。裁判所は、直接関連しないレコードを赤字化したり、精神療法士の特権によって保護されている、または第三者に関する情報(例えば、家族のメンバー)を含むであろう。保証は、生産の期間を指定し、記録が開示後に処理される方法に条件を課す可能性があります。これらは、保護された順序の下でシールするを含みます。弁護士は、適用される連邦規則および連邦規則の事前の承認を準備する必要があります。

重要な特徴: 保証人、下請者、および裁判所の命令

弁護士は、これらの3つのツールを混同することが多いが、HIPAAと民事的な手順で異なる機能を果たします。

Legal Process	Key Features	HIPAA Compliance
Warrant	Issued by a judge based on probable cause or a showing of relevance; requires affidavit; ex parte or noticed.	Automatic compliance under 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(i); no notice to patient required.
Subpoena	Issued by an attorney or clerk; does not require judge approval; may be challenged.	Requires either patient consent, a protective order, or satisfactory assurances of notification (45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(ii)).
Court Order	Broader category that includes warrants; may be issued pursuant to a motion to compel.	Must be reviewed to ensure it meets the “order of a court” standard; similar to warrant but often less formal.

実際には、多くの裁判所は、HIPAAの目的に機能的に同等である「コートオーダー」と「保証」を扱いますが、保証は、法執行のコンテキストにより一般的に関連しています。市民訴訟では、用語「保証」は「コートオーダー承認開示」と交換して使用されます。弁護士は、地方の規則と司法の好みを検証する必要があります。

州法の変種と就労

HIPAAは連邦のフロアを設定している間、州は医療記録の厳しい保護を課す可能性があります。例えば、カリフォルニア州の医学情報法(CMIA)の機密性は、裁判所の命令やほとんどの開示に対する患者の承認を必要とし、効果的にHIPAAを超えるバーを調達する。同様に、ニューヨークのメンタル衛生法は、精神的な健康記録がリリースされる前に特別な手続きが必要です。州法がより大きなプライバシー保護を提供する場合、HIPAA(HIPAA)が優先するわけではありません。したがって、法は16.0.2.Cの準拠法を管轄する場合には、法が規定することになります。

いくつかの州の裁判所では、「保証」は、犯罪手続のために予約された特定の用語であり、市民の訴訟者は「生産のためのコートオーダー」または「コンペルへの感情」を使用する必要があります。重要なポイントは、プロセスは司法的なレビューを関与しなければならないことです。クルクが署名した単なるサブポエナは、プライバシーの異議に直面しては不満を招くことはありません。プラクティショナーは、また、州間問題に注意する必要があります。医療提供者が異なる状態にある場合、または国内の手続きを通す必要がある場合。

弁護士のための実用的な戦略

医学的および処方箋の記録を保証による取得に慎重に計画し、実行する必要があります。以下は実用的な提案です。

徹底した処方履歴分析から始める

保障のために移動する前に、関連するプロバイダーを識別するために、より少ない侵入方法を使用します。処方薬モニタリングプログラム(PDMP)は多くの州でアクセス可能であり、薬局や処方薬が誰にかを明らかにすることができます薬物療法は、制御物質をパーティに分配しました。 PDMPレコード自体は、独自のアクセス制限を持つかもしれませんが、彼らは保証アプリケーションのスコープを狭くすることができ、それが付与される可能性が高くなります。

反対側の相談員との交渉

多くの場合、患者の弁護士は、訴訟に使用を制限しながら、要求当事者が記録を見ることを可能にする所定の保護命令に同意します。規定された注文は、逆保証プロセスを回避し、より速くすることができます。しかし、反対側が拒否した場合、保証ルートが必要です。

狭いテイラード注文をドラフト

記録、時間枠、プロバイダーの名前、および条件(例えば、機密性、試験後の文書の返還など)を規定する提案された注文に含めてください。裁判所は、プライバシーの懸念を検討しているので、これに感謝しています。「すべての医療記録」のような広範な言語を避けてください。代わりに、正確である:「博士と治療の記録。ジョン・スミスによる治療のXNUMX月XNUMX日、ミグライン・頭痛の診断と治療に関する提示」。

カメラレビューで準備する

一部の判断では、カメラ(チャンバー)でレコードを見直し、それらを解放するかを決定します。これは精神的な健康メモと共通です。これを予想し、レコード全体が必要な理由を説明する準備ができ、または重要な証拠をまだ保存する赤字を提案します。

非コンプライアンスの遵守

そのため、保証要件に従うことができないことは、重度の再認識につながる可能性があります。当事者が適切な保証や承認なしに医療記録を取得した場合、レコードは、証拠から抑制または除外されることがあります。偽りの当事者は、金銭の罰、弁護士の手数料、さらにはクレームまたは防衛の不満を含み、罰則に直面している可能性があります。有効な保証なしに、有効な保証のない被験者は、HIPAAが、Palt Aが承認される場合には、HLTAが、Palt Aを承認する場合には、Palt Aを承認する場合には、HLTAが保証するべきではありません。

最近のケース法と傾向

近年、裁判所の主張は、市民訴訟における保証基準の厳守を強調しています。 []] では、法定診断、Inc. (2022)、マサチューセッツ州の連邦裁判所は、裁判所の命令なしに、防衛の処方レコードを取得することを決定しました。判決は、HIPAが保護された記録を除外し、またはその当事者が要求を強調する必要がないことを示しています。

同様に、 [ スミスv. ジョンソン&ジョンソン (2023)は、原告が処方のパターンを示すために薬局のレコードを調達した製品責任行動を関与しました。裁判所は、カメラのレビューで注文し、最終的に匿名化された、集計されたデータだけをリリースし、保証なしで個々の患者識別子を提供するように拒否しました。この傾向は、特に第三者が記録された状況における医療プライバシーに対する成長した司法感受性を反映しています。

弁護士は、電子健康記録の文脈における「保証」の定義が進化していることも認識すべきです。健康情報交換(HIE)とクラウドベースのEHRの増加により、記録の物理的位置が不明なことがあります。一部の裁判所は、プロバイダが発行状態に存在している場合、いずれかの管轄区域で発行された保証が、別のプロバイダから生産を強制することができることを保持しています。しかし、より良い慣行は、法律の両法に従って、その両方の法則を順守するために保持または状態を取得する州で保証を求めることです。

患者の権利と、保証された申請にチャレンジする方法

患者は、その医療記録が訴訟で暴露されることを恐れる患者は、リコースなしではいません。彼らは、検疫または保護命令のために行動を提出することができます。保証申請が過負荷であると主張し、十分な正当性を欠い、または特定の特権を侵害する(例えば、精神療法士が特定の特権を]])Jaffee v. Redmond、518 U.S.1(1996)が患者の制限を認めた場合、また、弁護士が、その制限を認めた場合、その制限を認めた場合は、その権利を認めた場合には、その権利を認めた。

また、患者は、社会的セキュリティ番号、家族歴、または関連のない医療条件などの裁判所の赤字の機密情報を求めることができます。一部の裁判所は、開示前にレコードを見直し、特別なマスターまたはニュートラル専門家を任命します。患者は、限られた開示に同意できるだけでなく、精神的な健康メモを保留している間、防衛だけが薬局の記録を見ることができます。これらは、いかなる保証のスコープを狭くすることさえあります。

結論: 分散型ディスカバリーとプライバシー

市民訴訟における医療および処方記録にアクセスするための保証された要件は単なる手続き上の障害ではありません。それらは、これまで以上に広がるデータの世界における患者のプライバシーに対する根本的な保護です。 HIPAAの基準から州レベルの変動および進化するケース法、弁護士が注意と精度を進む法的景観要求まで。損害や疑惑を証明しようとする明白かどうか、または疑惑に対する防御的な対応が、適切な判断のために必要であるかどうか、または適切な措置を判断するかどうか、または適切な措置をクリアするかどうか、または適切な措置を要求します。

詳細は、【]】HHS HIPAA プライバシー規則、 ]]医療記録に関するCornell Legal Information Instituteのページ、 []]]ABA Health Law Sectionの記事医学記録の発見。