民事訴訟の際に個人デバイスに保存されたデータにアクセスするための保証された要件

プライバシーとディスカバリーの交差点

スマートフォン、タブレット、ノートパソコンなどの個人デバイスに保存されたデータにアクセスする能力は、市民訴訟における重要な問題となっています。個人通信やビジネスコミュニケーションの高騰に伴い、デバイスは、メールやテキストメッセージから位置情報やアプリデータまで、重要な証拠をケースに含めることができます。しかし、そのようなアクセスを準拠法とする法的枠組みは、直観的なものから遠くにあります。これは、証拠に対する正当な必要性に対するプライバシーに対する基本的な権利を緩和し、多くの場合、保護の手順、保護、保護の手順、および規制の手順を慎重に検討する必要があります。

本記事では、市民訴訟の際に、個人デバイスからデータを取得しようとすると、当事者が適用される保証要件およびその他の法的基準を探求しています。当社は、憲法上の侵害、重要な場合の法律、ストアドコミュニケーション法、例外、および弁護士のための実用的な戦略の役割を調べます。これらの規則を理解することは、証拠が合法的に収集され、デバイス所有者の権利が尊重されることを確認するために不可欠です。

憲法基礎:デジタル時代の四代目改正

米国憲法に対する第四改正は、政府が不当な検索や消し物に対して個人を保護します。一般的に、人の財産を検索する前に、有望な原因に基づいて保証を得るために法執行が必要です。過去10年間に、最高裁判所は、デジタル機器がユニークなプライバシー上の懸念を示すことを認識しています。スマートフォンは膨大な量の親密なデータを保存できるため、裁判所はそのようなデータを保証せずにアクセスすることは、予期的に不当に観察される可能性があるため、検索結果に許可される可能性があります。

[]Riley v. California(2014)では、最高裁判所は、警察が逮捕に携帯電話のセダライズされた事件を検索する前に保証を取得しなければならないと主張した。裁判所は、デジタル機器がポケットに見つかったものを超えて情報を含む「ミニコンピュータ」であることを強調し、特にstakeのプライバシーの関心は実質的であると主張した。 ]が:3]Riley:3]は、犯罪者が、その理由は、市民が、警察が、警察が、警察が、特に、その場合、その関係者が、犯罪に影響を受けたときに、その理由は、犯罪者である。

同様に、 [Carpenter v. United States[](2018)では、裁判所は、サードパーティのワイヤレスキャリアによって保持された歴史的セルサイトの場所の記録にアクセスするための保証が必要でした。裁判所は、政府が位置データの127日間要求がFourth Amendmentの下にある検索を構成することを認識しました。この決定は、サービスプロバイダが保有するデータがプライバシーを模倣し、それが、それが、トランザクションまたはデータが関与する状況で市民の期待のために形作られていると認識しました。

これらの決定は、法執行行動に直接対処する一方で、市民のケースは民間のパーティーを伴います。第四改正は、民間の俳優には適用されません。しかし、その原則は、保存された電子通信のコンテンツにアクセスするための保証的な要件を課す、ストアドコミュニケーション法や国家電子プライバシー法などの浸透した統計を持っています。さらに、政府がパーティーであるとき、そのような有価証券取引委員会や連邦取引委員会による民間執行行動のように、その四条の改正は、個人的要求に関与するデバイスへのアクセスに完全に適用されます。

犯罪と民事訴訟を区別: 発見規則の役割

純粋に民間訴訟では、第四改正は、反対の当事者からの要求を直接制限しません。代わりに、発見は、民事訴訟または同等の状態の規則の連邦規則によって支配されます。ルール26(b)(1)は、当事者の主張や防衛に関連する非特権的な問題の発見を可能にし、ケースの必要性に比例します。この標準は、情報の重要性に対する作成当事者の負担をバランスさせます。

当事者が他のパーティーの個人データにアクセスしようとすると、重要な問題は関連性と負担です。裁判所は、デバイスが関連する証拠を含むことを宣言する特定の事実の提示を必要とする。釣りの遠征は不利です。さらに、プライバシーの懸念は、ルール26(c)の下で保護注文のための運動によって提起される可能性があります。裁判所は、迷惑、恥ずかしい、抑圧、または過度の検査から人を保護するために発見を制限する裁量を有する。特定の調査結果は、特定の検査を行うことができる。

政府と民間の行動の区別は重要です。データを探し出す当事者が市民の執行能力で行動する政府機関である場合、第四改正が適用されます。つまり、代理店は、例外が適用される場合を除き、一般的に有望な原因によって支持される保証を得る必要があります。しかし、政府機関は、民間の調査要求(CID)や行政のサブポエナなどの代替ツールを頻繁に使用し、これは有望な原因を必要としませんが、他の限界に応じている。そのようなツールの使用は、Amtert [F]を増加させる: [Fourt] [F] [Fourt [F] [F]

有給者が要求される場合:民事訴訟の政府アクセス

保証を必要とする最も簡単なシナリオは、政府機関が政府機関、連邦、州、または地方を直接検索し、市民調査または執行行動の一部として個人デバイスを直接検索する場合です。例としては、IRSは税務の回避、SECの有価証券詐欺、または消費者保護法を強制する州弁護士を調査する際です。このような場合には、代理店は、第四改正の保証要件を遵守しなければなりません。

保障を得るために、政府は、デバイスが特定の違反の証拠を含む可能性のある原因を実証しなければなりません。保証も特定されなければならない、特定のデータが分離され、検索される場所を記述する。一般保証 - 四方改正が禁止されているという種類 - 禁止されている。これは、政府は単にデバイスを押さえて、それを卸売することを意味することができないことを意味します。それは、疑わしい問題とデータが疑われる間のネクサスを連結しなければなりません。

政府は、デバイス所有者から直接ではなく、サードパーティのサービスプロバイダ(電子メールプロバイダやクラウドストレージ会社など)からデータを求めるとき、ストアドコミュニケーション法(SCA)はしばしば再生されます。 SCAの下で、政府は180日間以上保存された電子通信のコンテンツの保証を必要とします。古いコンテンツでは、購読者に通知を添えてサブポエナを使用することができます。しかし、多くのプロバイダは、保証を必要とし、一部の州には、電子通信機器(ECPA)が電子通信のために電子通信を保証する法律が必要です。カリフォルニア州は、一般的に、電子通信のために、電子通信を要求する電子通信を要求します。

民事事件における有給要求への例外

政府が関与する場合でも、保証レスアクセスを許可する可能性がある狭い例外があります。最も一般的なのは、次のとおりです。

[] 異常な状況:[]]] 生命や安全に対する即時の脅威がある場合、または証拠の破壊の危険性がある場合、政府は保証なしに行動する可能性があります。例えば、デバイスがリモートで拭くことについている場合は、法執行はそれを乗り越え、データを保存する標的検索を実行することがあります。しかし、市民の場合、そのような緊急性をほとんど関与しない;裁判所は、緊急の主張を密接に排除します。
:]]:デバイス所有者が自発的に検索に同意した場合、保証は必要ありません。同意は、強制的に与えられなければなりません。市民訴訟では、当事者は発見契約の一部として同意するかもしれませんが、裁判所は同意が理解され、自主的であることを確認します。
[] 平野ビューの教義:[ デバイスの法的な検索が、無地の別の違反の証拠を明らかにした場合、証拠は許容される可能性があります。しかし、初期の侵入は合法である必要があります、そして、主張する性質はすぐに明らかでなければなりません。この教義は、市民の文脈ではほとんど適用されません。
[]在庫検索:[]]デバイスが合法的に発症した後、法執行は、失われたプロパティのクレームから保護するために、デバイスの外部(例えば、画面を見て)の在庫検索を実行することがあります。しかし、デバイスのコンテンツを検索すると、在庫検索のスコープが上回ります。

裁判所は、一般的に、保証要件が市民の執行行動に完全力で適用されることに注意することが重要です。特に、デバイスが逮捕に遭遇しないとき。 の推論]Riley - デジタルデバイスにおける膨大なプライバシーの関心は、司法的な監督を必要としています - 市民設定に簡単に拡張します。

保存されたコミュニケーション法と民事伝承

貯留通信法(SCA)、18 U.S.C.§2701-2712は、政府と保存された電子通信への私的アクセスを制限する連邦政府の統計です。市民訴訟のために、SCAには2つの重要な効果があります。

[ 政府アクセス:]] 記されているように、SCAは、180日間以上保存された電子通信(メールやプライベートメッセージなど)のコンテンツの保障を必要とします。古いコンテンツでは、政府は加入者に事前通知を与える場合は、サブポエナまたは裁判所の注文を使用することができます。しかし、多くのプロバイダは、すべてのコンテンツの保証を必要とし、一部の裁判所は、SCAの古い通信のための低規格が非公式である可能性があることを保持しました。 [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]
プライベートパーティーアクセス:] SCAは、市民訴訟における民間の当事者を含む、自主的にコンテンツから非政府機関にコンテンツを開示するプロバイダを禁止します。プロバイダーからコンテンツを得るために、パーティーは、購読者の同意を得るか、サブポエナを使用して購読者に通知するか、またはコンテンツが関連性であり、材料が重要であるという「特異的かつ功徳的事実」を示す後に裁判所の注文を取得するか、またはそれよりも高い水準の上昇を引き起こす必要があります。このルーブレイは、26よりも高いです。

デバイスアクセス(プロバイダアクセスとは対照的に)、SCAは、デバイスがプロバイダのシステム上で通信を保存するために使用される限り直接適用しません。ただし、SCAは、ユーザーがデバイス所有者を強制的にオンラインアカウントにログイン資格情報を無効にしようとするか、デバイスが工場出荷時リセットされ、クラウドにデータを保存する場合に、しばしば関連性が増大します。SCAは、サードパーティから電子データを取得するための追加のハードルを作成することを注意する必要があります。

SCAとFourth Amendmentの相互作用は複雑です。例えば、政府がプロバイダからコンテンツの品質保証を得るならば、それは保証はFourth AmendmentとSCAの両方を満たしなければならない。政府が古いコンテンツのためにsubpoenaを使用している場合は、SCAが承認した場合、プライバシーのFourth Amendmentの期待に違反する可能性があります] -Carpenter - - SCAが承認した場合。裁判所はこれらの拡張機能を備えています。

国際と州のバリエーション

プライバシー法は管轄区域間で著しく変化します。米国では、いくつかの州は、第四改正よりも厳しい保証要件を課す独自の電子プライバシー行為を制定しています。注目すべき例は次のとおりです。

[カリフォルニア電子通信プライバシー法(CalECPA):[]は、一般的に、緊急事態や同意のための狭い例外と、電子通信情報や位置データへのアクセスのための保証を必要とします。カリフォルニア州のプロバイダや居住者からデータを求める場合、カリフォルニア州で動作する州および地方の法執行、ならびに連邦政府機関に適用されます。
[Utah電子情報またはデータプライバシー法:[]]CalECPAと同様に、例外が適用される場合を除き、保存された電子データへのアクセスのための保証が必要です。
Texasとイリノイ:[]] プロバイダーから得られた特定の種類の電子データの保証を必要とする統計情報を持っています。

また、欧州連合の一般データ保護規則(GDPR)は、国境を超えたデータ転送に関する厳格な規則を課しています。米国が訴訟を提起した場合、EUのサーバーに居住するデータを求める場合、GDPRは有効な法的根拠がない限り、その転送を制限する場合があります。米国間の対話。米国の発見規則と外国データ保護法は重要な紛争を作成することができます。米国裁判所は、時々外国法違反のデータを注文しましたが、通常、外国法の侵害に関与する可能性があると我々は、その利益を制限することができます。

国際市民訴訟では、Evidence AbroadのTakingに関するハグ条約がデータを取得するためのメカニズムを提供するかどうかを検討する必要があります。デジタルデバイスアクセスにはまれに使われています。一般的に、当事者は相互の法的支援条約(MLAT)または標準の発見プロセスに依存しなければなりません。プライバシーに関する懸念に対処するための保護命令があります。

法的専門家のための実践的な検討

個人的なデバイスのための保証要件と発見規則をナビゲートするには、戦略的なアプローチが必要です。アクセスを要求し、抵抗するための重要なステップは次のとおりです。

デバイスデータを参照する部分

[ 法的な根拠を特定する:[ 政府の行動(有効な要求)や秘密の発見(ルール26)に対処するかどうかを決定します。可能であれば、同意を得て、または通知でサブポエナを使用する。
[] 狭いリクエストを省略します:[ 要求が特定の場合、アクセスを許可する可能性が高いです。例えば、特定の日付範囲内の特定のトランザクションに関連するメールのみを求める、デバイス上のすべてのデータではなく、。
中性の専門家:[]]を使用して、プライバシーを負担し、尊重するために、関連するデータだけを抽出し、特権または関連情報をフィルタアウトするフォレンジック審査官を提案します。 taintチームは、要求するパーティーにそれらを作成する前に結果を確認することができます。
[] 規定する順序を条件とします:[) 両当事者がプロトコルに同意した場合、裁判所は承認する可能性があります。調整された注文は時間を節約し、紛争を減らすことができます。

パーティのオプポーズデバイスアクセス

[]保護命令のために移動します:ルール26(c)の下で、あなたは、要求が間違いなく、比例しない、またはプライバシーの侵害であると主張することができます。特権的なコミュニケーションの可能性、およびより少ない侵入的な代替物のボリュームの証拠を提供します。
[]「プライバシーの状況を監視する:[」) 要求の当事者が政府機関である場合、第四改正が保証を必要とすると主張することができます。欲望 ]] Riley[[]] および [[Carpenter デジタルデバイス検索は、有望な原因を必要とする原則のために。
[ クレーム特権:]] 特権ある特定の文書を識別するために準備されます(例えば、弁護士がクライアント通信)。デバイスが完全に検索されていない場合でも、裁判所は特権ログを必要とする場合があります。
スコープの制限:]]] のアクセスが付与された場合、特定のキーワード、日付範囲、およびカストディアンへの検索を制限するプロトコルを交渉します。相手のITスタッフを生成し、相手に完全なアクセスを与えるのではなく、検索を実行することを求める。

コンテンツ

民事訴訟中に個人デバイスに保存されたデータにアクセスするための保証要件は、プライバシー、公平性、および効率的な正義の交差点に位置しています。政府が個人デバイスを検索しようとすると、政府が強力な保護を提供し、有望な原因に基づいて保証を必要とする。 のようなランドマークケース と Carpenter v。米国[FLT::3:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX

テクノロジーが進化し、裁判所は、そのアプローチを磨き続けるにつれて、法律の専門家は警戒を維持しなければなりません。デバイス所有者の権利とケースの正当な発見のニーズを尊重する戦略は、手続き上の課題にだけでなく、司法プロセスの完全性を把握するだけでなく、ケースの両面から、決定的な課題を克服するだけでなく、その複雑な状況を効果的に把握することができます。憲法、法定、および手続き型枠組みを理解することで、専門家は市民訴訟におけるデジタル証拠の複雑な景観を効果的にナビゲートすることができます。