Table of Contents
市民の約束の重要な役割 メンタル・イル・患者のためのケース
民事的なコミットメント法は、基本的な民事訴訟を同時に保護しながら、重度の精神疾患を持つ個人のための必要な治療を提供する二重目的を果たします。この法的枠組みの心臓部は、仲裁拘留を防ぎ、不随意な臨床検査後にのみ、不随意の入院が起こることを保証要件である - 手続き上の保護法があります。市民の約束例で保証の要件が、法的な専門家、医療提供者、および精神的健康法および権利の規定のこの複雑な交差をナビゲートすると主張するかどうかを理解する。
市民の約束における有給条件の法的基礎
米国憲法に対する第四改正は、不当な検索と発作から保護し、その原則は市民のコミットメントの進行に拡張されます。 最大の裁判所は、保証が不当な入院のために常に必要であることを直接保持していないが、下層裁判所は、市民の約束が有利な決定を構成していると認識していますが、犯罪事件に類似した手続き型保護を必要とする。 要求は、精神的な決定が、個人的根拠に基づいて行うことを保証しますが、または非公式な決定は、精神的な決定を無視して、非公式に決定することを保証します。
民事対刑事コンテキストにおける有利な原因基準
市民のコミットメントケースでは、証拠の基準は犯罪基準と異なる。 の最高裁判所は、Apartament v. Texas] (1979) 市民のコミットメントは、]]]] クリアで説得力のある証拠[]、証拠の優先よりも高い基準が、妥当な疑問よりも低い。 保証の発令のために、有利な原因は、個々の行動規範に基づいて、または個人的評価を判断する、または個人的行動を判断する。
警戒要件への緊急例外
市民のコミットメントには、事前約束保証を必要としません。ほぼすべての状態が許可 ] 緊急事態が保持されます - 多くの場合、48から72時間持続します。これは、個人が保証なしで保持することができることであり、それらは害の即時の危険をポーズします。この期間中、精神的健康専門家は長期にわたる約束に対する患者と請願を評価し、長期にわたる約束に対する正式な聴覚をトリガーします。緊急の補償は、不当性を阻害し、不当性を及ぼすことなく、その危険性を及ぼす必要があります。
裁判所は、この例外の境界線で悲嘆しています。 ]McGarry v. Frawley](2020)では、連邦は、保証のない緊急事態が本物であることを保証する裁判所を主張し、その状態は、保証プロセスのルーチンバイパスとして例外を使用することはできません。 この決定は、市民の約束のデュープロセス保護を強化するためのより広い司法動向を反映しています。
民事的な約束プロセスと保証機能
市民の約束のステップバイステッププロセスを理解することは、正確なロール保証が再生されることを明らかにします。手順は管轄区域によって異なるが、典型的な経路は、異なる法的要件を持つ各々、いくつかの段階を含みます。
約束の開始
家族のメンバー、ヘルスケアプロバイダー、または法執行役員が重度の精神的病気や危険性を示唆する行動を観察するときに頻繁に始まります。多くの状態では、初期のステップは、局所的な議論や精神的健康法廷でペディションを提出することです。ペディションは特定の事実を含まなければなりません。疑わしい原因を確立するだけでなく、疑わしい原因を提示するだけです。裁判所が十分なペディションを見つけた場合、個々の承認と指定された評価施設への輸送を承認する保証を発行する可能性があります。この問題は、個々の問題に対する決定的な問題や不法的な問題が認められているかどうかを防止するものではありません。
メンタルヘルス評価の役割
設備に到着すると、個人は通常、精神科医またはライセンス心理学者によって行われた包括的な精神的健康評価を受けています。評価は、精神的状態、害の危険性、およびセルフケアの能力を評価します。結果は、正式なレポートで文書化され、その場合が聴覚に進むと、重要な証拠として機能します。重要なことに、評価者は、個人が約束のための状態の法的な基準を満たしているかどうかを考慮する必要があります。通常、精神的病気、危険性、および自己の代替策を組み合わせることは、可能かどうかを制限します。
聴覚と司法審査
法令に定める期間内に、72時間～10日間にわたり、保証が持続し、長期にわたる約束が命じられているかどうかを判断する審議会が審議会を所在しています。この審議会では、個人は法的相談員に権利を有し、証拠を提示し、受入証人の証人を交わす権利を有します。この状態は、明確な証拠と説得力のある証拠を約束する義務を負う義務を負います。この保証は、初期の保持のための法的な根拠として以前に発行されたが、それは直接、個々の問題が発生した場合には、その個々の問題が直ちに受け止められないと判断します。
したがって、保証要件は2層の保護として機能します。:一時的な拘留保留評価のための低いしきい値、および自由の持続的な奪取のためのより高いしきい値。 この層のアプローチは、まだ本物の緊急事態に介入を可能にする一方で、長い、不要な入を防ぐ上で不可欠です。
重要な法的手続き済みは保証された条件を形づけます
いくつかのランドマークケースは、市民約束保証の憲法上の輪郭を定義しています。 これらの決定は、公的な安全と治療の国家の利益に対する個々の権利のバランスをとるための司法の役割を強調しています。
レスダーv.シュミット (1972)
この半根の場合、連邦地方裁判所は、適切な手続き保護を行わないために、ウィスコンシンの市民コミットメントを追い下ろします。 不随意の約束に直面している人は、通知、聴覚、相談の権利、およびサイレントを維持するために権利を強調する権利を主張する裁判所。 重要なことに、裁判所は合理的な疑問を超えて防いでいる[FLT:]: 裁判所は、その後、約束のために、最高裁判所は、裁判所を承認しなければなりません[FLT:]:[FLT:]:]: [FLT:]:]: 中央の要件が規定されていない場合: [FLT:]: [F]
O'Connor v. Donaldson[] (1975)
最大の裁判所は、コミュニティで安全に生活することができる非危険な個人が自分の意思に対して解釈できないことを規定した。 市民の約束がすべての精神的な病気の人のための予防的拘留スキームではないが、危険性を示すことによって正当化しなければならないという強化されたケース。 この保持は間接的に保証要件を強化する:約束が危険性の証拠を必要とするならば、保証は、その危険性の特定の証拠に基づいている必要があります、単に精神的な病気の診断ではありません。
テキサス州v. (1979)
指摘したように、裁判所は、市民の約束のために明確で説得力のある証拠基準を確立しました。決定は、結節の失と結節の損失と、ルーチンの市民の場合よりも高い基準に主張しました。保証の発令のために、この標準は、裁判官が評価しなければならない証拠の品質に影響を及ぼします。アフィダヴィッツは、個人が精神的に病気と危険な両方のものであると信じて合理的な人物を導くという事実を提示しなければなりません。メアの投光または家族は、意見の欠如です。
パールハム v. J.R.[ (1979)
このケースは両親によって未成年者の約束を提唱しました。両親が正式な議論の難聴なしで精神的な健康施設に子供を認めることができると保持しました。ただし、独立した医学評価がある限り。しかしながら、決定は、中立的なレビューのいくつかの形態が起こることを強調した。成人にとって、過失的な約束前の保証のための要件は規範を残し、緊急事態と育児の決定に基づく未成年者のための狭い例外があります。
状態の変化と手続き上の差
米国では、保証要件が統一されていません。各州には、独自の市民約束の統計があり、保証が得られる方法、ペットイディション、および証拠が要求される方法の重要な変化につながります。
プレペチュアル対ポストペチュアル保証
一部の州では、保証は ] の の [いずれかの法執行役員は、評価のために個別にクラストに行くことができます。例えば、ニューヨークでは、請願書は裁判所に提出されなければならない、そして、裁判官は、平和役員が病院に人を輸送することを承認するという保証を発行します。この事前競争モデルは、プロセスが原因となるが、個人が積極的に自殺または暴力的な状態である場合、危険な遅延を引き起こす可能性があります。他の規定は、または、カリフォルニア [FLTF] または、または、または、または、または、または、または、または、または、他の非政府の規定の規定が許可されていない場合 [F] または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または
法執行の役割
警戒はまた、精神的健康介入における警察の役割を定義します。保証が得られると、法執行は、その実行に法的義務を負っています。これは、個人を移転、手錠、および輸送することを含む可能性があります。 警察の関与が、特に色、特に激しい不安を抱える人々のために、特に、警察が状況をエスカレーションすることができる重要な問題。 一部の状態は現在、精神的な健康の専門家が、犯罪の危機を犯すか、または犯罪の危機を緩和するなど、危機に瀕していると警告します。
緊急の把握の状況と制限
全50州には、緊急の保持法が頻繁に「Baker Acts」(フロリダ)、「5150は保持」(カリフォルニア)、または「緊急の約束命令」と呼ばれています。これらの法令は、通常、48から72時間、評価が行われる短い期間の保証なしに拘留を許可します。その後、約束が継続されると、保証および聴覚が要求されます。しかし、一部の州では、緊急の保持期間の延長を、行政または司法承認なしに許可することができます。この問題は、すべての規則的な問題が解決しない場合、この問題が解決する可能性があります。
チャレンジ、批判、そして努力を改革する
保護機能にもかかわらず、市民の約束の要件は問題なくありません。遅延、不十分な司法審査、および全身バイアスは、改革のための迅速な呼び出しを要求しています。
聴覚へのアクセスの遅延
緊急ホールド保証と実際の聴覚の発行の間の最も永続的な課題の1つは、ギャップです。 多くの管轄区域では、裁判所のドケットは圧倒的であり、聴覚はスケジュールされた週または初期拘留後であっても数ヶ月です。 この間に、個人は彼らの意志に対して入院し、時には約束が正当化されているかどうかを最終的な決定せずに、不当に示されたままである。 緊急ホールドは、多くの場合、最初の申請書にのみ行われるように、法的な監査の要求事項を無視する場合には、48時間以上をクリアにチェックする必要があります。 [F]
法的代理を不十分な
市民のコミットメントに直面している多くの個人は、zealous法的表現へのアクセスを持っていない. いくつかの状態は、相談を任命する権利を保証するものではありません, 弁護士が提供されている場合でも、, 弁護士は、精神的な健康法で過給または訓練を欠くことができます. 効果的な提唱なし, 保証の聴覚は、単に国家の請願を受け入れるゴム製スタンププロセスになります. これは、保証要件の目的を損なう - 政府の電力に関する重要なチェック. 改革は、市民の要求事項と専門家の決定を審議するために、潜在的な専門家が決定する潜在的な専門家と相談をするために、潜在的な専門家に会うために、.
雑と社会経済の格差
データは、色、特に黒人男性、個人が市民のコミットメントに従わなければならない可能性が高く、それらに対して発行された保証を持っている可能性が高いことを示しています。 彼らはまた、コミュニティベースの治療ではなく、安全な施設で開催される可能性が高いです。 これらの格差は、保証決定が純粋に臨床的ではないことを示唆しているが、暗黙のバイアスと体系的な不平等性の影響を受けている。 改革者は、裁判官や評価者のための暗黙の偏見の訓練のために提唱するだけでなく、住宅の分離を監視するために、いくつかの重要な役割を担っている。
治療の補助と制限の少ない代替
市民の約束の制限に反して、多くの州はを主張し、外来治療(AOT)プログラムを拡張しました。 AOTは、裁判所は、病院の代わりに、小児外来治療、通常、薬および治療を遵守するために深刻な精神疾患を持つ個人を注文することができます。 個々の人が順守に失敗した場合、個人は、その承認のために発行することができ、承認と承認が、現在、危険を試みるかどうかを判断します。
重要なのは、しかし、AOTが、治療の非コンプライアンスのためにだけでなく、急性危険のために使用されるように、保証として、共感的な介入の到達範囲を拡大することができるという注意。 アメリカ民事解放組合は、AOTプログラムが回復をサポートするのではなく、精神的な病気を罰する「攻撃的な外来性動脈硬化」のシステムになる危険であることを主張している。
警戒プロセスの技術と合理
一部の管轄区域は、保証決定の適時性と公平性を向上させるために技術に向けています。 []テレジュ]またはビデオ補聴器は、裁判官が遠隔でプチオンと問題の検証をレビューし、時間の法執行を削減することは、magistrateを待っていなければなりません。 特に裁判官が離れた場所にある農村部では、これは迅速な介入と長期にわたる拘留の違いを意味することができますが、ビデオの承認を制限する可能性を把握する可能性があります。 裁判官は、裁判官が制限を制限する可能性を把握する可能性があります。
結論:自由と安全のバランスをとりながら
市民コミットメント症例の有利な要件は単なる手続き的正式ではありません。それは、個人を任意の拘留から保護する憲法上の保護策であり、本物がそれを受け取るのを助ける必要があることを保証している。 第四の改正の要件は、市民のコンテキストに適応し、ニュートラル意思決定者が、その自由の誰かを奪う前に、危険なと精神疾患の証拠を評価する必要があります。 緊急例外は存在しているが、彼らは常に防御策を防止し、常に防御する義務を延ばすために調整する必要があります。
継続的な課題 - 遅延、異文化、およびリソースの制限 - 継続的な改革の必要性を強調します。 米国は、可能な限り、即時の補聴器、効果的な法的表現、および入院への代替手段を提供することに努めるべきです。同時に、彼らは、過負荷システムのための利便性として保証要件を希釈するための和策に抵抗しなければなりません。 目標は、単にコミットメントのケースを迅速に処理するだけでなく、そうするだけでなく、精神的な健康状態に関係なく、すべての個人が尊厳と権利を尊重します。
精神的な健康意識が成長し、精神疾患の犯罪は、公序良俗に取り組むべき重要な領域であり、市民の約束の保障の役割は、法的および倫理的な議論の重要な領域を維持します。これらの法律の草案、実施、および挑戦に関与する人々は、保証要件が市民の約束のすべてが、それを軽減するか、またはそれを軽減し、個々の自由と公共の安全が崩壊するという基礎であることを認識しなければなりません。国家の市民の規制に関する詳細情報については、LTFacの規定は、最近の法的事項を緩和する[F]と[F]を参照してください。