法変更方法:憲法を改正するステップバイステッププロセス

法の変更方法:憲法を改正するステップバイステッププロセス

憲法改正は、あらゆる法的システムにおいて最も厳粛で審美的な行為です。憲法は、ガバナンスの安定性と枠組みを提供し、また、社会的な価値観、技術的現実、政治的な状況の変化を反映するために進化する必要があります。改正プロセスは、安全弁です。構造化された、あらゆる変化が軽やかになされるように厳格な手順。特定のメカニズムは国によって変化するが、ほとんどの近代的な憲法は、一般的な建築を分かち合うことになります。この改正プロセスは、国家の決定的な決定的な決定書や規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制、規制

改正案の提案

憲法を改正する最初の正式なステップは提案です。これは、変更のための考えが公式プロセスに導入される段階です。通常、特定の体だけが修正を提案する権限を有し、要件は、熱心または反応的な試みを防ぐために高い設定されています。2つの最も一般的な方法は、立法的な体または特別に付属の憲法規則を介して行われます。

立法な提案

ほとんどの国では、国家の法則(議会または議会)は、改正を提案する主要な力を保持しています。例えば、米国では、改正は、代表者とセナートの家の両方の2分の2の投票によって提案することができます。この過度性要件は、提案された変更が次の段階に移動する前に、広範なバイパルトマンのサポートを持っていることを保証します。同様に、インドでは、憲法改正法は、各議会の合計が2つに渡されたものではなく、その土地に導入することができる。

既存の民主主義表現を活用しているため、立法的な提案ルートは最も一般的です。しかしながら、高いしきい値は、多くの提案された修正が委員会から出られないことを意味します。例えば、米国議会では、1789年以来、何千もの修正解像度が導入されていますが、33は、同法の2分の1を承認し、批准のための状態に送られました。

憲法条約

第二に、提案のあまり頻繁に使用される方法は、憲法条約によるものです。これは、議会は、改正を提案するために特別に組み立てられた委任の体です。米国憲法は、州立法の2分の2の規定の適用に応じて、条Vの下でこの代替手段を提供します。議会は、改正を提案するために条約を呼び出す必要があります。この方法は、連邦レベルで使用されていないが、理論の強力なメカニズムのままです。多くの州は、独自の改正のための条約を使用します。

憲法慣行は、多くの場合、格子状法規を迂回するか、または系統的な問題に対処する方法として見られます。しかし、彼らはまた、元のスコープを超えて変化を提案するかもしれない「暴走慣行」に関する懸念を提起しています。これらの恐怖のために、慣習方法は、多くの連邦システムで主に理論的ままです。特に、2023年に、米国の州間の動きは、バランスの取れた予算修正のための条約を呼び出すが、見当に達しなかったが、見当値に達しませんでした。

裁判管轄の超高等性要件

提案方法に関係なく、超高度はほぼ常に必要です。正確な分数が異なります。 2分の分は共通(米国、ドイツ、日本)ですが、他の国では3つのフィフス(特定の修正のためのフランス)または3つのファス(米国内のいくつかの状態の憲法)を使用しています。このハイバーは、修正が狭く、または過半数の製品であるよりもむしろ広範で、支持されていることを保証しています。

法規による承認

修正が正式に提案されると、憲法によって指定された立法的な体(または身体)によって承認される必要があります。このステップは、実質的な議論と正式な投票を伴うため、提案段階とは異なる。バイカムシステムでは、両方のチャンバーは、時々異なる専攻または連続したセッションによって、測定を承認する必要があります。

スーパーメイジリティ・ボーティングの役割

正規承認のための最も一般的な要件は、超高等です。例えば、ドイツ基本法は、BundestagのメンバーとBundesratの票の2分の2分の2分の2の多くを必要とします。この二重のスーパーマジョリティーは、下の家と状態を表す体が合意することを確認します。米国では、ハウスとセナレートの両方で2番目の要件が均等に適用されます。どちらが部屋を当てるのに失敗した場合、部屋は同じように修正されます。

一部の国では、追加のハードルを課しています。スイスでは、連邦議会(国家評議会と米国評議会)の両チャンバーが、一般的な投票に置く必要があります。一部の国では、法定の承認は、投票箱を通じて問題に計量する機会を持っていることを確実にするために、間選挙で2回、XNUMX回成功議会で取得する必要があります。

審議と委員会レビュー

投票前に、通常、修正は厳格な委員会レビューを受けます。米国の議会では、例えば、提案された改正は、最初にハウスまたはセナテの司法委員会に言及されます。補聴器は保持され、専門家の証言が取られ、委員会は言語をマークアップすることができます。このプロセスは数週間または数ヶ月かかることがあります。このフェーズ中に修正されるかもしれませんが、変更が元の意図と一致している場合だけ。目標は、正確で合法的に判断されたテキストを生成することです。

成功と失敗した立法承認の例

米国のイコールの権利改正(ERA)は、1972年に議会によって承認され、両方のチャンバーの必要な2分の1大部分が承認されましたが、最終的には時間の制限内で十分な状態によって批准されることができませんでした。逆に、26番目の改正(投票年齢を18に下げる)は1971年に議会を通過し、3ヶ月以上で批准されました。インドでは、73rdと74th Amendments(1992年)は、政府の承認が承認された後に、政府が承認されたときに、その政府は、政府が承認を承認した。

レイティフィケーションプロセス

法定承認後、改正は、その最も要求の厳しいフェーズに入ります: 批准。これは、提案された変更が、最終的な承認のための状態または他のサブナショナルユニットに送られるプロセスです。批准ステップは、改正が草の根に近いレベルの人々またはその代表者の同意を持っていることを確実にします。連邦システムでは、憲法改正は、中央政府と州間の電力のバランスに影響を及ぼす可能性があるため、このステップは重要です。

国家の法規による批准

批准の最も一般的な方法は、州や州の法則で投票することです。米国では、州の法規の3分の3の4分の3が憲法の一部になるためにそれの改正を承認しなければなりません。このプロセスは数年かかることがあります。一部の州はすぐに投票します。他の国は遅延または拒否する可能性があります。回帰支払いに対処する27th Amendmentは、200年以上経過して犯罪を批准するために取りました。少なくとも1992年に連邦政府の承認が要求されます。

国家条約による批准

代替方法は、特別な州の慣習によって批准されます。これは、米国で21st Amendmentに使用され、その反復を表明しました。議会は、状態の法則ではなく、条約によって批准を規定し、気性のロビー奏者の影響を迂回する。慣習方法はより速く、より高価です。それはまれに使われますが、憲法上の選択肢のままです。オーストラリアなどの一部の国は、憲法改正のための状態レベルでの投票が必要です。これは、ラットの一般的な形態である。

制限時間と要件

多くの国では、批准のための時間制限を課しています。米国では、議会は期限を設定することができます。つまり、7年間は、改正が批准されるようにします。状態の必要な数がそのウィンドウ内で承認されていない場合、改正は期限切れになります。 ERAは7年間のタイムライン(遅延が10に拡張)を持っていたが、それでも失敗しました。ドイツなどの他の国は、明示的な時間制限はありませんが、完全な批准への政治的圧力は高くなっています。

失敗したレイティフィケーションの例

ERAは、最終的に3つの状態を批准し、完全に提案され、承認された改正の顕著な例として機能します。その他の失敗した修正には、Nobility Amendment(過度に批准)とコロンビア投票権の改正のタイトル(批准後わずか16州で期限が切れる)が含まれています。これらの失敗は、批准ハードルがしばしばクリアに最も困難であることを実証します。

導入・導入

必要な状態の数が修正を批准したら、変更は公式になります。しかし、そのプロセスは終了しません。修正は、正式に認定され、憲法文書に統合され、関連する政府機関によって執行される必要があります。

認定および宣言

米国では、米国のアーキビストが批准を認め、宣言を発行する。修正は憲法の一部になります。正式なテキストは、新しい言語を含むように更新されます。たとえば、26番目の改正が1971年に批准されたとき、アーキビストは時間内にそれを認定し、社長はすぐに宣言を署名しました。多くの国では、国家または憲法裁判所の頭は、正式に採用を発表します。

司法解釈と実装

採用後、裁判所は改正を解釈する上で重要な役割を果たしています。新しい規定は、既存の法律と以前の憲法解釈と再構成する必要があるかもしれません。例えば、1868年に14の改正の批准後、米国最高裁判所は、数十年かけて「等保護」と「デュープロセス」のスコープを定義しました。同様に、インド最高裁は、議会のコア機能を補正する際の基本的な構造を制限しました。

法規は、法制の実装を実践しなければなりません。いくつかの修正は、自己実行です。つまり、これ以上の行動を必要としません。例えば、22nd改正(仮称限限限限限限)は、自動的に2つの期社長が再び実行することを防ぎます。その他、16th Amendment(所得税)のような、単に所得税を上昇させるための議会を承認しましたが、実際の税務コードは記述する必要があります。実装フェーズは、改正が、行動規範が行動規範を抽象化し、行動規範を抽象化することを保証します。

改正プロセスの課題と批判

改正プロセスの意図的な性質は、憲法の完全性を保護するために意図されているが、それはまた批判を引き付けます。あまりにも硬く、必要な改革をほぼ不可能にするいくつかの議論。政治的操作のリスクやお金とロビーの役割について他のポイント。

剛性率対柔軟性

米国憲法は最も困難であるから改正する。 1789年以来、唯一の27の改正は批准され、最初の10(権利の法案)はほとんどすぐに渡された。対照的に、多くの州憲法は頻繁に改正される。連邦改正プロセスが、広範囲にわたる公的なサポートがある場合でも、あらゆる調整を放棄することが非常に困難になったことを批判する。例えば、選挙大学を改正するか、または議会の制限を課すいくつかの提案は、そのような決定的な決定的な決定的な変更や変更をすることができます。

無制限の条項

いくつかの憲法には、通常の改正プロセスを通じても変更できない「可愛らしい」規定が含まれています。ドイツ基本法は、人間の尊厳と連邦構造を非改正から保護しています。インド憲法は、]に設立された基本構造の教義を通して、ケサバンダ・ブララティ)、その核心的なアイデンティティを破壊する修正を防ぐことができます。これらの基礎は、これらの基礎的な価値観が、それらが、過去の世代を保護するために、それらが、これらの基礎的価値を保護することができます。

政治・金融のハルドレス

改正プロセスは、部分的な政治に免疫力がない。多くの国では、過度な要件は、マイナーなパーティーが広く支持される修正をブロックすることができることを意味します。利息グループやロビーリストは、特に州レベルの批准の間にプロセスに影響を与える可能性があります。 ERAは、サポーターと対戦相手の両方から激しいロビーに直面し、バージニアとネバダの最近の批准の取り組みは期限を超える政治争議で緩和されました。これらの課題は、憲法と安定性と民主主義の傾向を強調しています。

比較的視点:他の国が自分の憲法を改正する方法

米国を超えて、各国のユニークな歴史と価値観を反映したさまざまな修正手順の風景を明らかにしています。次の例では、各国が適応性をバランス良くする安定性をバランス良くする方法を説明します。

米国: 厳しいとまれ

米国法第V条に基づくプロセスは難しさの基準です。提案は、議会の両家または州の2分の2の合意を必要とします。決定書は、州法規または条約の3つの4分の1を必要とします。結果は、33の修正だけを提案し、230年以上に27の批准がされていることです。システムは、変更の前に、変化に対する安定性を優先し、変更の前に広範な合意を優先します。 USは、現代の統制を支持し、修正を防止する必要が認められています。

インド: 柔軟な連邦改正モデル

インドの憲法は、世界最長の書面による憲法で、被験者に応じて3つの修正方法を提供します。ほとんどの改正は、議会(第368条)の単純大部分または特別大部分(現在のメンバーと投票の2分の2分の2と絶対的な過半数)を必要とします。連邦規定に影響を与える改正は、少なくとも半分の州立法による批准を必要とします。1950年以来、インドは100以上の修正を通過し、より柔軟なアプローチを反映していますが、基本は、決定的な範囲を制限する。

ドイツ:コアバリューの保護

ドイツの基本法(Grundgesetz)は、BundestagとBundesratの両方の2分の2分の2の1つを、あらゆる修正に必要とします。さらに、79条は、Länderの連合の分割に影響を与える変更を明示的に禁止し、法律の原則(第1条および第20条)を規定するLänderの参加、またはその原則を規定する(第1条および第2項)を規定する。この「永続条項」は、その原則を60494に調整し、その基準を規定することができない。

オーストラリア: 要する紹介

オーストラリアのセクション128の改正プロセスは、議会(または別の拒否した場合に2回1つの家)の両家によって渡される提案された変更を必要とし、そして全国の投票者の過半数によって承認され、州の過半数(6の4大半)の投票者の過半数。このデュアルは、両方の人気と州レベルの同意を保証します。 1901年以来、44の提案された修正は成功し、挑戦的ではなく不可能であるプロセスを強調しています。

結論:変化の審議的な道

憲法を改正するプロセスは速度のために設計されていません。それは、過渡的な政治的気まぐれをフィルタアウトし、広範な、耐久性のある合意を求めている多段の旅です。初期の提案から、過度なサポートを必要とする、立法的な承認と国家批准を通して、究極の実装と司法的な解釈、各ステップは、スクラッチと正当な層を追加します。重要な要素は、変更が、政府の改革を継続するために、適切な方向性を変化させるように、変化する可能性があるが、その重要な文書を変化させるように、その変更を継続するために、重要な文書を継続するために、重要な文書を生成する。