はじめに:刑事司法における検察の中央の役割

アメリカ犯罪正義システムは、役員、法定、および司法の支店間の電力の繊細なバランスを保ちます。この枠組みの中で、検察は、ユニークな強力な立場を占めています。その管轄区域の最高法執行役員として、彼らは犯罪裁判所のゲートキーパーであり、誰が請求されているか、犯罪者は、疑わしい立場であり、どのような文章が求められているかを無視しています。彼らの決定は、単に、単に法定を要求するだけでなく、公共法規のルールを把握するという点でもあります。

報道関係者の職務は、劇的な閉会の引数を渡すよりもはるかに上回る。それは、公観の外で行われた一連の重要な判断を継続することを含む。それは、控訴による事件の軌跡を決定する。この記事は、検察者の機能の包括的な検査を提供します。そのコアの責任、予後プロセスの段階、その力、課題、および予測の進化を目的とする倫理的任務。

検察のコア責任

特定のタイトルと構造は、弁護士、州の弁護士、連邦の弁護士、または連邦レベルでの米国弁護士によって異なるが、検察の重要な義務は一貫しています。 犯罪手続の政府代表的であり、そうすることで、正義の追求が矛盾するような行動を上回ることを確認する重量を負担します。

証拠とファイリングチャージの評価

最も重要な力は、検察が保持している。 いかなる場合も、裁判所に入る前に、検察は、合理的な疑いを超えて罪を犯し、十分な有望な証拠を信じる可能性のある原因があるかどうかを決定するために、報告書、証人文、物理的証拠、およびフォレンジック分析を見直しなければならない。 この評価は、証拠の強さと弱点、および犯罪者の裁判官が、有意な裁判官の裁判官を制限する必要があり、有利な裁判官は、有利な裁判官が、有利な裁判官の裁判官がすでに有利な決定を認めなければならない。

裁判所の代理

チャージが提出されると、検察は訴訟者になります。彼らは、裁判で、および送信中に、州の聴覚のケースを提示する責任があります。裁判所では、証人を調べ、展示の紹介、行動に関する法的引数の作成、および反対の弁護士によって提起された防衛に反応します。熟練した検察は、証拠のルールを習得し、犯罪的手順を理解し、クロス・エクスバージルの熱の下で妥協を防止し、直接決定的な結果に影響を与える必要があります。

プリーネゴッシエーション

犯罪事件の大半は、裁判ではなく、プリー協定によって解決されます。 したがって、検察は、相互に許容される条件に到達するために防衛弁護士と交渉する際の重要な部分を費やします。 これらの交渉は、保証の料金、文の推奨事項、または特定の数の免責を補償するオファーを含みます。 明確な証拠は、多くの場合、明確な証拠を提示することができます。 明確な証拠は、偽物と証拠を提示するかどうかを証明する。 十分な証拠は、特定の証拠を提示するかどうかを証明するかどうかを証明する。 十分な証拠は、適切な証拠を提示する必要があります。

犠牲者への献身

検察官は、犯罪被害者の権利と利益を考慮するための法的な義務と倫理的な義務を持っています。多くの事務所は、被害者に対する責任コーディネーターを採用し、被害者を事件の通知に保つ、裁判所の手順を説明し、証言中にサポートを提供します。犠牲者の権利法の下で、検察は、その理由を提示し、報知や文の勧告などの重要な決定を行う前に犠牲者を説得しなければなりません。検察は、最終的に国家を表している間、犠牲者ではなく、犠牲者ではなく、犯罪者に対する不当な労働の防止の必要性を疑わせることができます。

検分プロセスの詳細

犯罪現場から最終処分までの道は、構造化されたシーケンスに従います。各ステージでは、事件の経過を変えることができる判断を練習するための機会を提供します。

法執行機関との調査・連携

検察は、特に複雑で重大な問題に、調査フェーズ中に関与することが多い。彼らは、検索保証、サブポエナ、証人インタビュー、および証拠保存に関する警察に法的ガイダンスを提供します。このコラボレーションは、証拠の品質を収集し、法的に得られた材料が抑制運動に耐えることを保証することができます。しかし、それはまた、検察官が特定の疑念または理論に対する調査を検察官が行う場合、適切なアドバイスを提供しながら、適切なアドバイスをすることができます。

充電の決定: 慎重の力

調査報告を受けた後、検察は、ファイル料金の決定と、その場合、その決定を決定しなければなりません。これは純粋に機械的タスクではありません。事実の同じセットは、マイナーな犯罪者から深刻な女性まで、複数の異なる料金をサポートすることができます。検察は、証拠の強さ、有利な措置の費用、多様なプログラムの可用性、および、懲罰の潜在的罰の潜在能力を量る必要がないことを要求します。この裁判官は、一般的には、仲裁の決定を要求する必要が低いです。

プレトライル・モーションとディスカバリー

充電が提出されると、両側は、動きと発見を通して試用のために準備します。 検察者は、専門家が行使する証拠や情報を含む、擁護者に有利であるすべての物質証拠に上回る必要があります(])]Brady[])。 彼らはまた、証拠を抑制するために防衛運動に反応し、不満の料金、または追加の発見を強制します。 効果的な行動は、法制症の判例や欠陥の欠陥の欠陥を訴求するかどうかを要求します。

トライアル戦略・プレゼンテーション

ケースが試験に進むと、検察は、守護者の罪を疑わせる陪審員や判断を妥当な疑念を超えた説得する共同進行役を築いなければなりません。これは、どの証人を呼び出すか、証言をシーケンスする方法、そして強調するべきかを選択することを含みます。検察は、防衛の引数を予測し、優先的に対処しなければなりません。開会ステートメントと閉会の引数は、告白の事実を強調する機会です。[Fastalt] は、司法書の欠陥と欠陥の主張を強調するべきではありません。[Fastalt]

センテンシングの提言

信念の後、それは、プレや評論家によって、プロセキューターが送信フェーズで役割を果たすかどうか。 彼らは、悪化要因、被害者の影響ステートメント、および防衛者の犯罪歴の証拠を提示し、法的な範囲内の特定の文を推薦するかもしれません。 多くの管轄区域では、必須の最小限の文は、予報者の初期充電とプリーの決定を下す、予報者の決定を決定する、宣言的な制限を欠かせません。 一部の有望な動きは、制限を欠かせません。

倫理的インペティブと正義の義務

検察は普通の訴訟ではありません。 ]]で述べた最高裁判所が指摘したように、Berger v. 米国]])、検察は「法の守護者であり、そのオブジェクトはケースに勝つことではありませんが、正義は行われる」。 このユニークな倫理的な姿勢は、防衛の弁護士の人々を超えて行く義務を課します。

循環器証拠の開示(Brady Rule)

[[[[[]] と 罪悪感や罰への材料に有利である証拠を開示しなければなりません。 これは、政府の証人、無罪の危険性を示唆する物理的証拠、および非公式の不当なオフィスを侵害する可能性があることを証明するBrady] が、 決定的な要因として F] と 決定された 宣言は、 決定的な要因として、 決定された と 決定された と 決定的な要因 の [FLT] と 決定された の と の は、 決定的な要因 と 決定的な の と の の が に と と 決定された の の の と の の の と の の の の と と と の の の と の の の の の の の の の と と が と の と の の の の の の と の の の

すべての費用で信念を回避

すべてのコストで信念を求めるための倫理的な禁止は、検察の倫理の礎である。 ABA規格は、「検察の義務は正義を求めることである」という明示的に述べています。これは、検察者は偽りなく、記録に支持されていない事実、または不適切な戦術を使用して、戦術的な利点を得るための証拠を提示してはならないことを意味します。また、検察は、証拠が偽りなく、欠陥のある事実を提示し、または不適切な戦術を使用して、戦術的な利益を得る必要があります。

利益相反

検察者は、個人的、財務的、または政治的な紛争を回避し、独立した判断を損なう可能性がある必要があります。例えば、検察官は、親密な家族、元クライアント、または個人的損害を抱える人に対して関与する場合には対処すべきではありません。同様に、検察はキャンペーンの貢献や部分的な圧力の影響を受けるべきではありません。多くの管轄区域は、潜在的な紛争を処理するための倫理委員会および内部レビュー手順を確立していますが、究極の責任は個々の検察官に従います。

ジャスティースシステムに及ぼすブロードラーの影響

犯罪正義システム全体で検察者による決定。その影響は、公共の安全性、社会的資本、機関の正当な理由を形作って、個人的なケースを超えて及ぶ。

公共安全と防腐

検察は、重大な犯罪を犯す人々を識別し、罰することによって、公共の安全に貢献します。効果的な訴求は、大腸を介して危険な個人を収容することができ、そして、予防策の脅威は、いくつかの意志の犯罪者を否定する可能性があります。しかし、予防措置と犯罪率の関係は、単純な決定モデルよりも複雑です。過激化は、コミュニティを悪化させることができ、選択的な執行は、法律に対するサイニックを繁殖することができます。このような戦略は、そのような問題の解決、よりますますますますますますますますますますます協力的である、そのような議論が、そのような問題のプログラムを解決する。

センテンシングの分散性への影響

感情のレイシャルと社会経済的分裂は、十分に文書化されています。 検分決定は、必然的に最小限の料金の選択を通じて、pleaは、擁護者の競争や背景に基づいて変化し、習慣犯罪者アトリビュートなどの感情強化の使用を通じて、必然的に最小限の料金の選択を通じて、これらの分裂の決定を大幅に寄与しています。 U.S.センテンシング委員会による研究では、黒の男性が、その分裂者よりも長い文を受け取ったことがわかりました[F] と、その差は、その要因を議論するだけでなく、その要因を報告します[F]。

全身改革における役割

検察は、犯罪正義制度を改革するために、重要な俳優としてますます認識されます。彼らの充電と喜び方針を通じて、彼らは、治療プログラムへの低レベルの犯罪者を転換し、特定の低燃費犯罪を予防するために低下させるなどの公正性を低下させることができる。 「積極的な有裁」運動は、有事後マリファナの所持を低下させる、現金ベールの要求を終わらせるなどの政策を、単に法定を見直し、そのような状況を予測するだけでなく、そのような状況を予測する政策を明らかにするだけでなく、そのような状況を予測する。

現代の迫害の課題

検分者は、その倫理的理想に生きることが困難であることができる激しい圧力の下で動作します。

重いケースロードとリソースの制限

多くの都市や郊外のオフィスでは、検察者は数百のケースを同時に運ぶ。 ボリュームは、各ケースの深い調査や個別化正義のための小さな部屋を残します。 アシスタント地区の弁護士は、しばしば若い、比較的経験が浅い、そして軽く指示されています。 燃え尽きて、売上高は高いです。 結果は、プラースを通して迅速に症例を処分する圧力は、エラーにつながる可能性があります。そのような理由は、過失的な証拠を明らかにするなど、または、または、防御者からの受容に失敗する可能性があります。

政治・公共圧力

選挙区の弁護士は、特に高プロファイル症例では、一般に、一般に公的な意見に敏感にすることができます。 「犯罪に苦しむ」という願望は、無知の証拠を過大化または抵抗する可能性があります。 選挙に直面しないキャリアの検察官でさえ、彼らは良性を勧めるならば、上品からバックラッシュを恐れるかもしれません。 特定のケースを囲むメディアは、さらなる歪みのある決定をすることができます。 政治の決定に反する責任は、政治の決定を優先するという課題です。

検分者ミコンダクト

[倫理的なルールにもかかわらず、不正行為は、証拠の意図的な見解から成り立っていると、誤った証言の使用を知るために不適切な引数を作るために発生します。インノセンスプロジェクトによる2013報告書は、検察の誤差が、DNAの約40%を超える貢献因子であったことを確認しました。しかし、予報に対する制裁はまれです。有資格の免除法は、民事責任から保護し、バーの懲戒処分は、将来の決定要因がないことを明らかにします。[F] と、および、この欠陥のある政策は、関連する政策を明らかにする欠陥がないことを含みます。

トレンドとレフォームの生成

検察の役割は、より公平性、透明性、および有効性を求める対応に進化しています。

進行方向のプロセクティブ運動

フィラデルフィア、シカゴ、サンフランシスコ、ダラスなどの都市で、選出された検察の新しい波は、加速と系統的な不等性を緩和することを目的とした政策を実装しています。これらは、リスクアセスメントツールを使用して低レベルの犯罪を予期し、有望なプログラムを拡張するリスクアセスメントツールを使用して、予測者の指標が低下するかどうかについて、国家の会話をスパークさせました。結果は混在し、多くの場合、競争している間、運動は、成功の指標が、むしろ市民の行動率が減少し、コミュニティの活性化を削減するかどうかについて、国民的な会話を加速しています。

データ透明性と説明責任

多くの人は、最も重要な改革が、検察者が自分の決定書にデータを収集し、公開することであると主張しています。 充電パターン、プリーオファー、勧告を送達し、レース、性別、社会経済状況によって分解されたケースの成果。 このような透明性は、研究者、監督機関、そして一般に、障がい者を特定し、予報者を会計可能としていることを可能にします。 一部の管轄区域は、オープンデータポリシーを採用し始めていますが、国家標準は依然としてelusiveを残します。

研修・コミュニティのエンゲージメント

検察は、法的手続きだけでなく、倫理観、暗黙のバイアス、外傷の知覚実践、および回復正義の進行状況の重要性を認識しています。 コミュニティのエンゲージメントの取り組みは、諮問評議会や町のホールなど、犯罪者に対する懸念について直接意見を聞くことができます。 正直に行われたとき、これらの取り組みは、犯罪者システム自体の利益よりも、有罪な優先順位がコミュニティに反映されるように、信頼を再構築し、その約束が再構築することができます。

コンテンツ

犯罪法の検察の役割は、一度強力で責任を持ってfraughtです。 彼らは、逆転システムのランチピンであり、その権限をチャージし、交渉し、文を-多くの場合、外部の過視と。 彼らは公的な安全の要求、擁護者の権利、被害者のニーズ、そして真正正を求める倫理的衝動をバランスとらなければならない。 犯罪者正当システムは、偽りなく理解し、どのようにして、その問題が解決するのか、またはその問題の解決を解決する、またはその問題の解決を解決する。